Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наливиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании переданное по подсудности Ивановским районным судом Ивановской области

заявление ФИО1 (ИНН: <***>) о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 82664/22/37008-ИП от 09.01.2023,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: Администрация города Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом,

при участии в заседании:
- ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность;

- от УФССП России по Ивановской области – ФИО4 на основании доверенности от 14.06.2023, диплома о высшем образовании, паспорта,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило переданное по подсудности Ивановским районным судом г. Иваново заявление ФИО1 о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 82664/22/37008-ИП от 09.01.2023.

Определением от 26 мая 2022 года Арбитражный суд Ивановской области принял заявление к производству, возбудил производство по делу № А17-4918/2023.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что
09.01.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2

возбуждено исполнительное производство № 82664/22/37008-ИП на основании дубликата исполнительного листа № ФС 042526276 от 07.09.2009 о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации г. Иванова денежной суммы в размере 492499,83 руб. По мнению

заявителя, исполнительный лист был предъявлен к исполнению за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), равного тремя годами с момента вступления судебного акта в законную силу. Заявитель пояснил, что в 2012 году исполнительное производство по указанному исполнительному документу было окончено службой судебных приставов. С 2012 года Администрация г. Иванова в течение 10 лет не интересовалась судьбой исполнительного производства. Иную информацию Управления ФССП Ивановской области о фактах последующего возбуждения исполнительного производства в 2012 году с его окончанием в 2016 году заявитель считает недостоверной по причине отсутствия первичной документации и противоречивости предоставляемых службой судебных приставов по соответствующему исполнительному производству сведений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание е явились.

Управление ФССП по Ивановской области сообщило, что на основании выданного Арбитражным судом Ивановской области исполнительного листа по делу № А177507/2008 по иску Администрации г. Иваново Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 659 814,57 рублей 07.11.2012 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 22596/12/08/37-ИП, которое 14.10.2016 окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ. 04.05.2021 от Администрации города Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом в УФССП по Ивановской области поступило обращение о ходе исполнительного производства. При проверке места нахождения исполнительного документа установлено, что исполнительное производство № 22596/12/08/37-ИП в архив не сдавалось. При проверке журналов исходящей корреспонденции установлено, что исполнительный лист по делу № А17-7507/2008 и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены не были. 03.06.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 дан ответ взыскателю на вышеуказанное обращение об утрате исполнительного документа и о направлении в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № А17-7507/2008 от 07.09.2009. Арбитражным судом Ивановской области 07.07.2021 по делу № А17-7507/2008 вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. Поскольку, исполнительный документ, выданный по делу № А17-7507/2008 от 07.09.2009, взыскателю не возвращался и 07.07.2021 по делу № А17-7507/2008 вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа, по мнению УФССП по Ивановской области, срок предъявления исполнительного документа взыскателем следует исчислять с момента выдачи дубликата исполнительного документа.

Взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором сообщил, что Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А17-7507/2008 от 11.07.2022, которое является преюдициальным по настоящему спору, установлены обстоятельства, связанные с порядком исполнения исполнительного листа № АС 042526276 от 07.09.2009, а также сроками его предъявления к исполнению.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав заявителя и представителя Управления ФССП по Ивановской области, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.04.2009 по делу № А177507/2008, оставленным без изменения Постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, были частично удовлетворены исковые требования Администрации города Иванова к ИП Солнцевой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени в размере 659 814,57 руб.

Суд первой инстанции 07.09.2009 выдал взыскателю исполнительный лист серии АС № 000658724.

По информации УФССП по Ивановской области, основанной на сведениях базы АИС ФССП, исполнительный лист серии АС 000658724 от 07.09.2009 направлялся взыскателем в службу судебных приставов и послужил основанием для возбуждения исполнительного производства 06.10.2009 № 24/18/19097/6/2009. Факт возбуждения данного исполнительного производства по указанному исполнительному листу подтверждает имеющееся в деле Постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 31.08.2021 № 23639, вынесенное в рамках исполнительного производства № 24/18/19097/6/2009 с соответствующими сторонами и предметом исполнения.

Согласно сведений системы АИС ФССП, соответствующее исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 31.10.2012 по основанию: невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Факт окончания судебным приставом-исполнителем 31.10.2012 исполнительного производства, возбужденного на основании листа серии АС 000658724 от 07.09.2009, заявитель в ходе заседания не отрицал.

Также, согласно сведений системы АИС ФССП, 07.11.2012 судебным приставом-исполнителем было вновь возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу Администрации г. Иваново № 22596/12/08/37-ИП. Данный факт подтверждает наличие Постановления от 14.10.2016 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, вынесенного в рамках исполнительного производства, № 22596/12/08/37-ИП, возбужденного по исполнительному листу по делу № А17-7507/2008.

Указанное исполнительное производство, согласно сведений системы АИС ФССП, 14.10.2016 окончено на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

В ответ на указанное обращение заместитель начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава ФИО5 сообщил взыскателю об утрате исполнительного документа, направив в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № А17-7507/2008 от 07.09.2009. В заявлении о выдаче дубликата зафиксировано, что при проверке места нахождения исполнительного документа, установлено, что исполнительное производство № 22596/12/08/37-ИП в архив не сдавалось. При проверке журналов исходящей корреспонденции установлено, что исполнительный лист по делу № А17-7507/2008 и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены не были.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 07.07.2021 удовлетворил данное заявление и выдал дубликат исполнительного листа по делу № А17-7507/2008.

Солнцева Н.А. обжаловала данное определение в апелляционном порядке. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2022 отменил определение суда первой инстанции и отказал в выдаче дубликата исполнительного листа. Апелляционный суд заключил, что заявитель не доказал факт утраты исполнительного листа.

Администрация города Иваново не согласилась с данным постановлением и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции при исследовании вопроса о правомерности выдачи дубликата исполнительного листа по делу Арбитражного суда Ивановской области N А177507/2008 установил, что в материалах дела не имеется доказательств возврата исполнительного листа взыскателю, как и постановления об окончании исполнительного производства. В отсутствие указанного постановления, вывод апелляционного суда о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент подачи заявления о выдаче дубликата истек, признан судом кассационной инстанции необоснованным. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по делу N А177507/2008 отменено с оставлением в силе определения Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2021 по данному делу.

Дубликат исполнительного листа № ФС 042526276 от 07.09.2009 был выдан взыскателю, 09.01.2023 предъявлен для принудительного исполнения и послужил основанием для вынесения ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Иваново и Ивановскому району ФИО2 Постановления о возбуждении исполнительного производства № 82664/22/37008|-ИП.

Указанное постановление оспорено ФИО1 в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021). То есть императивно предписано исчисление срока предъявления исполнительного документа к исполнению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В материалах дела не имеется доказательств возврата исполнительного листа взыскателю, как и постановления об окончании исполнительного производства. В отсутствие указанных документов вывод о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, является необоснованным. Право взыскателя получить присужденный долг в рамках исполнительного производства не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возвращению исполнительного документа.

Данный подход при оценке вопроса о порядке исчислении сроке предъявления исполнительного листа к исполнению был применен в Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2022 по делу № А17-7507/2008.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП по Ивановской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 82664/22/37008-ИП от 09.01.2023.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Электронная подпись действительна.
Судья Данные ЭП:Уд о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и М.С. Калиничева

Дата 27.02.2023 10:49:00

Кому выдана Калиничева Марина Станиславовна

код для идентификации: