Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Ивановской области

к Открытому акционерному обществу «Заволжское дорожно – ремонтное строительное управление»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.08.10 г.,

от ОАО – ФИО2, по доверенности от 06.10.10 г.,

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Ивановской области (далее по тексту – ЦМТУ Ростехрегулирования по Ивановской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Заволжское дорожно – ремонтное строительное управление» (далее по тексту – ОАО «Заволжское ДРСУ», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал на выявленный при проведении мероприятий по контролю на ОАО «Заволжское ДРСУ», расположенного по адресу <...>, при эксплуатации автомобильной дороги «Заволжск – Кострома Ивановская область», факт нарушения обязательных требований государственных стандартов. На основании протокола об административном правонарушении от 01.10.2010 года № 21 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статье 19.19 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ЦМТУ Ростехрегулирования пояснила, что при составлении протокола была совершена техническая ошибка в дате протокола, указано 01 сентября 2010 года, необходимо указать 01 октября 2010 года. Представитель заявителя также представила доказательства того, что Общество об этом было уведомлено, кроме того вызывался представитель на составление протокола 01.10.10 г.

Представитель ОАО «Заволжское ДРСУ» в судебном заседании пояснила, что все нарушения, выявленные административным органом при проверке, предприятием были устранены в кратчайшие сроки, об этом в ЦМТУ Ростехрегулирования были направлены соответствующие письма. Просила суд при вынесении решения учесть данное обстоятельство, а также тот факт, что общество только недавно вышло из процедуры банкротства, добросовестно выполняет требования законодательства и контролирующих административных органов.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

30 сентября 2010 года сотрудником ЦМТУ Ростехрегулирования по Ивановской области при проведении мероприятий по контролю на ОАО «Заволжское ДРСУ», расположенного по адресу <...>, при эксплуатации автомобильной дороги «Заволжск – Кострома Ивановская область», выявлен факт нарушения обязательных требований следующих государственных стандартов:

· Пунктов 5.1.2, 5.1.4 ГОСТа Р 52289, пункта 4.1.2 ГОСТа Р 50597, а именно: расстояние видимости знаков менее 100 м, т.к. знак «Начало населенного пункта» (5.25) в районах населенных пунктов «Кистега», «Чуприяново», знак «Указатель направления» (6.10.1) в районе населенного пункта «Корнилово», знак «Конец населенного пункта» (5.26) в районе населенного пункта «Дмитровское» частично закрыты кустарниками, на поверхности знаков имеются повреждения, затрудняющие восприятие (на знаке «Начало населенного пункта» (5.25)»Кистега» частично отсутствует заглавная буква, на знаке «Указатель направления» (6.10.1) «Корнилово» отсутствуют буквы «л» и последняя «о», знак «Примыкание второстепенной дороги» (2.3.3) в районе населенного пункта «Дмитровское» имеет повреждения поверхности, деформацию);

· Пункта 5.1.8 ГОСТа Р 52289, пункта 3.1 ГОСТа Р 52290, пункта 4.1.1.2 ГОСТа Р 52767, т.к. нарушена очередность расположения знаков различных групп, находящихся на одной опоре, а именно: на участке дороги в районе д. Быковка на одной опоре расположены сверху вниз знаки «Крутой подъем» (1.13) – знак предупреждения, под ним знак «Преимущество встречного движения» (2.6) – знак приоритета. Должно быть: сверху знак приоритета (группа 2), снизу – знак предупреждения (группа 1);

· Пункта 4.1.1.2 ГОСТа Р 52767: отсутствует ряд дорожных знаков, необходимых в том числе и для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: согласно «Проекту организации дорожного движения по автодороге «Заволжск – Кострома Ивановская область», разработанного в 2007 году и согласованного с Ивановским управлением ГИБДД УВД Ивановской области 02.03.09 г., на участке автодороги «Заволжск – Кострома Ивановская область» в районе населенного пункта «Кистега» отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход» (5.16), «Ограничение максимальной скорости» (3.2.4).

Усмотрев в действиях ОАО «Заволжское ДРСУ» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП, Территориальный отдел 01 октября 2010 года составил Протокол об административном правонарушении № 21.

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела ЦМТУ Ростехрегулирования по Ивановской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО «Заволжское ДРСУ» к административной ответственности по части 1 статье 19.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно Федеральному закону № 257 – ФЗ от 08.11.07 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

В соответствии со статей 17 вышеуказанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

ГОСТ Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (пункт 5.1.2) устанавливает, что знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. В соответствии с пунктом 4.1.2 ГОСТа Р 50597 поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Кроме того пункт 5.1.4 ГОСТа Р 52289 говорит о том, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

В нарушение вышеуказанных норм знак «Начало населенного пункта» (5.25) в районах населенных пунктов «Кистега», «Чуприяново», знак «Указатель направления» (6.10.1) в районе населенного пункта «Корнилово», знак «Конец населенного пункта» (5.26) в районе населенного пункта «Дмитровское» частично закрыты кустарниками, на поверхности знаков имеются повреждения, затрудняющие восприятие (на знаке «Начало населенного пункта» (5.25)»Кистега» частично отсутствует заглавная буква, на знаке «Указатель направления» (6.10.1) «Корнилово» отсутствуют буквы «л» и последняя «о», знак «Примыкание второстепенной дороги» (2.3.3) в районе населенного пункта «Дмитровское» имеет повреждения поверхности, деформацию).

Представитель ОАО «Заволжское ДРСУ» пояснила, что данные нарушения предприятием устранены, кустарники подрезаны. В ЦМТУ Ростехрегулирования направлено письмо № 496 от 11.11.10 г. с информацией об устранении данных нарушений до 06.10.10 г. Письмо получено заявителем 19.11.10 г.

В ГОСТе 52290 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. ОТТ» (пункт 3.1) указано, что стандарт устанавливает следующие группы знаков:

1 - предупреждающие;

2 - приоритета;

3 - запрещающие;

4 - предписывающие;

5 - особых предписаний;

6 - информационные;

7 - сервиса;

8 - дополнительной информации (таблички).

Из пункта 5.1.8 ГОСТа Р 52289 следует, что очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей:

- знаки приоритета;

- предупреждающие знаки;

- предписывающие знаки;

- знаки особых предписаний;

- запрещающие знаки;

- информационные знаки;

- знаки сервиса.

Судом установлено, что на момент проверки ОАО «Заволжское ДРСУ» была нарушена очередность расположения знаков различных групп, находящихся на одной опоре, а именно: на участке дороги в районе д. Быковка на одной опоре расположены сверху вниз знаки «Крутой подъем» (1.13) – знак предупреждения, под ним знак «Преимущество встречного движения» (2.6) – знак приоритета.

Представитель предприятия также пояснила, что данное правонарушение предприятием было устранено до 04.10.10 г., о чем в административный орган было направлено уведомительное письмо № 496 от 11.11.10 г. Письмо получено ЦМТУ Ростехрегулирования 19.11.10 г.

В соответствии с пунктом 4.1.1.2 ГОСТа Р 52767 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Методы определения параметров» определение соответствия установки дорожных знаков на дорогах проектам организации движения и ГОСТ Р 52289 осуществляют натурным обследованием.

При проведении мероприятий по контролю на ОАО «Заволжское ДРСУ», расположенного по адресу <...>, при эксплуатации автомобильной дороги «Заволжск – Кострома Ивановская область», представителем ЦМТУ Ростехрегулирования был выявлен факт отсутствия ряда дорожных знаков, необходимых в том числе и для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: на участке автодороги «Заволжск – Кострома Ивановская область» в районе населенного пункта «Кистега» отсутствуют дорожные знаки «Пешеходный переход» (5.16), «Ограничение максимальной скорости» (3.2.4).

Представитель ОАО «Заволжское ДРСУ» пояснила, что общество, при содержании и проведении ремонтных работ ежедневно сталкивается с проблемой хищения дорожных знаков, пресечь их хищение у предприятия нет возможности. В таких случаях ОАО «Заволжское ДРСУ» ставит в известность ГИБДД.

Названные государственные стандарты устанавливают правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах, а также устанавливают группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах, с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

Как следует из материалов дела, ОАО «Заволжское ДРСУ», отвечающее за обеспечение соответствия содержания дорог требованиям государственных стандартов, допустило, при осуществлении своей деятельности, нарушение следующих правил: ГОСТа Р 52289 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», ГОСТа 52290 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. ОТТ», ГОСТа Р 52767 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Методы определения параметров».

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что при осуществлении деятельности по содержанию дороги «Заволжск – Кострома Ивановская область» ОАО «Заволжское ДРСУ» допустило нарушение требований государственных стандартов (ГОСТ Р 52289, ГОСТ Р 50597, ГОСТ Р 52290, ГОСТ Р 52767).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, в рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО «Заволжское ДРСУ» предприняло все усилия для устранения выявленных правонарушений, кустарники были подрезаны, знаки установлены надлежащим образом. Об устранении нарушений предприятие направило в административный орган уведомительное письмо, которое было получено последним 19.11.10 г.

Факт осуществления деятельности с нарушением требований государственных стандартов, подтверждается распоряжением о проведении проверки № 113/205 от 08.09.10 г., протоколом отбора образцов от 23.09.10 г., протоколом технического осмотра № 48 от 30.09.10 г., актом проверки № 48 от 30.09.10 г., предписаниями №№ 16 и 17 от 30.09.10 г., протоколом об административном правонарушении № 21 от 01.10.2010 года, фототаблицей и другими материалами административного дела.

При таких обстоятельствах в действиях ОАО «Заволжское ДРСУ» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Однако, учитывая добровольное и своевременное устранение допущенных правонарушений, а также тот факт, что предприятие только недавно вышло из процедуры банкротства, при назначении административного наказания, суд считает возможным определить санкцию, установленную частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить.

2. Привлечь открытое акционерное общество «Заволжское ДРСУ» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Кочешкова М.В.