Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ивановожилстрой» (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об отмене постановления № 3-3-П/10 от 23.09.10г. вынесенного Департаментом строительства и архитектуры Ивановской области (далее по тексту Департамент).

В обоснование заявленных требований ООО привело следующие доводы.

Постановлением Департамента строительства и архитектуры Ивановской области о назначении административного наказания № З-З-П/10 от 23.09.10г. ООО "Ивановожилстрой" было привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ за привлечение денежных средств гражданки ФИО3 путем заключения с ней договора № 1 об инвестировании в жилищное строительство от 09.02.06г.

Данное постановление ООО считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении одного года со дня его обнаружения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое Обществу правонарушение, по мнению ООО, не может быть отнесено к категории длящегося, так как его объективная сторона состоит в деянии, являющемся оконченным в момент приема денежных средств гражданина, то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.

В силу статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.04г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор является основанием для привлечения денежных средств граждан для целей строительства.

Поскольку правонарушение, допущенное Обществом, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения правонарушения.

Следовательно, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с момента приема денежных средств, а именно с 26.02.06г. Административное правонарушение ООО совершено 26 февраля 2006 года, а постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 23 сентября 2010 года, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Представители Департамента с заявленными требованиями не согласились по следующим основаниям.

В результате проведенной Департаментом внеплановой выездной проверки ООО «Ивановожилстрой» выявлены нарушения, указанные в акте проверки № З-ПВП/10. По итогам рассмотрения указанного акта Общество привлечено к административной ответственности и Департаментом наложен административный штраф в размере 400 000 рублей.

Департамент считает, что допущенное ООО правонарушение является длящимся, так как объективная сторона заключается в непрерывном неисполнении обязательств общества по передаче в собственность ФИО3 жилья в количестве 60 кв.м., которые не исполнены обществом до настоящего времени. Действие договора № 1 от 09.02.06г. об инвестировании в жилищное строительство, заключение которого противоречит действующему законодательству РФ, растянуто во времени, что также является признаком длящегося правонарушения.

Таким образом, по мнению Департамента, сроки привлечения к административной ответственности исчисляются с момента обнаружения Департаментом вмененного правонарушения.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалов дела ООО 09.02.06г. заключило с гражданкой ФИО3 договор об инвестировании в долевое строительство и по квитанции от 26.02.06г. приняло от нее денежные средства в сумме 600 000руб., при этом разрешение на строительство, государственная регистрация за застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства у ООО на этот момент отсутствовали.

Таким образом факт нарушения ООО требований Федерального закона от 30.12.04г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ определяется датой получения организацией в нарушение статьи 26 вышеуказанного Закона средств участника долевого строительства, то есть 26.02.06г.

Данное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, поскольку считается совершенным в момент получения средств участника долевого строительства, в отсутствие разрешения на строительство объекта инвестирования.

Согласно статьи 4.5 КоАПР РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО вынесено за рамками указанного срока.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03г. № 2 (ред. от 20.11.08г.) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, учитывая, что ООО привлечено к административной ответственности за рамками срока давности привлечения к такой ответственности, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Ивановожилстрой» удовлетворить.

2. Постановление Департамента строительства и архитектуры Ивановской области №3-3-П/10 от 23.09.10г. о привлечении ООО «Ивановожилстрой» зарегистрированного в качестве юридического лица 08.02.99г., ОГРН <***> к ответственности установленной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 400 000руб. отменить.

3. Решение может быть обжаловано в порядки и сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья С.Н. Голиков