Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ИНН: <***>,
ОГРН: <***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 0041/1000/00368 от 22.07.2015 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по приказу №440-к от 12.08.2015 г., ФИО2 по доверенности от 22.09.2015 г. №88;

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 12.01.2015 г. №20,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее заявитель, Учреждение, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 0041/1000/00368 от 22.07.2015 года, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее административный орган, Управление), которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало на отсутствие вины в нарушении срока проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ. Заявитель пояснил, что уведомление о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ поступило в адрес Учреждения 26 ноября 2013 года (вх. № 894 от 26.11.2013 года). В связи с тем, что финансовые средства на проведение оценки уязвимости не были заложены в смету на 2014 год, комбинат неоднократно письменно обращался в Управление Росрезерва по ЦФО с просьбой выделить дополнительные денежные средства, которые своевременно выделены не были. После согласования Управлением Росрезерва по ЦФО предложения Учреждения об использовании экономии на проведение оценки уязвимости ОТИ, комбинатом была проведена конкурсная процедура. 22 октября 2014 года заключен Государственный контракт № 80 об оказании услуг по проведению оценки уязвимости ОТИ с Обществом с ограниченной ответственностью «АктоТранс». Срок оказания услуг в соответствии с контрактом был установлен до 15 ноября 2014 года. На момент проверки материалы оценки уязвимости ОТИ находились на утверждении в компетентных органах. Обязанность субъекта транспортной инфраструктуры самостоятельно обращаться в соответствующие компетентные органы за получением утвержденных результатов оценки законодательством не предусмотрена. Учитывая изложенное, комбинат считает, что совершил все зависящие от него действия для проведения оценки уязвимости ОТИ. В части нарушения, связанного с отсутствием утвержденного порядка взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие, заявитель пояснил, что соответствующий порядок может быть составлен и согласован лишь при наличии плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) и пункта 3 Порядка разработки плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34, план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости. Отсутствие утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ, по мнению заявителя, являлось объективным препятствием для разработки плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры комбината и, как следствие, порядка взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие. По факту нарушения, связанного с отсутствием специальной профессиональной подготовки сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, заявителем указано на отсутствие конкретизации соответствующего нарушения, так как Постановление № 0041/1000/00368 от 22.07.2015 года о назначении административного наказания и иные документы не содержат указаний на должностных лиц комбината, не прошедших соответствующее обучение (подготовку). В ходе судебного разбирательства заявитель сообщил, что в настоящее время им предприняты все необходимые действия для устранения выявленных нарушений, в подтверждение чего представлены подтверждающие документы.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в заключенном ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва и ООО «АктоТранс» государственном контракте №80 от 22 октября 2014г. по оценке уязвимости ОТИ указан срок выполнения обязательств - 15.12.2014г. В государственном контракте №80 от 22 октября 2014г. указано право заказчика требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии оказания услуги, осуществлять контроль за порядком, объемом и сроками оказания услуги. ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва соответствующим правом не воспользовался. Доводы заявителя об отсутствии у него объективной возможности разработать порядок взаимодействия с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие, административный орган считает несостоятельными, пояснив, что Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта,утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43 (далее Требования № 43) в пункте 5.9 предусматривают безусловную обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по разработке порядка взаимодействия, исполнение которой не поставлено в зависимость от наличия иных документов в сфере транспортной безопасности. В отношении доводов заявителя об отсутствии конкретизации должностных лиц комбината, не прошедших обучение, административный орган пояснил, что в материалах дела об административном правонарушении должностные лица, которые должны пройти специальную профессиональную подготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, указаны.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Ивановской транспортной прокуратурой 28.05.2015г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва, осуществляющего деятельность по эксплуатации железнодорожного транспорта по адресу: с. Железнодорожный, Ивановского района Ивановской области на собственном железнодорожном пути необщего пользования общей длиной 3400 метров, который Федеральным агентством железнодорожного транспорта внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (реестровый №НЮО 197043 от 28 октября 2013г.) и ему присвоена четвертая категория, о чем Учреждением получено уведомление от 08.11.2013г. №УТБ-7/1/97043-ис.

В ходе проверки Ивановской транспортной прокуратурой выявлены факты нарушения ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва, требований п.7 ч.2 ст. 2, ст. 8 Закона № 16-ФЗ, пунктов 5.7, 5.9, 5.12, 5.14, 5.30, 14.4, 18.3 Требований № 43.

По данным фактам 08 июня 2015 г. постановлением заместителя Ивановского транспортного прокурора в отношении Учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст.11.15.1. КоАП РФ. Материалы административного дела направлены на рассмотрение в Управление и приняты им к производству Определением №0041/1000/0368 от 16.06.2015 года.

В рамках рассмотрения дела №0041/1000/0368 административный орган признал установленным ряд нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, послуживших основанием для возбуждения дела, а именно:

- в нарушение требований п.2, п.3 ст.5 Закона №16-ФЗ, п. 5.7 Требований № 43 не обеспечено проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоении категории ОТИ;

- в нарушение требований ст.8 Закона №16-ФЗ, п.5.9 Требований № 43 не утвержден порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие;

- в нарушение требований п. 7 ч.2 ст. 2 Закона № 16-ФЗ, п. 5.12 Требований №43 отсутствует специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Постановлением №0041/1000/0368 от 22.07.2015г. ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая, что указанное Постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, Учреждение обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Закон N 16-ФЗ одной из основных задач обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Подпунктом 6 статьи 1 Закона № 16-ФЗ установлено, что оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 5 Закона N 16-ФЗ, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 5.7 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС железнодорожного транспорта и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

Материалами дела подтверждено, что железнодорожный путь необщего пользования ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (реестровый №НЮО 197043 от 28 октября 2013г.) и ему присвоена четвертаякатегория, о чем свидетельствует уведомление от 08.11.2013г №УТБ-7/1/97043-ис.

Уведомление о присвоении реестрового номера и категории ОТИ (ТС) от 08.11.2013 г. №УТБ-7/1/97043-ис было получено ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва 26.11.2013 года, в связи с чем обязанность по проведению оценки уязвимости подлежала исполнению Учреждением в срок не позднее 26.02.2014 года.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности за неисполнение обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ и/или ТС железнодорожного транспорта следует исчислять с момента истечения срока исполнения такой обязанности, то есть с 26.02.2014 года, а не с момента выявления административным органом факта неисполнения.

Оспариваемое постановление вынесено 22.07.2015 года. Таким образом, по факту нарушения обязанности по обеспечению проведения оценки уязвимости срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 5.9 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, утвердить и реализовать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ (ТС) и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ и/или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Материалами административного дела доказано и Учреждением по существу не отрицается, что принадлежащие ему пути необщего пользования примыкают к пути необщего пользования другого ОТИ.

В нарушение ст. 8 Закона N 16-ФЗ, п. 5.9 Требований № 43 ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва не утвержден порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие.

Ссылки заявителя на наличие инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва, примыкающего к пути необщего пользования ОАО «ПЖТ-2» станции Кохма Северной ж.д., несостоятельна, так как данной инструкцией вопросы взаимодействия сил обеспечения транспортной безопасности не регулируются.

Доводы заявителя об отсутствии у него объективной возможности разработать порядок взаимодействия между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ, с которыми имеется технологическое взаимодействие, до момента получения результатов оценки уязвимости ОТИ, суд отклоняет, так как п. 5.9 Требований № 43 не ставит исполнение обязанности по разработке порядка взаимодействия в зависимость от наличия иных документов в области транспортной безопасности.

Пунктом 7 статьи 2 Закона N 16-ФЗ в числе основных задачи обеспечения транспортной безопасности названа подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.12 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации

В нарушение положений п. 7 ч.2 ст. 2 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.12 Требований № 43 заявителем на момент проверки не была осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что постановление № 0041/1000/00368 от 22.07.2015 года о назначении административного наказания, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2015 года и иные документы не содержат конкретизацию должностных лиц комбината, не прошедших соответствующее обучение (подготовку), судом отклоняется, так как в материалах дела №0041/1000/0368 об административном правонарушении имеется Приказ директора ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва от 03 декабря 2014 года №356 о назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности. В объяснениях главного инженера ФИО1 от 08.06.2015г., данных заместителю Ивановского транспортного прокурора, указано, что она назначена ответственным за обеспечение транспортной безопасности в ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерва.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения Учреждением п. 7 ч.2 ст. 2, ст.8 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.9, 5.12 Требований № 43. Наличие на момент проверки вышеуказанных нарушений свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения положений Закона N 16-ФЗ и Требований № 43, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерв принял все зависящие от него меры по недопущению выявленного правонарушения, в материалы дела не представлено, вина Учреждения доказана.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФГКУ комбинат «Зеленый» Росрезерв присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В то же время суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом изложенного, статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке общественной опасности совершенного Учреждением правонарушения суд принимает во внимание, что нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности носили организационно-документальный характер. В ходе рассмотрения дела в судебное заседание были представлены документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений, а именно: уведомление от 25.09.2015 года №УТБ-6/267-ис, свидетельствующее о проведении и утверждении оценки уязвимости ОТИ; ведомость выдачи удостоверений сотрудникам Учреждения, назначенным в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности. Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Зеленый» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу №0041/1000/00368 от 22.07.2015 года о назначении административного наказания.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева