Гражданский кодекс часть 1

ООО «Техгарант Серивс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к ИП ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по возмещению затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг в сумме 28.671,70 рублей и пени за просрочку в сумме 5734,69 рублей.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования и просит взыскать 6963,52 рубля задолженности и 3263,28 рублей пени.

Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком жилищно-коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию за период с декабря 2010 года по июль 2011 года включительно.

Истец пояснил, что в сумму 6.963,52 рубля включены: задолженность за коммунальные услуги, рассчитанная по тарифам, установленным Постановлением Администрации г.Иваново от 23.12.2010 года №2641 и расходы по услугам на содержание теплогенератора.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился по следующим основаниям.

Во-первых, ответчик полагает, что с марта 2011 года договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Техгарант Сервис» прекратил свое действие в связи с тем, что на общем собрании собственников дома 07.12 2010 года был изменен способ управления многоквартирным домом, выбрана иная управляющая компания – ТСЖ «На Революционной,д.16а (корпус2)». Собственники 20.12.2010 года уведомили ООО «Техгарант Сервис» о выборе нового способа управления. Ответчик полагает, что собственники дома до истечения срока управления информировали истца о его расторжении.

Ответчик полагает, что истец в период с 1 марта 2011 года по 31 июля 2011 года работы, указанные в перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, не проводил. Данные работы, по утверждению ответчика, выполнялись иной управляющей организацией – ООО «Уютный дом-сервис», с которой был заключен договор ТСЖ. В связи с чем, ответчик полагает, что за данный период у него отсутствуют обязательства по оплате.

Во-вторых, ответчик считает, что истцом не правомерно произведен расчет стоимости содержания и ремонта общего имущества по тарифам, утвержденным Постановлением Администрации г.Иваново от 24.12.2010 года №2649. Ответчик полагает, что в указанный период должны были действовать тарифы, утвержденные на общем собрании собственников многоквартирного дома от 26 сентября 2007 года.

Дополнительно ответчик пояснил, что 14 февраля 2011 года состоялось общее собрание членов ТСЖ «На Революционной д.16 а (корпус 2) ( далее- ТСЖ), где были установлены иные тарифы на 2011 год, которые и подлежат применению. При расчете задолженности ответчика по этим тарифам, задолженности у предпринимателя перед истцом не имеется.

В-третьих, ответчик считает неправомерным, что истец предъявляет ему в суммах задолженности по коммунальным платежам, стоимость оказания услуг по содержанию теплогенератора, так как теплогенератор не относится к общему имуществу дома, оказание услуг по его содержанию и стоимость оказания этих услуг между истцом и ответчиком не согласовывались.

В-четвертых, ответчик полагает неправомерным начисление пени за просрочку платежа в связи с тем, что внесение платы осуществляется на основании выставленных счетов. Указанные расчетные документы должны выставляться не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным. Поскольку факт выставления расчетных документов в установленный срок истцом не доказан, определить период просрочки не представляется возможным.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

ООО «Техгарант Сервис» являлся обслуживающей организацией управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с 01 октября 2007 года (протокол общего собрания собственников жилья от 26 сентября 2007 года) по 01 августа 2011 года ( пункт 1 Мирового соглашения, заключенного между ТСЖ «На Революционной, д.16 а (корпус2) и ООО «Техгарант Сервис», утвержденного Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2011 года по делу №А17-2113/2011).

ФИО5 Искаковна является собственником нежилого помещения №1002 (офис100) площадью 76,2 кв.м., расположенного на первом этаже вышеуказанного дома.

Решением собственников от 26 сентября 2007 года установлены тарифы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

14 февраля 2011 года состоялось собрание членов ТСЖ, на котором было принято решение поручить председателю правления ФИО6 подписать соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Техгаран Сервис» с 1 марта 2011 года от имени всех собственников в связи с принятым решением об изменении способа управления.

Соглашение о расторжении договора подписано не было.

Тем не менее, ТСЖ привлекло ООО «Уютный дом-сервис» для непосредственного оказания коммунальных услуг, заключив с ними Договор на управление многоквартирным домом.

В период с 1 марта 2011 года по 31 июля 2011 года поставка коммунальных ресурсов осуществлялась исключительно истцом, а содержание общего имущества многоквартирного дома осуществлялась параллельно ООО «Техгарант Сервис» и ООО «Уютный дом-сервис».

За период с декабря 2010 года по 31 июля 2011 года ответчик оплату за коммунальные услуги в адрес истца не производил.

Истец предъявляет к оплате задолженность за период декабрь 2010 года по 31 июля 2011 года, рассчитанную по тарифам, утвержденным Постановлением Администрации г.Иваново от 24.12.2010 №2649. Кроме того, сумма взыскания 6963,52 рубля включает в себя 3185,74 рубля задолженности за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, и 3777,78 рублей за услуги по содержанию теплогенератора. Теплогенератор не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Данный факт не отрицается ни истцом, ни ответчиком. Договора на содержание и обслуживание теплогенератора между истцом и ответчиком не заключалось.

Управление данным домом Управляющей компанией ООО «Техгарант Сервис» было прекращено с 01 августа 2011 года, что подтверждено материалами дела: Мировым соглашением, заключенным между истцом и ответчиком и утвержденным Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2011 года по делу №А17-2113/2011.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы 315 рублей 50 копеек – задолженности за оказанные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, исходя из следующего.

Суд считает несостоятельным довод ответчика, что Договор на управление многоквартирным домом был расторгнут и за период с 1 марта по 31 июля истец не правомочен взыскивать платежи за оказанные услуги, в связи со следующим.

Договор на управление с ООО «Техгарант Сервис» заключен 28.12.2007 года на срок – три года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Соглашения о расторжении договора не заключалось.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение о расторжении или изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Подтверждением того, что Договор управления был расторгнут только с 1 августа 2011 года является утвержденное Определением Арбитражного суда Ивановской области Мировое соглашение, подписанное между истцом и ответчиком от 21.07.2011 года по делу №А17-2113/2011.

Кроме того, указанный факт установлен также Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Иваново от 22.12.2011 г. и вынесенным апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 22.02.2012 года, приобщенным к материалам дела, где судом было установлено, что с 1 августа 2011 года ООО «Техгарант Сервис» перестало управлять данным многоквартирным домом..

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции.

В связи с тем, что договор действовал, обязательства со стороны истца исполнялись, независимо от наличия параллельного оказания услуг иной организацией, ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества истцу за спорный период – с марта 2011 года до 31 июля 2011 года – до момента расторжения договора управления с ООО «Техгарант Сервис».

Таким образом, судом установлен период взыскания платежей: с декабря 2010 года по 31 июля 2011 года.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между сторонами имеется спор по каким тарифам обязан производить оплату ответчик.

Суд считает позицию истца о начислении платежей по тарифам, установленным Постановлением Администрации г.Иваново от 23.12.2010 года №2641 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» необоснованной, в связи с тем, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме приняли решение об установлении тарифов на собрании от 27.09.2007 года. Договор на период с декабря 2010 года по 31 июля 2011 года действовал, изменения в установленном порядке в него внесены не были.

При расчете задолженности ответчика по тарифам, установленным Договором управления от 27.09.2007 года, задолженность ответчика составит 315,50 рублей. Указанный расчет проверен истцом, ответчиком и судом, возражений по правильности расчета ( арифметической) у истца не имеется. Возражения истца сводятся только к тому, что не этот тариф, а тариф, установленный Постановлением Администрации г.Иваново должен быть применен. Правового обоснования своей позиции в этой части истец не привел.

В с вязи с тем, что задолженность истца в сумме 315 рублей 50 копеек рассчитана по тарифам, установленным Договором, изменения в который в установленном порядке внесены не были, который действовал в спорный период, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оплату услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 315,50 рублей.

Предъявленные (уточненные) истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включают в себя суммы на оплату услуг по содержанию и обслуживанию теплогенератора.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, теплогенератор не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Договора между истцом и ответчиком на его содержание и обслуживание с установлением тарифов на данную услугу между сторонами не заключалось. В связи с чем требования истца в этой части ( 3.777,78 рублей) не правомерны. В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты, исходя из следующего.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

В связи с тем, что истцом не доказан факт выставления счетов до первого числа месяца, следующего за расчетным, как не представлено доказательств фактической даты их вручения, невозможно определить период просрочки и размера пеней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1(адрес: 153036, <...>, кВ.25, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 09.08.2000) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техгарант Сервис» (адрес: 153023, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.04.2007 года):

-315,50 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

-18руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Т.Е. Торгова