Гражданский кодекс часть 1

Областного государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» (ОГРН: 1053701002475; ИНН: 3702065660)

к Службе государственного финансового контроля Ивановской области

о признании недействительным пункта 1 описательной части Представления № 04-01/01-19-25 от 31.05.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Солдатов П.С. по доверенности от 28.08.2019 № 1086-2-2 и паспорту;

от Службы – Гришина О.М. по доверенности от 25.09.2019 № 91 и паспорту, Коробейникова О.В. по доверенности от 23.10.2019 № 95 и паспорту;

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» (далее: заявитель, ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственного финансового контроля Ивановской области (далее: Служба, административный орган) о признании недействительным пункта 1 описательной части Представления № 04-01/01-19-25 от 31.05.2019 года.

В обосновании заявленных требований Учреждение указало, что факт поставки товара по контрактам подтверждается универсальными передаточными документами. Во исполнение контрактов Учреждению Обществом выданы топливные карты для заправки транспорта, что подтверждается актом приема-передачи топливных карт, что свидетельствует о реальности контрактов. Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2018 г. установлено, что заказчиком в полном объеме проведена оплата поставленного товара (абзац седьмой Постановления), что также свидетельствует о реальности контрактов. Кроме того, решениями арбитражного суда по делам №№ А17-1702/2019 и А17-1703/2019 установлен факт поставки ООО «Ивнефтеторконтракт» Учреждению нефтепродуктов по контрактам, также установлен факт принятия товара Учреждением (последний абзац стр. 2 Решений). Таким образом, заявитель указывает, что Решениями суда фактически опровергаются выводы административного органа, сделанные им в Представлении о том, что приемка ГСМ не осуществлялась. Без исследования судом вопроса о факте поставки ГСМ не мог быть решен положительно вопрос о возмещении убытков Учреждению в связи с утратой ГСМ хранителем. Учитывая, что условия контракта 755 в целом идентичны иным рассматриваемым контракта, подход по данному контракту должен быть аналогичным. Факты поставки ГСМ также подтверждаются протоколами экспертной комиссии Учреждения по приемке поставленного товара. Члены данной экспертной комиссии в период проверки Службой не опрашивались. Со ссылкой на п.п. 43,44 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 заявитель полагает, что изложенные в оспариваемом пункте Представления выводы Службы являются не соответствующими действительности, не подкрепленными доказательствами, вольным, без учета смысла и цели государственных контрактов, толкованием их условий. Фактически Служба квалифицирует неисполнение одной стороной своих обязательств как мнимую сделку, что само по себе об этом не свидетельствует. Кроме того, решениями Ивановского областного суда по делам № 21-264/2019 и 21-263/2019 отменены Постановления Службы по делам об административных правонарушениях по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. В указанных делах рассматривались те же обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого Представления в части.

Служба в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилась. Административным органом указано, что пункт 4.1.1 Контрактов, предусматривающий передачу ГСМ поставщику по договору хранения, на который заявитель в обоснование отсутствия нарушений, может быть реализован только после осуществления приемки ГСМ Учреждением по магнитным картам в порядке, установленном в Контрактах. Учреждением осуществлена приемка товара по контрактам на сумму 4603386,72 руб. на основании товарных накладных, счетов фактур (универсальных передаточных документов). Вместе с тем, согласно ежемесячным отчетам об использовании магнитных карт за месяц по лицевым счетам и магнитным картам, акту сверки взаимных расчетов, фактическая приемка поставленного ГСМ с автозаправочных станций осуществлялась Учреждением в период с июля 2018 г. по сентябрь 2018 года. Следовательно, в нарушение частей 1,7 чт. 94 Федерального закона о контрактной системе № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 2.6, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.9, 4.12 Контрактов осуществлена приемка непоставленного товара (ГСМ) и оплата непоставленного товара (ГСМ), что привело к дополнительному расходованию средств областного бюджета. Служба считает, что Представление не противоречит решениям Арбитражного суда Ивановской области, поскольку в них рассматривался вопрос по неисполнению ООО «Ивнефтеторг-контракт» обязательств по возврату ГСМ в рамках договора хранения. Служба указывает, что при фактической поставке ГСМ с июля по сентябрь 2018 года у Учреждения на 09.01.2018 г., 26.06.2018 г. отсутствовали правовые основания для заключения 09.01.2018, 26.06.2018 договоров хранения с поставщиком, поскольку на эти даты ГСМ оставлся в собственности у поставщика. Доводы заявителя о том, что условия об отпуске ГСМ по магнитным картам не являются условиями о приемке ГСМ, а являются условиями передачи ГСМ с хранения по договору хранения, являются голословными, поскольку контрактами в силу требований закона определены условия поставки и приемки ГСМ по государственным контрактам на поставку ГСМ. Условия об отпуске ГСМ с хранения должны регулироваться договором хранения.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

В период 22.03.2019 по 26.04.2019 Службой государственного финансового контроля Ивановской области соответствии с планом контрольной деятельности службы государственно финансового контроля Ивановской области на 2019 год, утвержденным распоряжением Службы государственного финансового контроля Ивановской области от 24.12.2018 № 71, распоряжением начальника службы государственно финансового контроля Ивановской области от 22.03.2019 № 27 «О назначении выездной проверки» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в рамках контроля, предусмотренного частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-0 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (выборочно) в областном государственном казенном учреждении «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области».

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

1. В нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 23 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н, пункта 3 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее - Инструкция № 157н), Учреждением в 2018 году приняты к бухгалтерскому учету первичные учетные документы - товарные накладные от 09.01.2018 № 1 от 09.01.2018 № 2, универсальные передаточные документы — счета-фактуры от 26.06.2018 № 109э от 26.06.2018 № 110 на общую сумму 7393,9 тыс. рублей, которыми оформлены не имевшие места факты хозяйственной жизни по приемке горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) (фактическая приемка поставленных ГСМ с автозаправочных станций осуществлялась по магнитным картам в течение 2018 года).

Учреждению выдано Представление № 04-01/01-19-25 от 31.05.2019 года с требованием о его рассмотрении и принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 05.07.2019 г.; рассмотрении возможности привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Не согласившись с пунктом 1 описательной части Представления № 04-01/01-19-25 от 31.05.2019 года, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Заявление Учреждения рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с порядком предусмотренном ст. ст. 152-170, 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 270.2 БК РФ (в редакции, действовавшей 31.05.2019) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, обязательным условием для выдачи Представления является наличие со стороны субъекта нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Недоказанность наличия соответствующего нарушения является основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 23 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного Приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н, к бухгалтерскому учету принимаются первичные (сводные) учетные документы, поступившие по результатам внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, из предположения надлежащего составления первичных учетных документов по совершенным фактам хозяйственной жизни лицами, ответственными за их оформление.

Из материалов дела следует, что 22.12.2017 г. между Учреждением и ООО «Ивнефтеторг-контракт» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара № 013320001717003755.

Также 26.06.2018 г. между Учреждением и ООО «Ивнефтеторг-контракт» (Полставщик) заключены два государственных контракта на поставку товара № 0133200001718001506 и № 0133200001718001505.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (ч. 6 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

На основании пунктов 1.1 указанных Контрактов Поставщик обязуется поставить ГСМ Заказчику на условиях, в порядке и сроки, определяемые Сторонами в Контракте, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара.

В силу пунктов 4.1 Контрактов срок поставки товаров: с даты заключения контракта в течение 5 дней; либо до 31.01.2018 (чуть более месяца). Согласно пункту 4.1.1 Контрактов Заказчик передает товар поставщику по договору хранения с дальнейшим возвратом нефтепродуктов путем заправки автотранспорта заказчика.

Оплата по контрактам осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной (универсальный передаточный документ), подписанной сторонами (п. 2.2; 2.5 Контрактов).

Согласно материалам дела поставщиком Учреждению были выставлены счета-фактуры, составлены товарные накладные на товар – ГСМ в объемах, предусмотренных контрактами.

Из материалов дела следует, что на основании ч. 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ в Учреждении создана экспертная комиссия для проверки результатов поставки товара в части его соответствия условиям заключенных Контрактов, о чем изданы приказы от 26.06.2018 г. № 67, 66, от 22.12.2017 № 42 (т. 1, л.д. 100-111).

В материалах дела имеются протоколы экспертной комиссии от 26.06.2018 г., 09.01.2018 г., согласно которым ОГКУ «Управление по ЗН и ПБ» 26.06.2018 г., 09.01.2018 г. соответственно были приняты ГСМ, согласно рассматриваемым государственным контрактам. Объем Поставленного товара соответствует условиям Контрактов, что удостоверено подписями всех членов экспертной комиссии (т. 1, л.д. 94-99).

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате поставленного ГСМ.

Службой не доказано, что на момент оплаты ГСМ не имелось в наличии. Должностными лицами Службы финансового контроля вопрос о способе приемки ГСМ экспертной комиссией не выяснялся.

Тот факт, что ГСМ по магнитным картам в дальнейшем фактически так и не отпускались, не может считаться достаточным доказательством приемки Учреждением непоставленного товара, поскольку Контракты предусматривают положения о передаче ГСМ на хранение Поставщику после его оплаты (пункт 4.1.1).

Кроме того, из материалов дела следует, что между Учреждением и ООО «Ивнефтеторг-контракт» 26.06.2018 г. и 09.01.2018 г. заключены договоры хранения нефтепродуктов № 13-15, 14-15, 10-18, согласно которым ООО обязалось в течение всего срока действия контракта безвозмездно хранить нефтепродукты Учреждения на АЗС, указанных в списке к договору (п.п. 1.2, 1.4, 1.6, 1.10, 1.11 Договора).

При этом в случае гибели, утраты, порчи нефтепродуктов по вине Поставщика, последний возмещает заказчику убытки в полном объеме (п.п. 2.2 Договоров), что не противоречит п. 4.9 Контрактов, предусматривающему, что право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят от Поставщика к Заказчику с момента регистрации в учетном терминале операции по передаче (отпуску) товара Заказчику.

Вышеизложенные обстоятельства нашли своё отражение во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Ивановской области от 22 мая 2019 года по делам № А17-1702/2019, А17-1703/2019, Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 октября 2018 года.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49).

Доводы Службы государственного финансового контроля Ивановской области на положения пунктов 2.2, 2.6, 3.2.8, 4.2, 4.3, 4.4, 4.10 Контрактов в обоснование довода о том, что ГСМ возможно было передавать на хранение только после заправки транспортных средств Заказчика по магнитным картам, судом отклоняются, поскольку толкование положений Контрактов к таким выводам не приводит. Из содержания контрактов следует, что возможность передачи ГСМ на хранение не связывается с предварительной заправкой автотранспорта заказчика.

Фактически в рассматриваемом случае Служба квалифицирует неисполнение одной стороной своих обязательств по контрактам как мнимую сделку, что при отсутствии надлежащих доказательств об этом не свидетельствует.

Таким образом, при вынесении оспариваемого пункта Представления Служба не доказала, что Учреждением были приняты к бухгалтерскому учету, не имевшие места факты хозяйственной жизни по приемке горюче-смазочных материалов.

Представление в оспариваемой части не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, в том числе ввиду возможного привлечения к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку государственные и муниципальные органы государственной власти осуществляют свои функции как непосредственно, так и через подчиненные учреждения они имеют право на предоставление налоговой льготы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, излишне уплаченная Учреждением при подаче заявления по платежному поручению №607119 от 24.06.2019 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о взыскании государственной пошлины в бюджет по делу судом не рассматривается, поскольку Служба освобождена от ее оплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Областного государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» (ОГРН: 1053701002475; ИНН: 3702065660) удовлетворить.

2. Признать недействительным пункт 1 описательной части Представления № 04-01/01-19-25 от 31.05.2019 года, вынесенного Службой государственного финансового контроля Ивановской области.

3. Возвратить Областному государственному казенному учреждению «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» (ОГРН: 1053701002475; ИНН: 3702065660) 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №607119 от 24.06.2019 г. Выдать справку на возврат государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева