Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» о признании незаконным Решения и Предписания Управления ФАС России по Ивановской области б/н от 29 июля 2014года,

Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

Третьи лица: Администрация Кинешемского муниципального района, Индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2 по доверенности от 02.07.2014г.,

УФАС по Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 03.03.2014г., Администрации Кинешемского муниципального района - ФИО2 по доверенности от 23.09.2014г. №1952

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту – Ивановское УФАС России, УФАС, антимонопольный орган) от 29.07.2014 г. б/н и Предписания от 29.07.2014г. обратилось «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», Общество, заявитель).

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Кинешемского муниципального района (далее – Администрация, заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель).

В обоснование заявленных требований ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» указано, что документация об электронном аукционе полностью соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в том числе, в части требований к поставке радиаторов производителя RIFAR. Производители оборудования периодически обновляют свою продукцию и изменяют технические характеристики своего товара. Данные, размещаемые на сайтах производителя, также обновляются. Невозможность участника закупки поставить радиаторы RIFAR с необходимыми для заказчика характеристиками подтверждалась на заседании Комиссии УФАС только распечатками с сайта RIFAR, что не может свидетельствовать о невозможности ЗАО «РИФАР» в принципе изготовить необходимый радиатор. Кроме того, участник закупки не был ограничен в своем предложении в отношении радиаторов RIFAR, и мог предложить к поставке радиаторы: Global, Sira, NEOCLIMA. УФАС не было учтено, что ИП ФИО1 на заседании Комиссии заявляла, что не планировала принимать участие в аукционе и более того у нее отсутствует необходимая для подачи заявки на участие в аукционе аккредитация на электронной площадке.

Заявитель не согласен с выводами УФАС относительно необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе участникам под порядковыми номерами 1 и 6 по причине отсутствия сведений о производителе товара либо о наименовании места происхождения товара. С учетом положений статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации указание страны происхождения товара (в данном случае «Россия») не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара.

Дополнительно заявитель указал на незаконность решения и предписания Комиссии УФАС по Ивановской области, так как жалоба ФИО1 на положения документации о проведении рассматриваемого электронного аукциона не должна была быть рассмотрена по существу, так как была подана за пределами срока, установленного в части 4 статьи 105 Закона №44-ФЗ: после окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района 0133300009114000095 срок окончания подачи заявок определен 14.07.2014 в 08 час. 00 мин.

Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба ИП ФИО1 была направлена в Ивановское УФ АС России посредством почтовой связи 14.07.2014. в 19 час. 47 мин.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса: «Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».

Окончание срока подачи заявок - событие, которое неизбежно наступает, кроме того, на электронной площадке происходит автоматическая фиксация этого события. При наступлении этого события у участников, не успевших подать заявки отсутствует техническая возможность совершить действия по подаче заявок. В отсутствие жалобы поданной в установленный срок, все участники правоотношений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд совершают дальнейшие действия по определению поставщика. Рассматриваются заявки (в случае с единственной заявкой, раскрывается анонимность такого участника), проходит аукцион (в ходе которого выявляются ценовые предложения) и т.д.

Ивановское УФАС России не согласилось с заявлением ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», считает решение законным и обоснованным. Комиссией Ивановского УФАС России в рамках рассмотрения жалобы был осуществлен выход на официальный сайт производителя ЗАО «РИФАР» (www.rifar.ru) и установлено, что согласно данным с официального сайта, а также техническим паспортам радиаторов данного производителя, моделей биметаллических радиаторов 500 (соответственно с межосевым расстоянием 500 мм.) с глубиной 79-99 мм. производителем ЗАО «РИФАР» не выпускается.

Комиссия Ивановского УФАС России обоснованно пришла к заключению, что технические характеристики, установленные Заказчиком в п. 5 части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона к радиаторам производителя RIFAR, нарушают требования ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку не соответствуют действительности, и предложить к поставке такой радиатор участникам закупки не представляется возможным. Доказательств того, что радиаторы RIFAR с техническими характеристиками указанными Заказчиком в документации выпускаются или выпускались когда-либо данным производителем, заявителем не представлено.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки данной закупки, Комиссия Ивановского УФАС установила, что заявкам участников под номерами 3 и 6 было отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе незаконно. Участниками под номерами 3 и 6 было указано наименование места происхождения товаров «очес льняной» и «краска МА-15» - «Россия». Понятие, предусмотренное ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относится к правам интеллектуальной собственности. В рамках статьи 66 Закона о контрактной системе не установлено требование, что месту происхождения товара должна быть предоставлена правовая охрана. Следовательно, достаточно указывать только государство или страну происхождения товара. Антимонопольный орган считает, что во исполнение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе достаточно указывать страну происхождения товара, которая влияет на применение преференций, запретов и ограничений допуска. Данная позиция подтверждается и письмом Министерства экономического развития № Д28И-1194 от 07.07.2014 «О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ивановское УФАС России отмечает, что в отношении проведения открытого конкурса в п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе указано, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, информация о стране происхождения товара и производителе товара. Таким образом, из вышеуказанной нормы следует, что требуется представления информации именно о стране происхождения товара. Во избежание двусмысленного толкования, под наименованием места происхождения товара при подготовке заявки на участие в электронном аукционе, запросе следует также понимать информацию о стране происхождения товара, а только лишь в тех случаях, когда наименование места происхождения товара является объектом правовой охраны, необходимо указывать наименование места происхождения товара с учетом положений ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Ивановского УФАС, со стороны антимонопольного органа не было допущено нарушений при вынесении решения и предписания по жалобе ИП ФИО1 В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района 0133300009114000095 срок окончания подачи заявок определен 14.07.2014 в 08 час. 00 мин. Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба ИП ФИО1 была направлена в Ивановское УФ АС России посредством почтовой связи 14.07.2014.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Порядок совершения действий в последний день срока регулируется ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, ч. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет дополнительную возможность своевременно совершить действие, состоящее в передаче письменного заявления или извещения. Если они сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то независимо от того, когда они будут получены адресатами, они считаются сделанными в срок.

Исходя из изложенного, жалоба ИП ФИО1 на положения документации о проведении рассматриваемого электронного аукциона, поданная в Ивановское УФАС России в последний день срока посредством почтовой связи, вне зависимости от времени ее подачи, была подана в срок, установленный ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

ИП ФИО1 считает Решение и Предписание УФАС по Ивановской области от 29.07.2014г. законными и обоснованными, заявление ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» не подлежащим удовлетворению.

Администрация Кинешемского муниципального района Ивановской области поддержала позицию заявителя, изложив ее в письменном отзыве на заявление.

ИП ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ИП ФИО1

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, судом установлено следующее.

26.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0133300009114000095 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района.

К проведению электронного аукциона заказчиком была привлечена специализированная организация - Общество с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта «Капитальный ремонт системы отопления здания администрации Кинешемского муниципального района» от 15.07.2014г. только один участник закупки признан участником аукциона. Аукцион признан несостоявшимся.

Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе (подведения итогов) на право заключения контракта «Капитальный ремонт системы отопления здания администрации Кинешемского муниципального района» от 16.07.2014г. рассмотрена вторая часть заявки на участие в электронном аукционе единственного участника, признанного участником аукциона.

17.07.2014г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ИП ФИО1 на документацию об аукционе.

Решением от 29.07.2014г. (дата оглашения 24.07.2014г.) Ивановским УФАС России на основании статей 99, 106 Закона № 44-ФЗ жалоба ИП ФИО1 была признана частично обоснованной и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 29.07.2014.

ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», не согласившись с вынесенными Решением и Предписанием УФАС от 29.07.2014 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 3 статьи 105 Закона №44-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона по закупке № 0133300009114000095 срок окончания подачи заявок определен как 14.07.2014г. 08:00.

Документация об аукционе также содержит информацию о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме – 14 июля 2014года в 08 час. 00мин. (п.22 Информационной карты аукциона в электронной форме).

ИП ФИО1 не являлась участником закупки, подавшем заявку, обжаловала положения аукционной документации. Жалоба на положения аукционной документации была подана ИП ФИО1 14 июля 2014года в 19 часов 18минут (время принятия жалобы отделением почтовой связи).

Так как жалоба подана ИП ФИО1 по истечении срока подачи заявок, жалоба в силу пункта 3 части 11 статьи 105 указанного Закона №44-ФЗ, должна была быть Ивановским УФАС возвращена ей без рассмотрения.

Доводы Управления о том, что срок подачи жалобы ИП ФИО1 не был нарушен, так как жалоба подана в последний день срока посредством почтовой связи, поэтому в силу положений части 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации время подачи не имеет значения, судом не принимаются.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Закон о контрактной системе устанавливает специальные сроки для подачи жалобы на положение документации об открытом аукционе в электронной форме – «до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме».

Таким образом, срок окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме включает в себя дату и время.

В данном случае, получив жалобу ИП ФИО1 17 июля 2014года, УФАС должно было определить и проверить соблюдение сроков ее подачи.

Жалоба поступила в УФАС по почте заказным письмом. Представители УФАС пояснили суду, что определяют соблюдение сроков подачи жалобы по почтовому штемпелю на конверте. Из штемпеля следует, что дата отправки жалобы 14.07.2014г. Между тем, этой информации УФАС было недостаточно для вывода о соблюдении лицом, подавшим жалобу, срока ее подачи.

Из содержания почтового штемпеля на конверте, в котором поступила жалоба ИП ФИО1 в УФАС, следует, что на нем после цифр «140714» имеются цифры «16».

В соответствии с пунктом 45 Почтовых правил (приняты Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года) календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений.

Таким образом, почтовый штемпель содержит и час приема письма отделением почтовой связи, который в данном случае указан как «16часов», то есть время после окончания срока подачи заявок, установленного документацией об аукционе.

Для проверки информации о времени подачи жалобы (приема жалобы отделением почтовой связи) антимонопольный орган мог воспользоваться данными официального сайта ФГУП "Почта России" по номеру почтового идентификатора, указанному на конверте.

В данном случае заказное письмо с простым уведомлением с номером почтового идентификатора 15580067364120 принято отделением почтовой связи 14.07.2014 в 19 час. 18 мин. Это же время указало УФПС Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России» в ответе от 03.12.2014г. исх. №17.2.1-58/2377 на запрос суда.

Таким образом, при поступлении жалобы на положения конкурсной документации по почте после даты окончания срока подачи заявок, антимонопольный орган должен определить, не пропущен ли срок для подачи жалобы. При этом должна быть определена не только дата, но и время подачи жалобы. Данная информация может быть получена: из календарного штемпеля на конверте, с официального сайта ФГУП "Почта России", так и от самого заявителя (путем запроса у него почтовой квитанции об отправке жалобы).

В рассматриваемом случае Ивановское УФАС информацию о времени подачи жалобы у ИП ФИО1 не запрашивало. Срок подачи жалобы ИП ФИО1 был пропущен.

Поскольку частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе в случае пропуска срока на обжалование действий заказчика участником закупки в уполномоченный государственный орган предусмотрен исключительно судебный порядок защиты прав участника закупки, постольку в рассматриваемом случае Ивановское УФАС, рассмотрев по существу жалобу ИП ФИО1, вышло за пределы своих полномочий. Решение и Предписание УФАС по Ивановской области б/н от 29.07.2014г. не соответствует Закону о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ 2000 рублей расходов по государственной пошлине подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов».

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., перечисленная заявителем по ходатайству об обеспечительных мерах платежным поручением № 95 от 04.08.2014г., подлежит возврату из федерального бюджета, так как в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» удовлетворить.

2.Признать незаконными Решение и Предписание УФАС по Ивановской области б/н от 29.07.2014г.

3.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000рублей.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» государственную пошлину в размере 2000рублей, уплаченную по платежному поручению №95 от 04.08.2014г.

4. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд, г. Киров, через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.А. Чеботарева