Решение № А17-5198/16 от 03.10.2016 АС Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2016 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи О. А. Ильичевой ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сторожиловой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строймастер»

к городскому округу Кохма в лице Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма

о взыскании 4 544 000 руб. задолженности по муниципальному контракту, 714 089 руб. 60 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 30.06.2016,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 12.05.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – ООО «Строймастер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому округу Кохма в лице Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма (далее – КУМИ администрации городского округа Кохма, ответчик) о взыскании 4 544 000 руб. задолженности по муниципальному контракту, 714 089 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 23.06.2016.

Определением суда от 11.07.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2016.

Протокольным определением суда от 23.08.2016 дело на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 26.09.2016.

Протокольным определением суда от 26.09.2016 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.10.2016.

Истец в судебном заседании при рассмотрении иска по существу исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 03.10.2016, указал, что нежилое помещение по муниципальному контракту должно располагаться на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, фактически передано помещение, расположенное в подвале, что свидетельствует о невозможности его использования ответчиком в целях проведения мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования, указанных в пункте 1.1 контракта.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и муниципальным заказам администрации городского округа Кохма (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймастер» (продавец) 23.12.2014 заключен муниципальный контракт №112 на приобретение нежилого помещения в муниципальную собственность городского округа Кохма. Согласно пункту 1.1 контракт заключается заказчиком от имени и в интересах муниципального образования «городской округ Кохма» в целях обеспечения муниципальных нужд городского округа Кохма в рамках проведения мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования в 2014 году в части выкупа помещения для размещения дошкольной образовательной организации.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец по настоящему контракту обязуется передать в муниципальную собственность городского округа Кохма нежилое помещение для размещения дошкольной образовательной организации в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять объект и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Объект представляет собой нежилое помещение общей площадью 517,6 кв.м, расположенное на этаже подвал, 1 многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 37:29:020401:247. Объект принадлежит на праве собственности продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области серия 37-СС №53222. Запись регистрации 37-37-01/315/2014-621 (пункт 1.3 контракта).

Продавец обязуется передать заказчику объект в срок не позднее 25.12.2014. По настоящему контракту допускается досрочное исполнение продавцом своего обязательства по передаче объекта заказчику (пункту 2.1 контракта).

Цена контракта и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 контракта, в соответствии с которым цена контракта составляет 7 544 000 руб., источник финансирования: средства бюджета городского округа Кохма. Заказчик оплачивает продавцу 3 000 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора и регистрации права собственности заказчика на нежилое помещение. Окончательный расчет в сумме 4 544 000 руб. осуществляется заказчиком до 31.03.2014.

В пункте 6.6 контракта сторонами предусмотрена ответственностью за просрочку исполнения заказчиком по его вине обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплату им неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В приложении №1 «Техническое задание» к контракту стороны согласовали вид нежилого помещения (объекта): нежилое помещение для размещения дошкольной образовательной организации, количество – 1, общая площадь объекта – 517,6 кв.м, категория дома – кирпичный, место расположение объекта (этаж) – этаж подвал, 1, а также требования к функциональным характеристикам нежилого помещения (объекта).

23 декабря 2014 года объект нежилое помещения для размещения дошкольной образовательной организации общей площадью 517,6 кв.м, расположенный на этаже подвал 1, многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 37:29:020401:247 передан заказчику по акту приема-передачи.

Истцом ответчику направлялось уведомление от 08.04.2015 о нарушении обязательств по оплате с требованием оплатить задолженность. Ответчик письмом от 27.04.2015 сообщил об отсутствии бюджетных средств, обязался оплатить оставшуюся задолженность в сумме 4 544 000 руб. во втором квартале 2015 года.

Истцом ответчику 18.04.2015 повторно направлялось уведомление с требованием об оплате, а также претензия от 06.06.2016, оставленные ответчиком без ответа.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.09.2016 право собственности муниципального образования городской округ Кохма на объект нежилое помещение, площадью 517,6 кв.м, кадастровый номер 37:29:020401:247, этаж – подвал, 1 зарегистрировано 26.12.2014.

До настоящего момента обязанность по оплате за переданное помещение ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор купли-продажи подписан сторонами, скреплен печатями сторон, являлся действующим, документов о его расторжении в материалы дела не представлено, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт неоплаты ответчиком истцу денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму задолженности в размере 4 544 000 руб.

Кроме суммы задолженности истец требует взыскания с ответчика 714 089 руб. 60 коп. пени по состоянию на 23.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

В пункте 6.6 контракта сторонами предусмотрена ответственностью за просрочку исполнения заказчиком по его вине обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплату им неустойки в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, по общему правилу, не наделен полномочиями по самостоятельному собиранию доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, так как не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет 49 290 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с городского округа Кохма в лице Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказам Администрации городского округа Кохма в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» 4 544 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 23.12.2014 №112, 714 089 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.04.2015 по 23.06.2016, 49 290 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                               О.А. Ильичева