Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области, протокол №1 от 30.06.2010года в части отклонения заявки на дополнительное привлечение в 2010году 50 иностранных граждан (Приложение №2) и заявки на привлечение в 2011 году 50 иностранных граждан (приложение №4)

при участии представителей в судебном заседании:

заявителя – ФИО2 – по доверенности от 16.09.2010г. №2;

от Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции - ФИО3 – по доверенности от 25.12.2008г.

Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области - ФИО3 – по доверенности от 20.10.2010г.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением к Комитету Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции (далее по тексту – Комитет по труду) о признании незаконным решения от 06.07.2010 года № 07-1816 в части отклонения заявок на привлечение 50 иностранных работников в 2010году и 50 иностранных работников в 2011году.

В предварительном судебном заседании предпринимателем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнен предмет иска и ответчик по делу. ИП ФИО1 просит признать незаконным решение межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области протокол №1 от 30.06.2010года в части отклонения заявки предпринимателя на дополнительное привлечение в 2010году 50 иностранных граждан (Приложение №2) и заявки предпринимателя на привлечение в 2011 году 50 иностранных граждан (приложение №4).

В порядке статьи 47 АПК РФ в качестве второго ответчика по делу привлечена Межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области (далее по тексту – Межведомственная комиссия, Комиссия).

В обоснование своих требований заявителем указано, что заявка ИП ФИО1 на привлечение иностранных работников в 2010 и 2011годах отклонена Межведомственной комиссией незаконно. В настоящее время у Комитета по труду нет возможности удовлетворения потребности предпринимателя в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе, путем подготовки и переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации. ИП ФИО1 обращался в ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» о дополнительной потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест, им не была удовлетворена потребность в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов. Так как ОГУ «Комсомольский центр занятости населения» не смог удовлетворить потребность ИП ФИО1 в работниках за счет безработных граждан, стоящих на учете, заявитель считает, что его заявка на привлечение иностранных граждан по тем же специальностям отклонена Межведомственной комиссией незаконно и необоснованно.

Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции и Межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области не согласились с заявленными требованиями, считают оспариваемое решение законным и обоснованным. Заявка ИП ФИО1 была рассмотрена Межведомственной комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» с учетом информации о численности граждан, состоящих на учете в органах службы занятости населения, прогнозируемого выпуска учреждений профессионального образования в 2010-2011годах, с учетом напряженности на региональном рынке труда, вызванной экономическим кризисом, с учетом мнения Департамента образования Ивановской области. Также Комиссией при рассмотрении заявки ИП ФИО1, учтено, что уровень предлагаемой работникам заработной платы – низкий.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выдано свидетельство серия 37 №001136202 от 27.01.2006г.

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в швейном производстве, находящимся по адресу: <...>.

07 апреля 2010года ИП ФИО1 обратился в Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции с заявками о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2010 и 2011годы.

Межведомственной комиссией по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области заявки ИП ФИО1 были рассмотрены 30.06.2010г. По результатам рассмотрения заявок было вынесено решение об их отклонении. Заявки ИП ФИО1 в части привлечения 50 иностранных работников (швей) в 2010году, и 50 иностранных работников в 2011году (швей) отклонены Комиссией на основании подпункта «а» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации», что отражено в протоколе заседания Комиссии от 30.06.2010г №1 (Приложение №2 и Приложение №4).

Письмом от 06.07.2010г. № 07-1816 Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции сообщил ИП ФИО1 о результатах рассмотрения заявок.

ИП ФИО1, считая незаконным указанное решение Комиссии, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и оценив документы, приобщенные к материалам дела, суд считает заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 18.1 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан) Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

В целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 18.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о правовом положении иностранных граждан квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

Согласно пункту 2 указанной статьи исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006года №783 утверждены «Правила определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что данные Правила регулируют порядок определения федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, под которыми понимаются квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу (далее - квоты).

В абзаце 2 пункта 1 Правил указано, что определение потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот осуществляются в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом положений предусмотренных пунктом 11 Правил.

В соответствии с пунктом 17 Правил межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Из вышеизложенных норм следует, что для вынесения решения об удовлетворении заявки работодателя о привлечении иностранных работников в объёме, указанном в заявке, либо в уменьшении объёма привлечения иностранных работников или отклонения заявки Межведомственной комиссии необходимо рассмотреть материалы, представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации, а именно:

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения;

- территориальных органов Федеральной миграционной службы;

- государственной инспекции труда;

- трёхсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:

а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.

Функции по организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Ивановской области возложены на Комитет Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 13.02.2009 N 14-уг.

В соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 21.01.2009 N 5-уг создана межведомственная комиссия по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области, утверждено Положение о комиссии и ее состав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, заявки ИП ФИО1 отклонены Межведомственной комиссией.

Так в Приложении №2 к протоколу №1 заседания межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области в отношении заявки ИП ФИО1 на 2010год указано, что привлечение иностранных работников нецелесообразно в связи с наличием частичной возможности удовлетворения потребности в рабочей силе по данной профессии за счет региональных трудовых ресурсов (комитет по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, Департамент образования Ивановской области), низкий уровень заработной платы. В Приложении №4 к протоколу №1 заседания межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области в отношении заявки ИП ФИО1 на 2011год указано, что привлечение иностранных работников нецелесообразно в связи с наличием частичной возможности удовлетворения потребности в рабочей силе по данным профессиям за счет региональных трудовых ресурсов, низкий уровень заработной платы (комитет по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции, Департамент образования Ивановской области).

Так как нормативными правовыми актами не предусмотрен порядок и правила оформления решений Межведомственной комиссии, по существу формулировка основания отклонения заявок соответствует подпункту а) пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006года №783. В письме Комитета по труду от 06.07.2010г. №07-1816 ИП ФИО1 проинформирован о результатах рассмотрения заявок и в качестве основания решения указан подпункт а) пункта 18 Правил. Таким образом, суд считает, что по своему содержанию и смыслу решение Межведомственной комиссии подпадает под основание, предусмотренное подпунктом «а» пункта 18 Правил № 783.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что оспариваемое решение в отношении ИП ФИО1 вынесено Межведомственной комиссией в соответствии с Законом о правовом положении иностранных граждан и Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006года №783.

Заявки предпринимателя были рассмотрены и отклонены с учетом соответствующих заключений исполнительных органов власти Ивановской области, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях, управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области, Государственной инспекции труда в Ивановской области, с учетом оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году, информации, предоставленной центром занятости населения.

Так Департамент образования Ивановской области в письме от 02.06.2010г. №2041, рассмотрев заявки работодателей на 2010-2011гг., сообщает в Комитет по труду о целесообразности отказа в привлечении иностранных граждан для работы в ИП ФИО1 При анализе заявок Департаментом учтена информация о численности граждан, состоящих на учете в службе занятости населения, прогнозируемый выпуск учреждений профессионального образования в 2010-2011годах и распределение выпускников на предприятия, учтена напряженность на рынке труда, вызванная экономическими проблемами в стране. Дополнительно в письме от 29.09.2010 №5481 Департаментом образования Ивановской области было уточнено, что прогнозируемый выпуск учреждений начального профессионального образования в 2010-2011 учебном году по профессиям, востребованным работодателями по заявкам 2010года , составит 708 человек, в том числе, оператор швейного оборудования 187человек, закройщик -64 человека. Учреждения начального профессионального образования имеют квалифицированные инженерно-педагогические кадры и необходимые материальные ресурсы для реализации программ профессиональной подготовки рабочих различных профессий. Профессиональная подготовка относится к краткосрочной форме обучения от одного до шести месяцев, что позволить восполнить дефицит рабочих кадров в Ивановской области. Образовательные учреждения имеют возможность в течение 2011года подготовить около 900 швей (при наличии заявок). Для организации обучения по программам профессиональной подготовки работодатели должны заключить договоры с образовательными учреждениями, в которых определяются права и обязанности сторон, ответственность сторон и финансовые обязательства.

Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области в письме от 24.05.2010г. №07- 03-08/722 указано, что в 2010-2011гг. целесообразно привлечение иностранных работников в ИП ФИО1 – швеи (Узбекистан), для продолжения работы в соответствии с ранее заключенными трудовыми договорами.

Как пояснил представитель Межведомственной комиссии в судебном заседании несмотря на положительное заключение Департамента экономического развития и торговли Ивановской области в отношении ИП ФИО1, Комиссия отклонила заявки предпринимателя, оценив имеющуюся информацию в совокупности. В данном случае, Межведомственной комиссией также было учтено, что в Комсомольском муниципальном районе по состоянию на 01.06.2010г. уровень безработицы составлял 8,8%, что превышало среднеобластной показатель в 2,8 раза, напряженность на рынке труда -3,0 человека, что выше среднего по области на 25%. Межведомственной комиссией также был учтен низкий уровень предлагаемой на предприятии ИП ФИО1 заработной платы – 4400рублей.

Кроме того, Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области в письме от 24.05.2010г. №07- 03-08/722 указано, что в связи с непростой экономической ситуацией в регионе и ростом числа безработных среди местного населения считается целесообразным привлечение иностранных работников только по тем профессиям, где существует недостаток квалифицированных специалистов. Работодателям рекомендовано обращать внимание на имеющиеся в городах и сельских районах области свободные рабочие кадры, выпускников профессионально-технических училищ, проводить работу по обучению и воспитанию персонала. В данном случае по специальности швея в регионе достаточно квалифицированных кадров, в том числе, стоящих на учете в качестве безработных в центре занятости Комсомольского районе.

Судом также учитывается, что Департаментом экономического развития и торговли Ивановской области дано положительное заключение по иностранным гражданам из Узбекистана для продолжения работы по заключенным договорам, однако из заявок предпринимателя не следует, что он намерен привлекать иностранных граждан из Узбекистана по ранее заключенным договорам. Однако согласно сведениям Комитета по труду (письмо от 07.02.2011г. №01-345), представленным в судебное заседание, квота на привлечение и использование ИП ФИО1 иностранных работников никогда не распределялась.

На заседании Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области 30 июня 2010года в соответствии с пунктом 10 Правил также учитывались основные показатели оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в предыдущем году, подготовленные Комитетом Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции в соответствии с Методикой оценки эффективности использования иностранной рабочей силы, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 сентября 2007 г. N 604 (далее по тексту – Методика).

Основные показатели оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в Ивановской области после рассмотрения Комиссией в соответствии с вышеуказанным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 сентября 2007 г. N 604 направлены в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации вместе с предложениями о потребности в привлечении иностранных работников, в том числе о приоритетных профессиях и специальностях привлекаемых иностранных работников, и объемах квот.

В Итоговом заключении основных показателей оценки эффективности использования иностранной рабочей силы в Ивановской области за 2009год, направленных в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации после рассмотрения Межведомственной комиссией 30.06.2010г., отражено, что число безработных граждан увеличилось на 25,7тыс. чел., а заявленная потребность в работниках снизилась на 13, 7 тыс.чел. В связи с ростом безработицы и снижением потребности работодателей в рабочей силе, уменьшилось и число иностранных граждан, привлекаемых к трудовой деятельности на территории области. Установленная Ивановской области квота на привлечение в 2009году 4245 иностранных работников использована работодателями на 56%.

Из Приложения №5 к Методике следует, что численность иностранных работников, имеющих разрешение на работу, среднего уровня квалификации, к которым можно отнести швей и низкого уровня квалификации, избыточна в Ивановской области по сравнению с удовлетворенной потребностью в иностранных работниках по заявкам работодателей.

Согласно Приложения №9 к Методике общий уровень безработицы в 2009году увеличился по сравнению с 2007 и 2008гг. и составил 11,1%. Среднее число безработных в расчете на одного иностранного работника составляет в 2009г. – 26 человек (в2007г.- 9, в 2008г.- 15 соответственно).

Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по субъекту Российской Федерации в 2009г. составляет: - граждане РФ – 11505руб., иностранные работники – 6354,8руб., в том числе в текстильном и швейном производстве- 8025руб./5623,3руб. соответственно (Приложение №12 к Методике).

Из Приложения №11 к Методике следует, что в Ивановской области в 2009году на 61019 безработных граждан РФ приходится 2381 иностранный работник, получивший разрешение на работу в Ивановской области, в том числе, в обрабатывающем производстве на 21009 безработных граждан РФ приходится 1201 иностранный работник, получивший разрешение на работу в Ивановской области.

Таким образом, оценка эффективности использования иностранной рабочей силы в Ивановской области в 2009 году, также учитывалась Комиссией при выдаче заключений о нецелесообразности привлечения иностранных работников, в том числе, при рассмотрении заявки ИП ФИО1

При принятии оспариваемого решения Межведомственной комиссией также учтены рекомендации областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, данные при рассмотрении заявок работодателей в соответствии с пунктом 8 Правил.

Соглашением Областного объединения организаций профсоюзов, областных объединений работодателей и Правительства Ивановской области по регулированию социально-трудовых отношений на 2009 – 2011 годы, подписанного 19 декабря 2008 г. N 6570-1-31, установлены общие принципы регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений на областном уровне в 2009 - 2011 годах и совместные действия Сторон по его реализации. На основании пункта 2.10. Соглашения работодатели устанавливают в организациях: минимальный размер заработной платы на календарный год во внебюджетном секторе экономики не ниже величины прожиточного минимума для трудоспособного населения Ивановской области, определенной на третий квартал предшествующего года; величину средней заработной платы квалифицированных работников на календарный год во внебюджетном секторе экономики не ниже уровня трехкратного размера прожиточного минимума трудоспособного населения области к 01.01.2010; не ниже уровня четырехкратного размера - к 01.01.2011;

В соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 07.10.2009г. №100-уг величина прожиточного минимума в Ивановской области за III квартал 2009 года в расчете на месяц на душу населения установлена в размере 4718 руб., для трудоспособного населения - 5104 руб. Таким образом заработная плата работника не должна быть менее 15 тыс руб. в 2010г. В связи с этим, решение Межведомственной комиссии о частичном отклонении заявки ИП ФИО1 также мотивировано низким уровнем заработной платы, предлагаемой предпринимателем потенциальным работникам – 4400 руб. (Сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) от 01.03.2010г., поданных в Комитет по труду.

Доводы заявителя о невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов по причине отсутствия безработных граждан Российской Федерации, необходимых предпринимателю специальностей не могут быть приняты судом.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 как работодатель зарегистрирован в качестве получателя государственной услуги в Областном государственном учреждении «Комсомольский центр занятости населения» (далее по тексту – ОГУ «Комсомольский ЦЗН») с 20 марта 2008г.

В соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 июля 2006 г. N 513 (далее – Административный регламент №513), ИП ФИО1 подавались в ОГУ «Комсомольский ЦЗН» сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

При предоставлении ИП ФИО1 сведений о вакантных рабочих местах в ОГУ «Комсомольский ЦЗН» ему выдавались выписки из регистра получателей государственных услуг. В течение 2009года потребность в швеях колебалась у ИП ФИО1 от одного до десяти человек, ему было предложено 11 кандидатур. В 2010году: 01.03.2010г. ИП ФИО1 предложено 68 кандидатур, 21.07.2010г.- 33 кандидатуры, 01.10.2010г. – 36 кандидатур.

При заполнении заявления-анкеты о предоставлении государственной услуги содействия в подборе необходимых работников в соответствии с Приложением 4 к Административному регламенту №513 ИП ФИО1 давалось согласие на участие в мероприятиях активной политики занятости: временном трудоустройстве безработных граждан. Однако из представленной ОГУ «Комсомольский ЦЗН» информации следует, что предприниматель отказывал в принятии на работу безработным гражданам, направленным ОГУ «Комсомольский ЦЗН» : в 2009году – трем гражданам, с января 2010г. по октябрь 2010г. – пяти гражданам при стаже работы по профессии швея от 1 года до 17 лет, 17 граждан за указанный период сами отказались взять направление в предприятие ИП ФИО1 (письмо ОГУ «Комсомольский ЦЗН» от 12.10.2010г. №681). Из информации, предоставленной ОГУ «Комсомольский ЦЗН» следует, что безработные граждане отказываются от работы в ИП ФИО1 по разным причинам: не устраивают условия труда, характер работы, территориальные причины, низкая заработная плата. Основной причиной отказа работодателя безработным гражданам, направленным Центром занятости, является «отсутствие профессиональных навыков по данному предприятию», независимо от того, что претендент на вакантное место обладает специальным образованием по профессии, опытом работы.

Таким образом, ИП ФИО1 в целях привлечения работников целесообразно рассмотреть вопрос о повышении заработной платы, улучшении условий труда, предоставлении дополнительных социальных гарантий работникам.

Судом также учитывается, что поручение Центру занятости размещать сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) в банке вакансий даны только на территориальном уровне. Учитывая, что ОГУ «Комсомольский ЦЗН» оказывает услуги только на территории Комсомольского района Ивановской области, в каждом районе Ивановской области создан соответствующий центр занятости, предпринимателем не были приняты меры для поиска работников необходимых специальностей среди безработных граждан России в иных районах Ивановской области.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 не исчерпаны все ресурсы привлечения работников необходимых специальностей из числа российских граждан, за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе, путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других районов Ивановской области или других субъектов Российской Федерации, создания более благоприятных условий труда на предприятии для безработных граждан РФ.

Информация из центра занятости населения по месту нахождения работодателя о положении на рынке труда по специальностям, необходимым работодателю, оценивается в совокупности с другими сведениями, поступающими в соответствии с Правилами в Межведомственную комиссию для определения целесообразности привлечения иностранных работников в регион. При этом основной принцип привлечения иностранных граждан – это поддержание оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

Арбитражный суд считает, что оспариваемое решение Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Ивановской области от 30.06.2010г. в отношении ИП ФИО1 соответствует требованиям Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006г. №783.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд считает требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Согласно пункта 3 части 3 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для физических лиц составляет - 200 рублей. Согласно платежному поручению № 230 от 30.09.2010 г. ИП ФИО1 за рассмотрение иска в арбитражном суде Ивановской области ошибочно оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная в большем размере государственная пошлина подлежит частично или полностью возврату. В данном случае возврату ИП ФИО1 подлежит государственная пошлина в сумме 1800 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Уточненные требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1800рублей по платежному поручению от 30.09.2010г. №230.

3.На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). По правилам главы 36 АПК РФ может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Судья Чеботарева И.А.