Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению Управления Федерального казначейства по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Прокуратуре Ивановской области о признании незаконным представления заместителя прокурора Ивановской области старшего советника юстиции Романского Е.И. об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 02.05.2017 № 07/1-21/2017,

при участии:

от Управления Федерального казначейства – ФИО1 (доверенность от 19.01.2017),

от Прокуратуры Ивановской области – ФИО2 (доверенность от 27.07.2017), ФИО3 (удостоверение от 04.05.2017),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Прокуратуре Ивановской области (далее-Прокуратура) о признании незаконным представления заместителя прокурора Ивановской области старшего советника юстиции Романского Е.И. об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 02.05.2017 № 07/1-21/2017 обратилось Управления Федерального казначейства по Ивановской области (далее- Управление , УФК, Заявитель). .

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы

По результатам проверки соблюдения федерального законодательства при исполнении бюджетных полномочий, функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, иных полномочий, соблюдения законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан заместителем прокурора Ивановской области 02.05.2017 в адрес Управления было внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан № 07/1-21/2017 (далее –представление № 07/1-21/2017).

По мнению Управленияпредставление № 07/1-21/2017 является незаконным.

Заявитель считает, что Управление в соответствии с пунктом 3 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ в полном объеме проводит анализ исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций). Данные обстоятельства подтверждаются проведенными Управлением мероприятиями.

Вывод Прокуратуры о том, что Управлением допущены немотивированные возвраты исполнительных документов не основан на законе и является субъективным.

При принятии решения о возврате исполнительного листа в связи со смертью взыскателя, Управление руководствовалось всей совокупностью правовых норм, регулирующих правоотношения, связанные с исполнением судебных актов. Решение вопроса о правопреемстве, а также о том, связано ли обязательство неразрывно с личностью взыскателя, не входит в компетенцию органов Федерального казначейства, в рассматриваемом случае вопрос о правопреемстве мог быть решён только судом. В связи с этим исполнительный лист в соответствии с пунктом 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ был возвращен в суд в связи с невозможностью осуществить возврат документов, поступивших на исполнение взыскателю, для решения вопроса о правопреемстве.

Указанный в представлении акт приказ Федерального казначейства от 26.08.2010 № 8н «Об утверждении порядка ведения учета и осуществления хранения органами Федерального казначейства исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскание на средства бюджетных учреждений и документов, связанных с их исполнением» (далее- Приказ № 8н) , не подлежал применению к рассматриваемым правоотношениям, так как должниками по исполнительным документам являлись казенные учреждения.

Осуществляя в соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) ведение реестра контрактов, Управление согласно части 4 статьи 103 выше названного Закона проверяет наличие информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения.

Предмет проверки УФК информации и документов для включения в реестр контрактов определен пунктами 13, 14 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее -Правила № 1084), в соответствии с которыми приобщение заказчиками к информации об исполнении контрактов документов, подтверждающих их исполнение, в том числе, копий платежных поручений, не является основанием для отказа в формировании реестровой записи. Вывод Прокуратуры о недопустимости направления заказчиками в реестр контрактов копий платежных поручений, не соответствует нормативно-правовым актам и порядку работы в Единой информационной системе.

Осуществляя в соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» (далее –Положение о казначействе) полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, УФК самостоятельно принимает решение о наличии либо отсутствии в действиях юридических лиц либо их должностных лиц состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ). Требование, содержащееся в представлении № 07/1-21/2017, о принятии мер для устранения нарушения является вмешательством в деятельность Управления по исполнению возложенных функций. Иная позиция Прокуратуры относительно квалификации действий объекта контроля не свидетельствует о допущенном Управлением нарушении пункта 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса РФ, не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении прокурором в соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ и частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

Обращение ФИО4 своевременно рассмотрено Управлением, ответ направлен задолго до истечения установленного срока, ответ направлен на электронный адрес ФИО4, доказательств неполучения ответа на обращение Прокуратурой не представлено. ФИО4 с запросом о причине отсутствия ответа в Управление не обращался, следовательно, его право не нарушено.

По мнению Управления оспариваемое представление № 07/1-21/2017 Прокуратуры не соответствует критерию конкретности и исполнимости.

Прокуратура Ивановской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Оспариваемое представление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с его не подведомственностью так как из его текста следует, что прокуратурой отражаются факты нарушения закона и ненадлежащего исполнения полномочий сотрудниками Управления при осуществлении внутреннего контроля и аудита; нарушений при реализации полномочий по исполнению судебных актов и при хранении исполнительных листов; при ведении реестра контрактов; факты нарушений законодательства о порядке обращения жалоб граждан. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что представление № 07/1-21/2017не затрагивает права и законные интересы Управления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для его деятельности в указанной сфере.

В ходе проведенной проверки были установлены факты не обеспечения должностными лицами Управления в полном объеме выполнения полномочий в сфере анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля , что является нарушением требований части 3 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ и пунктов 13, 14 Порядка осуществления анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), утв. приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 17.10.2014 № 385 (далее -Порядок № 385). При установлении отсутствия в уставе муниципального образования полномочий местной администрации по осуществлению внутреннего финансового контроля устранить указанные нарушения не рекомендовано.

В нарушение требований статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ и Приказа № 8н Управлением необоснованно возвращены исполнительные листы о взыскании денежных сумм в пользу ФИО6, ООО «Ивановоэнергосбыт» и ФИО5

При реализации полномочий по ведению реестра контрактов, заключенных заказчиками, в соответствии с частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, системный характер носили факты приобщения к реестру не предусмотренных Правилами № 1084 документов (платежных поручений).

При исполнении полномочий в финансово-бюджетной сфере УФК по Ивановской области в пределах компетенции в нарушение части 3 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ не принято мер к возбуждению дела об административном правонарушении по факту нецелевого использования бюджетных средств в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт химии растворов имени Г.А. Крестова Российкой академии наук».

В ходе проверки был выявлен факт нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) выразившийся в не направлении в адрес ФИО4 ответа на его обращение.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение заявления откладывалось. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Заявление УФК рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Ивановской области в соответствии с решениями о проведении проверки от 27.03.2017 № 6 и о расширении предмета проверки от 24.04.2017 № 49/7 в УФК проведена проверка соблюдения федерального законодательства при исполнении бюджетных полномочий, функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В результате проверки были выявлены нарушения законодательства в сфере исполнения бюджетных полномочий, функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан выразившиеся :

- в не обеспечении должностными лицами Управления в полном объеме выполнения полномочий в сфере анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, что является нарушением требований части 3 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ и пунктов 13, 14 Порядка № 385. При установлении в уставе муниципального образования полномочий местной администрации по осуществлению внутреннего финансового контроля не даче рекомендаций по устранению указанных нарушений;

- в нарушении требований статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ и Приказа № 8н, Управлением необоснованно возвращены исполнительные листы о взыскании денежных сумм в пользу ФИО6, ООО «Ивановоэнергосбыт» и ФИО5;

- в приобщении к реестру не предусмотренных Порядком № 1084 документов (платежных поручений) при реализации полномочий по ведению реестра контрактов, заключенных заказчиками, в соответствии с частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ

- в непринятии мер к возбуждению дела об административном правонарушении по факту нецелевого использования бюджетных средств в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт химии растворов имени Г.А. Крестова Российкой академии наук» при исполнении полномочий в финансово-бюджетной сфере УФК по Ивановской области в пределах компетенции, что является нарушением требований части 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса РФ;

- в нарушении Закона № 59-ФЗ, выразившимся в не направлении в адрес ФИО4, ответа на его обращение.

По итогам проверки 02.05.2017 в адрес Управления заместителем прокурора Ивановской области вынесено представление № 07/1-21/2017 об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Считая представление заместителя прокурора Ивановской области № 07/1-21/2017 незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Закону N 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона, вносит представление об устранении нарушений закона. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Оспариваемое представление вынесено прокурором в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Возможность оспаривания актов прокурора вынесенных с целью предупреждения нарушений норм действующего законодательства в судебном порядке в том числе в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена в правовых позициях, изложенных в Определениях Конституционного Суда РФ от 5.11.2002 № 319-О , от 24.02.2005 N 84-О, от 24.03.2005 N 110-О и в пункте 19 Обзора судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В рассматриваемом случае, хотя представление и выдано в адрес должностного лица УФК оно непосредственно касается деятельности Управления. Неисполнение требований, изложенных в представлении, является основанием для привлечения виновного лица, к ответственности в установленном законом порядке в том числе по статье 17.7 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные полномочия - это установленные настоящим кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, права и обязанности органов государственной власти (органов местного самоуправления) и иных участников бюджетного процесса по регулированию бюджетных правоотношений, организации и осуществлению бюджетного процесса.

Бюджетная система РФ - это основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 (далее-Положения о казначействе) УФК выполняет правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности". Действующее законодательство возлагает на Управление и иные функции, связанные с осуществлением регулирования в том числе экономической деятельности.

В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 75.11.4) Управление осуществляет такой вид экономической деятельности, как управление финансовой и фискальной деятельностью.

По вопросам применения Бюджетного кодекса РФ Пленумом ВАС РФ вынесено постановление от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 22). Анализ указанного постановления Пленума № 23 позволяет сделать вывод о том, что отношения, регулируемые бюджетным законодательством, являются экономическими отношениями и споры, связанные с применением норм бюджетного законодательства, подведомственны арбитражным судам.

Полномочия по ведению реестра контрактов, заключенных заказчиками, закреплены за Федеральным казначейством статьей 103 Закона № 44-ФЗ. Закон № 44-ФЗ регламентирует правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Заявление о признании незаконным представления № 07/1-21/2017 подлежит рассмотрению арбитражным судом .

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По вопросу анализа исполнения бюджетных полномочий УФК вменено нарушение требованийпункта 3 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 13 и 14 Порядка № 385 относительно анализа исполнения бюджетных полномочий Администрациями Фурмановского и Ильинского муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ Федеральное казначейство проводит анализ исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций). Органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), обязаны предоставлять информацию и документы, запрашиваемые Федеральным казначейством в целях осуществления указанного полномочия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 представление является документом прокурорского реагирования, вносимого прокурором в адрес в адрес органов и должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Закона в случае установления факта нарушения закона.

Применительно к рассматриваемой ситуации Управлению Федерального казначейства не может быть вменено нарушение требований пунктов 13 и 14 Порядка № 385, так как данный документ не являлся нормативным актом, был предназначен для внутреннего пользования органов финансового контроля и на его положениях не может быть основано оспариваемое представление.

Пункт 3 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ процедуру проведения анализа органами федерального казначейства исполнения бюджетных полномочий органов государственного контроля не регламентирует.

При названных обстоятельствах суд признает обоснованным доводы Управления ФК о том, что оспариваемое представление в части вменения Заявителю ненадлежащего исполнения анализа исполнения бюджетных полномочий органов государственного (муниципального) финансового контроля является незаконным.

Относительно не рекомендации внесения в устав муниципального образования полномочий по осуществлению внутреннего финансового контроля.

Из текста оспариваемого предписания не представляется возможным установить наименование данного муниципального образования, а также норму права, которую нарушило УФК не рекомендовав совершить указанное в предписание действие.

Относительно нарушений при реализации полномочий при исполнении судебных актов, предусматривающих взыскание на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Управлению ФК вменено нарушение требований статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ выразившемся в незаконном возврате исполнительного документа выданного Советским районным судом о взыскании с УФСКН РФ по Ивановской области в пользу ФИО6 по непредусмотренному законом основанию, а так же в нарушение требований Приказа № 8н в связи с немотивированным возвратом исполнительных документов в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» и ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В рассматриваемом случае исполнительный документ серии ФС 3 0095800108 от 10.03.2016 был возвращен в Советский районный суд уведомление от 20.04.2016 № УВЛ-16-1376 с формулировкой « в связи со смертью взыскателя выплата задолженности наследникам умершего может быть произведена на основании определения суда о процессуальном правоприемстве согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ» ( т.3 л. 38).

Основания для возврата взыскателю либо в суд исполнительных документов без исполнения установлены пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ и формулировки возврата, указанной в уведомлении от 20.04.2016 № УВЛ-16-1376 не содержит.

В тоже время при наличии информация о смерти взыскателя с приложением копии свидетельства о его смерти исполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу ФИО6 не могло быть произведено в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Управление не является органом, уполномоченным решения по вопросам правопреемства, а также о том, связано ли обязательство неразрывно с личностью взыскателя.

Кроме того в силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Управление не наделено полномочиями по приостановлению исполнения исполнительного листа о взыскании денежной суммы в пользу ФИО6 до установления круга его наследников по причине смерти взыскателя.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ не исключает возможность применения норм гражданского законодательства к бюджетным правоотношениям. Установив факт невозможности исполнения исполнительного листа при отсутствии регулирования возникшей ситуации нормами Бюджетного кодекса РФ, Управление обоснованно в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса РФ возвратило исполнительный лист о взыскании с УФСКН РФ по Ивановской области в пользу ФИО6 денежных средств, в Советский районный суд г. Иваново.

При этом в случае принятия наследства, заинтересованные лица не лишены возможности повторного предъявления исполнительного листа.

Относительно немотивированного возврата исполнительных документов в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» и ФИО5 без ссылок на соответствующие нормы закона (том № 2, л. 111, 140).

Должниками по указанным исполнительным документам являлись казённые учреждения: Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ивановской области и Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области».

Пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ выделает три организационно-правовых формы государственных или муниципальных учреждений: казенные, бюджетные и автономные. Отличия казенных и бюджетных учреждений установлены пунктами 4 и 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ.

Управлению вменено нарушение требований Приказа № 8н.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Приказа его действие распространяется на организацию работы по ведению учета и осуществлению хранения документов органами Федерального казначейства по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений), лицевые счета которых открыты в органах Федерального казначейства.

С учетом изложенного Управлению не может быть вменено нарушение требований Приказа № 8н действующего в отношении бюджетных учреждений. В рассматриваемый период учет и хранение исполнительных документов в отношении казенных учреждений регулировался приказом Федерального казначейства от 09.06.2012 № 230 «Об утверждении Порядка учета и хранения органами Федерального казначейства документов по исполнению судебных актов».

Прокуратура считает, что при реализации полномочий по ведению реестра контрактов, заключенных заказчиками, в соответствии с частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, Управление допускало действия по приобщению к реестру не предусмотренных Порядком № 1084 документов (платежных поручений).

Статьей 103 Закона № 44-ФЗ на Управление возложены функции по ведению реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с частью 4 статьи 103 Закона № 44-ФЗ Управление проверяет наличие информации и документов и их соответствие требованиям, установленным порядком ведения реестра контрактов, и размещает в единой информационной системе информацию и документы в течение трех рабочих дней с даты их получения.

Порядок ведения реестра определен Правилами № 1084.

Согласно пункту 6 Правил № 1084 ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками.

Порядок формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2014 № 136н (далее - Порядок № 136н).

Согласно пункту 4 Порядка № 136н информация должна быть сформирована в структурированном виде путем заполнения экранных форм веб-интерфейса информационной системы или направлена в Федеральное казначейство из информационной системы, используемой заказчиком в целях формирования информации, подлежащей включению в реестр контрактов, в форме электронного документа, содержащего информацию, сформированную в соответствии с Порядком, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководством пользователя Единой информационной системы «Подсистема управления закупками в части реестра контрактов и реестра банковских гарантий» в разделе «Формирование информации об исполнении (о расторжении) контракта» во вкладке «Документы» предусмотрено поле «Документы, подтверждающие исполнение контракта, оплату контракта, и документы о начислении неустоек (штрафов, пеней)». Данное поле заполняется по усмотрению заказчика, в том числе, путем прикрепления сканкопий платежных поручений.

Предмет проверки Федеральным казначейством информации и документов для включения в реестр контрактов определен пунктами 13, 14 Правил № 1084, в соответствии с которыми приобщение заказчиками к информации об исполнении контрактов документов, подтверждающих их исполнение, в том числе, копий платежных поручений, не является основанием для отказа в формировании реестровой записи.

Таким образом, вывод Прокуратуры о недопустимости направления заказчиками в реестр контрактов копий платежных поручений, не соответствует нормативно-правовым актам и порядку работы в Единой информационной системе.

Относительно непринятия мер к возбуждению дела об административном правонарушении по факту нецелевого использования бюджетных средств в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки «Институт химии растворов имени Г.А. Крестова Российкой академии наук».

Согласно Положению о казначействе Управление осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 77 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее - Правила № 1092), при выявлении в ходе проведения контрольных мероприятий административных правонарушений должностные лица Федерального казначейства (его территориального органа) возбуждают дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии в действиях Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт химии растворов им. Г.А. Крестова Российской академии наук» признаков бюджетного правонарушения, предусмотренного статьей 306 Бюджетного кодекса РФ являлся предметом рассмотрения заседания Контрольной комиссии Управления ( протокол от 14.11.2016 № 8), созданной приказом УФК от 18.07.2016 № 173 во исполнение Приказом Федерального казначейства от 06.06.2016 № 185. Названная комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях объекта контроля признаков бюджетного нарушения, предусмотренного статьей 306.4 Бюджетного кодекса РФ - нецелевого использования бюджетных средств и как следствие отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ.

Иная оценка данных действий со стороны Прокуратуры не свидетельствует о нарушении Управлением положений части 3 статьи 166.1 Бюджетного кодекса РФ. Прокуратуры не лишена возможности самостоятельно возбудить дело об административном правонарушении в соответствии со статьёй 28.4 КоАП РФ и частью 2 статьи 22 Закона № N 2202-1.

Вопрос относительно оценки действий Управления о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан являлся предметом оценки Ленинского районного суда г. Иванов, который решением от 20.07.2017 по делу № 12-220/2017 отменил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново о привлечении руководителя Управления ФИО7 к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ по факту не направления гражданину ФИО4 ответа на обращение на указанный им адрес электронной почты.

В силу положений пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им административном деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы относительно действий Управления по рассмотрению обращения ФИО4, суд соглашается с оценкой указанного эпизота, данной судом общей юрисдикции.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Управления Федерального казначейства по Ивановской области к Прокуратуре Ивановской области удовлетворить.

Признать незаконным представление заместителя прокурора Ивановской области старшего советника юстиции Романского Е.И. об устранении нарушений бюджетного законодательства, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 02.05.2017 № 07/1-21/2017.

2. Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области

Судья В.Д. Герасимов