Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАШ ВЫБОР» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Центральная управляющая компания» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 106 642 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, состоящего из денежных средств, не израсходованных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных по соглашению об оказании юридической помощи от 15.06.2020 № 3/2020, в сумме 25 000 рублей и по оплате нотариальных услуг за составление протокола осмотра доказательств от 24.04.2020 в сумме 13 250 рублей.

Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.10.2020. Протокольным определением от 01.10.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание суда первой инстанции на 18.11.2020.

Ответчик в судебное заседание 18.11.2020 представителя не направил, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 18.11.2020 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 24.11.2020.

В судебном заседании 24.11.2020 представитель истца поддержала исковые требования; представитель ответчика сделала письменное заявление о признании иска в части взыскания 106 642 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, при этом указала, что сумма судебных расходов по оплате нотариальных услуг за составление протокола осмотра доказательств от 24.04.2020 в сумме 13 250 рублей ответчиком также не оспаривается, однако ответчик возражает относительно взыскания в пользу истца 25 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, поскольку считает данную сумму завышенной, не отвечающей принципу разумности.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 17.10.2019 № 1 собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с Компанией и о заключении договора управления с Обществом.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 10.02.2020 № 2 собственниками помещений принято решение о возложении на Общество полномочий на взыскание и получение денежных средств за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, собранных Компанией.

Согласно протоколу осмотра доказательств нотариуса Ивановского городского нотариального округа Ивановской области от 24.04.2020 на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru размещен финансовый отчет компании о выполнении договора управления. В соответствии с данным отчетом сумма средств, собранных на капитальный ремонт, составила 106 642 рубля 45 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.05.2020, в которой потребовал выплатить указанную сумму в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 18.05.2020.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

От ответчика в ходе судебного разбирательства поступило заявление о признании иска на сумму 106 642 рубля 45 копеек, подписанное представителем по доверенности от 27.07.2020 ФИО1, имеющей соответствующие полномочия.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате нотариальных услуг за составление протокола осмотра доказательств от 24.04.2020 в сумме 13 250 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что возражений относительно взыскания данной суммы не имеет. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и документально подтверждены (л.д. 31), они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд установил следующее.

Между Обществом (доверитель) и адвокатом Кабаковой Т.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 15.06.2020 № 3/2020 (далее – соглашение, л.д. 29), в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных в соглашении.

Предметом соглашения является оказание юридической помощи доверителю − составление претензии к АО «ЦУК» о неосновательном обогащении, составление искового заявления к АО «ЦУК» о неосновательном обогащении, отправление его ответчику, подача искового заявления в суд, составление отзывов, возражений в процессе рассмотрения гражданского дела в упрощенном порядке, ознакомление с судебной практикой, ознакомление с ходом дела в электронной базе «Мой арбитр», при переходе в общий исковой порядок представительство интересов в Арбитражном суде Ивановской области до вынесения судебного акта (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения общий размер вознаграждения установлен в сумме 25 000 рублей. Оплата вносится доверителем в момент подписания соглашения или в срок не позднее 5-ти рабочих дней.

В подтверждение оплаты услуг адвоката в материалы дела представлено платежное поручение от 16.06.2020 № 212 (л.д. 30).

Фактическое оказание адвокатом юридических услуг по представительству интересов истца по рассматриваемому делу подтверждается представленными в материалах дела претензией, процессуальными документами, протоколами судебных заседаний.

В судебном заседании ответчик указал, что заявленная сумма судебных издержек на оплату услуг представителя является завышенной, превышающей разумные пределы.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее − Постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 1, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов представляются стороной, заявившей возражения относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, тогда как истцом в обоснование разумности понесенных расходов представлены рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер спора, его сложность, содержание представленных суду процессуальных документов, фактическое поведение представителя истца в ходе судебных заседаний, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу Общества в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2 939 рублей 30 копеек государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 260 рублей 70 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАШ ВЫБОР» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153022, <...>, литер А1, этаж 2 кабинет 14,15,16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАШ ВЫБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153013, <...>) 106 642 рубля 45 копеек неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в сумме 13 250 рублей, 1 260 рублей 70 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАШ ВЫБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153013, <...>) из федерального бюджета 2 939 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.06.2020 № 211.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова