Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ивановской области обратился предприниматель ФИО2 (далее заявитель, предприниматель) с заявлением об оспаривании Постановления Комитета Ивановской области по транспорту (далее Комитет, административный орган) № 207 от 12.10.2010 года о назначении административного наказания, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» (далее – Закон № 11-ОЗ).

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что оспариваемое Постановление вынесено по факту нарушения расписания движения (график № 15) по маршруту № 27, зафиксированного сотрудниками Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново при линейном маршрутном контроле 13.09.2010 года в период времени с 18.30 по 19.50. Предприниматель пояснил, что линейный контроль проводился на остановке общественного транспорта (ООТ) «пл. Ленина» в отношении определенного направления движения (пр. Ленина по направлению к ул. Станционной). Распечатка трансакций с терминала №5133791, установленного на автобусе г/н МС 441/37, работающем на маршруте №27, показывает, что 13.09.2010 года в 18:23 была начата поездка льготного пассажира. Учитывая, что средняя продолжительность поездки составляет 29 минут, на момент проверки автобус осуществлял перевозки по маршруту № 27. Время контроля составило 1 час 20 минут (т.е. 80 минут), в то время как согласно утвержденным графикам маршрута №27 г. Иваново продолжительность одного круга составляет 1 час 56 минут (116 минут), то есть на 36 минут больше. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют, что сотрудниками Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново был проведен не полный линейный контроль. Предприниматель также указал, что графики движения по маршруту № 27составлены из расчета 16 автобусов на маршрут, однако в течение продолжительного времени на маршруте №27 без законных оснований перевозки осуществляются большим количеством автобусов, что приводит к невозможности выполнения графика. Факт наличия на момент проверки на маршруте №27 автобусов, осуществляющих перевозки без законных оснований, административным органом не выяснялся, что свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств правонарушения. Заявитель также указал, что при вынесении оспариваемого Постановления Комитет не принял во внимание предусмотренное пунктом 2.2.1 Договора №253 от 03.03.2009 право перевозчика временно прекращать движение на маршруте при возникновении ситуаций, грозящих безопасности движения. Учитывая загруженность дорог и особенности маршрута №27, проходящего по наиболее оживленным и сложным участкам дорог г. Иваново, соответствующие ситуации, по утверждению заявителя, возникают ежедневно, что делает невозможным поминутное выполнение графика перевозок.

Комитет Ивановской области по транспорту считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что допущенное предпринимателем ФИО2 нарушение заключалось в том, что транспортное средство с регистрационным номером МС 441/37 в период осуществления линейного контроля должностными лицами Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново 13.09.2010 года нарушило расписание (график №15) движения транспортного средства на маршруте № 27. Расписание движения является неотъемлемой частью договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров в г. Иваново, его несоблюдение является нарушением договора, и квалифицируется по ст. 7.3 Закона № 11-03, как «...нарушение ...графика (расписания) движения...». Составленный должностными лицами Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново при линейном (маршрутном) контроле акт проверки от 13.09.2010 года №А/16/09-89 оформлен должным образом, подписан проверяющими лицами, в связи с чем оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном акте, у Комитета не имелось. На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) материалы линейного (маршрутного) контроля использовались Комитетом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Ссылку заявителя на несоблюдение графика движения по причине наличия на маршруте значительного числа перевозчиков, работающих без договоров, Комитет отклонил, пояснив, что акт линейного контроль не зафиксировал факт наличия большого количества «нелегальных» автобусов на маршруте № 27. Информация об автобусах, работающих без договоров с Администрацией г. Иваново, от перевозчиков, обслуживающих маршрут № 27 (в том числе и ФИО2), не поступало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 3 марта 2008 года за основным регистрационным номером 304370232100167.

03.03.2009 между предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Иванова заключен договор № 253 на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново. По условиям указанного договора Администрация города Иваново поручила предпринимателю ФИО2 осуществлять перевозки пассажиров в городе Иваново по маршруту № 27 транспортным средством марки 3275-02 с государственным номером МС 441 37.

13 сентября 2010 года в период с 18 час. 30 мин. до 19 час. 50 мин. сотрудниками Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново проведены мероприятия линейного (маршрутного) контроля на остановке общественного транспорта «пл. Ленина» в направлении ул. Громобоя и Станционной. В ходе указанных мероприятий зафиксированы регистрационные номера транспортных средств маршрута № 27, проследовавших в соответствующем направлении в период с 18.30 до 19.50. Транспортное средство предпринимателя ФИО7 с регистрационным номером МС 441 37 на ООТ пл. Ленина в указанный период времени зафиксировано не было. Данные обстоятельства отражены сотрудниками Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново в акте проверки при линейном маршрутном контроле от 13.09.2010 года № А/16/09-89, в котором изложен вывод о нарушении предпринимателем ФИО2 графика движения № 15 по маршруту № 27.

Материалы проверки направлены Комитетом по транспорту и связи Администрации города Иванова в Комитет Ивановской области по транспорту на основании пункта 2 статьи 11.1 Закона № 11-ОЗ для принятия мер административного воздействия в отношении ФИО2

Определением № 207 от 21.09.2010г. Комитет Ивановской области возбудил в отношении предпринимателя ФИО2 дело об административном правонарушении по статье 7.3 Закона № 11-ОЗ.

22 сентября 2010 года уполномоченным должностным лицом Комитета в присутствии предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 207 по статье 7.3 Закона № 11-ОЗ.

На основании протокола и других материалов проверки начальником отдела контроля и обеспечения безопасности перевозок пассажиров Комитета 12.10.2010г. вынесено Постановление № 207, которым предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 7.3 Закона №11-ОЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное Постановление оспорено предпринимателем ФИО2 в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 7.3 Закона Ивановской области №11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» самовольное изменение количества и типа транспортных средств, установленных организатором пассажирских перевозок, для обслуживания маршрута; нарушение утвержденного маршрута (отклонение от установленного маршрута или самовольное изменение установленного маршрута) и (или) графика (расписания) движения; проезд мимо остановочного пункта, если остановка обязательна, при наличии свободных мест для размещения пассажиров; производство водителем посадки, высадки пассажиров в местах маршрута, не разрешенных органами местного самоуправления для этих целей, - влечет наложение административного штрафа на . . . должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из текста оспариваемого Постановления следует, что предприниматель привлечен к ответственности по факту осуществления деятельности по перевозке пассажиров транспортным средством с регистрационным номером МС 441/37 (договор № 253 (график15) от 03.03.2009 года) с нарушением графика (расписания) движения.

Статьей 2 Закона Ивановской области от 29.12.2000 N 93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» (далее по тексту – Закон № 93-ОЗ) определены основные понятия, используемые в названном Законе и правовых актах по его реализации. Так, график (расписание) движения - таблица, содержащая сведения о времени, месте и последовательности выполнения рейса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона № 93-ОЗ Администрация города Иваново утверждает (согласовывает - на уровне поселений, входящих в состав муниципального района) паспорта маршрутов и графики движения на внутримуниципальных маршрутах; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения перевозчиков.

Согласно статье 8 Закона № 93-ОЗ перевозка пассажиров на муниципальных маршрутах осуществляется на основе договоров, заключаемых между перевозчиком и органом местного самоуправления муниципального образования или уполномоченным органом.

Анализ вышеназванных положений ст. 7.3 Закона № 11-ОЗ, норм Закона № 93-ОЗ и текста договора № 253 от 03.03.2009 года свидетельствует, что вменяемого предпринимателю правонарушение предполагает наличие утвержденного Администрацией города Иваново графика движения, обязательство по соблюдению которого перевозчик принял на себя при подписании договора на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа в г. Иваново.

Как установлено выше, предприниматель ФИО2 осуществляет перевозки пассажиров в г. Иваново транспортным средством марки 3275-02 с государственным номером МС 441 37 по маршруту № 27 на основании заключенного с Администрацией города Иванова договора № 253 от 03.03.2010 года на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново. Согласно пункта 1.2 договора расписание движения транспортных средств на маршруте с учетом дней недели и сезонности утверждается Администрацией и является неотъемлемой частью договора. Приложением №1 к договору от 03.03.2009 № 253 является расписание движения транспортных средств на маршруте, в котором содержится указание на график № 15 с началом движения в 07-07 и окончанием движения в 22–17. График движения № 15 в виде таблицы, содержащей сведения о времени, месте и последовательности выполнения рейса, в числе приложений к договору № 253 от 03.03.2009 года отсутствует.

Из материалов административного дела и пояснений представителей Комитета следует, что вывод о нарушении предпринимателем графика движения по маршруту № 27 был сделан основании представленного Комитетом по транспорту и связи Администрации г. Иваново документа с наименованием «График № 15 (ИП ФИО2)».

Указанный график не содержит информации об утверждении его Администрацией г. Иваново в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7 Закона № 93-ОЗ. Изложенные в графике № 15 сведения о начале работы на маршруте в 5-45 и окончании работы - 22.14, не соответствуют данным, указанным в Приложении № 1 к договору от 03.03.2009 года № 253. Доказательства внесения сторонами договора изменений в Приложение № 1 в материалах дела отсутствуют.

Довод административного органа о необходимости рассмотрения графика № 15 в качестве изменений к договору № 253 от 03.03.2009 года, а подпись предпринимателя на титульном листе документа с наименованием «Расписание движения автобусов по маршруту № 27» как акцепт соответствующих изменений, суд отклоняет.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор № 253 от 03.03.2009 года на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами в городе Иваново заключен с предпринимателем ФИО2 Администрацией г. Иваново в лице заместителя главы города. График № 15 отметки об утверждении его Администрацией г. Иваново в лице уполномоченного должностного лица не содержит.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 Закона № 11-ОЗ, по причине отсутствия в материалах дела оформленного в установленном порядке документа (графика движения), нарушение которого вменяется предпринимателю.

Изложенные в судебном заседании доводы административного органа о необходимости привлечения к участию в деле Комитета по транспорту и связи Администрации г. Иваново с целью получения дополнительных документов, связанных с порядком утверждения графика №15 маршрута 27, суд отклонил. Согласно ст. 29. 1 КоАП РФ установление достаточности имеющихся по делу материалов для рассмотрения дела по существу является обязанностью административного органа на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении. После вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении дальнейшее осуществление производства по делу, в том числе сбор новых доказательств, является неправомерным.

Государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная предпринимателем по квитанции от 19.10.2010 года, подлежит возврату заявителю, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить полностью Постановление № 207 от 12.10.2010 года о назначении административного наказания, вынесенное Комитетом Ивановской области по транспорту.

3. Возвратить предпринимателю ФИО2 200 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 19.10.2010 года.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.