Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее ООО «Меридиан», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №24-10/146 от 16.09.2010 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 208 АПК РФ, учитывая необходимость обеспечения лицу, привлеченному к административной ответственности, права на судебную защиту, отсутствие возражений со стороны административного органа, определил удовлетворить ходатайство ООО «Меридиан» о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области №24-10/146 от 16.09.2010 года. Дело рассмотрено по существу.

ООО «Меридиан» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая событие правонарушения, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует вина как обязательный элемент состава административного правонарушения. Учредительные документы Общества, ГТД №№10105020/150210/П000737, 10105020/120210/П000711, печать, а также вся оргтехника были изъяты сотрудниками СЧ СУ при УВД по г. Иваново в ходе обыска (протокол обыска от 24.02.2010 г.). Руководитель Общества и его заместитель были подвергнуты задержанию. Заявитель был вынужден заказать новую печать, которая была изготовлена 04.03.2010 г. Таможенное декларирование 04.03.2010 г., 05.03.2010 г., 10.03.2010 г. осуществлялось по предварительным таможенным декларациям, оформленным сотрудником брокерской фирмы, с которой у ООО «Меридиан» ранее был заключен соответствующий договор. Таким образом, Общество в период с 24.02.2010 г. по 03.03.2010 г. не могло надлежащим образом выполнять свои публичные обязательства, в том числе в части соблюдения требований законодательства о валютном регулировании.

Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Вина Общества в совершении правонарушения подтверждается материалами дела. Совершенное Обществом административное правонарушение свидетельствует о ненадлежащей организации учета и отчетности по валютным операциям, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

16.09.2010 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №24-10/146 от 30.07.2010 г., составленного в присутствии представителя Общества, и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «Меридиан» Постановление по делу об административном правонарушении №24-10/146. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.08.2009 года ООО «Меридиан» и фирма «YiwuBonaImp&ExpCo., Ltd» (Китай) заключили контракт №RUS 01/001 на поставку товара. Общая сумма контракта 7000000 долларов США (п. 2.1 контракта). Согласно п. 1.1 контракта условия поставки – FOB, согласно «Инкотермс-2000». Срок действия контракта - до 31.12.2012 года (п. 10.5 контракта).

В соответствии с п. 3.2 контракта оплата каждой партии (поставки) товара производится предоплатой 30% стоимости всей партии. 70% от общей стоимости поставки оплачиваются не позднее 20 календарных дней после получения товара. Оплата товара после получения покупателем, отправленного путем факсимильной связи или использования электронной почты сообщения продавца о готовности товара к отправке. Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что датой поставки считается дата прибытия товара на станцию «Текстильная» г. Иваново, Ивановская область, Россия.

31.08.2009 года на основании контракта Обществом оформлен паспорт сделки №09080001/3349/0038/2/0 в Ивановском региональном филиале ООО «Российский сельскохозяйственный банк».

21.09.2009 года стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, которым был изменен порядок оплаты по контракту. В соответствии с внесенными изменениями в контракт Общество переоформило паспорт сделки 23.09.2009 года.

Общество в рамках контракта осуществило ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации на сумму 26556,80 долларов США, оформленного по ГТД №10105020/150210/П000737 и на сумму 5386,48 долларов США, оформленного по ГТД №10105020/120210/П000711, что подтверждается сведениями, указанными Обществом в справке о подтверждающих документах, датированной 19.03.2010 года. Дата выпуска указанного товара – 17.02.2010 года, о чём свидетельствует штамп «Выпуск разрешен» Ивановской таможни в графе «D» ГТД №№10105020/150210/П000737, 10105020/120210/П000711.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлена обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с п.п. 2.1-2.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», резиденты представляют в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее -подтверждающие документы), в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Следовательно, ООО «Меридиан» обязано было представить справку о документах, подтверждающих факт ввоза товаров по ГТД №№10105020/150210/П000737, 10105020/120210/П000711 в срок, не позднее 04.03.2010 года.

Указанная справка представлена в уполномоченный банк 19.03.2010 года, т.е. за пределами 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров.

Таким образом, ООО «Меридиан» 04.03.2010 года допущено нарушение п. 1 ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п. 2.4 Положения №258-П.

27.01.2008 года Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 года №1950-У «О формах учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», закреплён статус форм учёта по валютным операциям для резидентов за документами, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 года №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и паспортов сделок» и Положением № 258-П.

В соответствии со ст. 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Меридиан» имело возможность для соблюдения соответствующих правил и норм валютного законодательства.

Дата выпуска товара по ГТД №№10105020/150210/П000737, 10105020/120210/П000711 – 17.02.2010 года. С указанного дня до начала проведения УВД по г. Иваново следственных мероприятий и изъятия учредительных документов, а также печати Общества 24.02.2010 г., заявитель имел возможность представить справку о подтверждающих документах, для чего в его распоряжении было 7 календарных дней. Оставшиеся 8 календарных дней из 15-дневого срока, установленного п. 2.4 Положения №258-П, ООО «Меридиан» могло использовать для представления справки о подтверждающих документах начиная с 04.03.2010 г., когда была изготовлена новая печать Общества. Однако соответствующая справка была представлена в уполномоченный банк только 19.03.2010 года, то есть по прошествии еще 15 календарных дней.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В то же время, согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о квалификации данного деяния как малозначительного.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. При этом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ. Закон не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Оценив предоставленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание предоставление Обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, незначительность пропуска срока, установленного для передачи соответствующих документов, отсутствие экономического ущерба интересам государства и совершение аналогичного правонарушения впервые, а также факт сложившихся у Общества обстоятельств, а именно: проведение 24.02.2010 года в помещении ООО «Меридиан» обыска и изъятия документов, печати, оргтехники, задержание органами милиции директора Общества в период с 24.02.2010 года по 25.02.2010 года, получением копий грузовых таможенных деклараций, по сведениям из которых подавались справки о подтверждающих документах, от ООО «Таможенный терминал», суд делает вывод о том, что это деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, и квалифицирует правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» о признании недействительным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-10/146 от 16.09.2010 года удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-10/146 от 16.09.2010 года.

3. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» устное замечание.

4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья К.А. Тимошкин