Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 22.09.2016, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от №105/5 от 25.12.2015, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по открытого акционерного общества «Инновация и маркетинг» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (ОГРН: <***>, место нахождения: 153034, <...>) о взыскании задолженности, неустойки, возмещении судебных издержек, и установил:

открытое акционерное общество «Инновация и маркетинг» (истец, ОАО «ИвМаркет») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (ответчик, ООО «Зарубежэнергопроект», Общество) о взыскании на основании статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ, Кодекс) 1 850 000 рублей 00 копеек задолженности, сложившейся в ходе исполнения обязательств по договору от 15.08.2012 № 1-3/524/57-4.111-2012, 205 000 рублей 00 копеек неустойки, возмещении 72 596 рублей 74 копеек судебных расходов (с учетом принятого по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) уточнения , заявлением от 26.102016).

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Ответчик изложил позицию в отзыве, суть которого сводится к следующему. Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, настаивает на оставлении иска без рассмотрения, наличие задолженности не оспаривает, расчет неустойки на сумму 55000 рублей 00 копеек не оспаривает , представил контрасчет неустойки в сумме 15 000 рублей за просрочку оплаты работ по дополнительному соглашению № 3 . Более подробно позиция изложена в отзыве на иск от 14.11.2016.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Зарубежэнергопроект»(Заказчик) и ОАО «ИвМаркет»(Исполнитель) заключен договор от15.08.2012 №1-3/524/57-4.111-2012 (далее спорный договор, Договор), по условиям которогоЗаказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить следующие работы для объекта: «Строительс тво 3-го энергоблока на базе ПСУ-800 филиала «Березовская ГРЭС» ОАО «Э. ОН Россия» (далее Объект):

- анализ уязвимости зоны 3-го энергоблока Березовской ГРЭС.

- разработка Технического Задания (ТЗ) на проектирование комплекса охраны сооружений 3- го энергоблока и прилегающей к нему территории ГРЭС как составной части Технического Задания на интегрированный комплекс средств и систем физической защиты (ИК СФЗ) станции в целом.

-разработка рабочей документации комплекса охраны сооружений 3-го энергоблока и прилегающей к нему территории ГРЭС.

-выполнение и передача Заказчику комплекта исполнительных (“asbuilt”) чертежей, (раздел 1 Договора).

К Договору в процессе исполнения заключены три дополнительных соглашения (ДС):

- дополнительное соглашение N91 - корректировка сроков по графику работ;

- дополнительное соглашение №2 - вторая корректировка сроков;

- дополнительное соглашение №3 - дополнительные работы по проектированию, дополнительное финансирование;

- дополнительное соглашение №4 – включение в состав Договора Приложение №6 «График платежей».

Общая стоимость работ по Договору с учетом удорожания по дополнительному соглашению №3 составила 3 650 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 Дополнительного соглашения №3, оплата по настоящему дополнительному соглашению производится Заказчиком в следующем порядке:

- платежи за выполненные работы в соответствии с п. 1. дополнительного соглашения на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 228 813 рублей 56 копеек, будут производиться Заказчиком поэтапно по мере выполнения Исполнителем этапов работ а соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №1 к договору в редакции настоящего дополнительного соглашения) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком оригиналов следующих документов:

- счет, выставленный исполнителем на 100% стоимости выполненного этапа работ;

- счет-фактура, выставленный исполнителем на 100% стоимости выполненного этапа работ;

- акт сдачи- приемки выполненного этапа работ, подписанный Заказчиком и Исполнителем.

Сдача результатов выполненных Исполнителем по настоящему дополнительному соглашению работ и их приемке Заказчиком производится в порядке, предусмотренной статьей 4 Договора, исходя из условий пункта 5 настоящего дополнительного соглашения, определяющих срок выполнения работ, (пункт 9 Дополнительного соглашения №3).

В 2015 году истец выполнил условия Договора и условия ДС №3, предоставил ответчику полный комплект рабочей документации по проекту, а также направил в его адрес итоговые финансовые документы по ДС №3, подписанные истцом, для оформления со стороны АО «Зарубежэнергопроект» (Акт в части ДС №3, счет-фактура, счет на оплату). Предыдущий этап работ был актирован ранее тремя актами. В декабре 2015 года истцом получены письма - сообщения об одобрении и согласовании окончательного комплекта рабочей документации ответчиком и конечным заказчиком Филиалом «Э.ОН Инжиниринг» ОАО «Э.ОН Россия».

В соответствии с пунктом 5.4. Договора, за нарушение Заказчиком по его вине сроков исполнения обязательств по оплате выполненных Исполнителем работ по настоящему договору, Исполнитель имеет право начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа

16.02.2016 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо №1-3/228 с оригиналом акта по факту выполнения работ по ДС №3 с просьбой оплаты выполненных работ по Договору №1-3/524/57-4.111-2012 от 15.08.2012. в ответе на письмо ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 20.07.2014.

Ответчик не придерживался согласованного сторонами порядка и сроков оплаты работ, что и побудило истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Соответственно, общие положения об обязательствах и в частности, регулирующие правоотношения участников гражданского оборота по договорам подряда, также распространяются на договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В материалы дела представлены - акт № 01 от 21.01.2014 на сумму 550000 рублей 00 копеек к Дополнительному соглашению №2, акт к Дополнительному соглашению №3 на сумму 1500000 рублей 00 копеек.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик выполненные работы не оплатил, задолженность ответчика составляет 1 850 000 рублей 00 копеек, в том числе остаток задолженности ( с учетом частичных платежей) в сумме 350000 рублей 00 копеек по двухстороннему акту № 01от 21.01.2014 на сумму 550000 рублей 00 копеек и 1500000 рублей 00 копеек - стоимость работ , выполненных истцом по дополнительному соглашению № 3 от 30.09.2015.

Акт на сумму 1500000 рублей 00 копеек ( одновременно со счетом на оплату работ) передан ответчику 31.03.2016 согласно штампу ( входящий № 3775) на сопроводительном письме от 24.03.2016 .

Доказательств оплаты стоимости принятых работ в полном объеме в материалы дела не представлено, равно как ответчиком не опровергнут факт выполнения истцом работ , стоимость которых изыскивается по настоящему делу.

Истцом также начислена неустойка в сумме 205 000 рублей 00 копеек в соответствии с условиями пунктов 5.4. и 5.7. Договора№1-3/524/57-4.111-2012 от 15.08.2012.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Понятие неустойки содержится в части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка также является избранной сторонами при заключении договора мерой гражданско-правовой ответственности должника за нарушение исполнения обязательства. Будучи мерой ответственности, неустойка должна компенсировать возможные потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Требования о взыскании неустойки основаны на условиях пунктов 5.4. и 5.7. Договора от №1-3/524/57-4.111-2012 от 15.08.2012, который подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Судом исследован вопрос о направлении истцом ответчику счетов на оплату работ, поскольку в пункте 4.7. Договора сторонами оплата работ обусловлена необходимостью выставления счета.

Ответчик сумму неустойки в размере 55 000 рублей за задержку оплаты по акту №1 от 11.02.2014 не оспорил, контрасчет не представил, неустойку по дополнительному соглашению №3 считает правомерной в сумме 15 000 рублей, представлен контрасчет, (что нашло отражение в пояснения представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 15.11.2016).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 91000 рублей 00 копеек, в том числе:

- 55000 рублей 00 копеек за задержку оплаты работ , принятых по акту от 21.01.2014 ( с учетом частичной оплаты в сумме 200000 рублей 00 копеек и условий пункта 5.4. Договора);

-36000 рублей 00 копеек за несвоевременную оплату работ в сумме 1500000 рублей 00 копеек , выполненных по дополнительному соглашению № 3 к спорному договору (с учетом условий пункта 3.2.2. Договора и пункта 8.1.дополнительного соглашения № 3 о том, что платежи производятся в течение 30 рабочих дней с даты получения счета, акта , счета-фактуры), исходя из следующего расчета - 1500000 рублей х 0,1% х 24 дня (за период с 18.05.2016 по 10.06.2016 , то есть с учетом получения акта и счета ответчиком 31.03.2016).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 850 000 рублей 00 копеек и неустойки в сумме 91000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения , суд не усмотрел оснований для признания его обоснованным .

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ требование о соблюдении обязательного претензионного порядка вступает в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку настоящий спор возник между сторонами именно из гражданских правоотношений и не относится к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то он подлежит рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением установленного процессуальным законом претензионного порядка.

Как указано в пункте 4 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Из содержания представленных в материалы дела претензий - 09.03.2016 исх.№1-3/230, 25.05.2016 исх. №1-3/230, 14.06.2016 исх. №1-3/237 следует, что ОАО «ИвМаркет» ставило перед АО «Зарубежэнергопроект» вопрос об уплате задолженности и неустойки.

Претензия от 14.06.2016 получена ответчиком 15.062016., что с достоверностью подтверждают документы истца, представленные сопроводительным письмом от 25.10.2016.

Таким образом, истцом представлены доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в значении, придаваемом указанному документу пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО «ИвМаркет» в целях оказания ему юридической помощи при рассмотрении дела и предоставления его интересов в арбитражном суде заключило с ООО «Юридическая сила» договор на оказание услуг от 29.09.2015 №29-09/2016-2.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении дела о взыскании задолженности с АО «Зарубежэнергопроект» в размере 1 850 000 рублей, а также неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги:

- произвести анализ документов, подтверждающих существование указанной выше задолженности, обосновывающих позицию Заказчика в рамках дела против должника, подготовить правовую позицию Заказчика по иску о взыскании указанной выше задолженности;

- осуществить представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях по делу №А17-5359/2016 против должника, обеспечив подготовку и предъявление в арбитражный суд необходимых документов для эффективного представительства интересов Заказчика процессуальных документов, а так же обеспечив участие в судебных заседаниях по делу квалифицированных специалистов-юристов в качестве представителей Заказчика;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с представительством интересов Заказчика в арбитражном суде вопросам.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил Договор на оказание услуг от 29.09.2015 №29-09/2016-2, платежное поручение от 30.09.2016 №215 на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

В материалы дела так же представлены транспортные расходы:

- подтверждение заказа №4 NT75A на общую сумму 13 510 рублей (Новосибирск-Москва, Москва-Новосибирск),

- электронный билет №76914405404964 на сумму 943 рубля 40 копеек (Москва-Иваново),

- электронный проездной документ №20071998824332 на сумму 943 рубля 40 копеек (Иваново-Москва),

- билет №031100360 на сумму 750 рублей 00 копеек,

- квитанция разных сборов №193724 (услуги такси) в сумме 500 рублей,

- квитанция разных сборов №193725 (услуги такси) в сумме 500 рублей,

- квитанция №054665 на оплату пользования легковым такси в сумме 150 рублей,

- квитанция №05271 на оплату пользования легковым такси в суме 200 рублей.

В материалы дела представлена квитанция №000172 за гостиничные услуги в сумме 1 800 рублей 00 копеек, а так же почтовые расходы в сумме 277 рублей 40 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, процессуальный закон предусматривает возмещение судебных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом при определении разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя принята во внимание совокупность критериев: объем фактически оказанных юридических услуг, категория спора, степень сложности дела, количество подготовленных представителем материалов, продолжительность рассмотрения дела, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, наличие сложившейся судебной практики.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Учитывая критерий разумности и соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что представленные ОАО «ИвМаркет» документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о доказанности суммы судебных издержек величиной - 55924 рубля 20 копеек ( без учета уменьшения с учетом частичного удовлетворения иска), в том числе :

- 15000 рублей 00 копеек стоимость услуг по подготовке иска, что адекватно величине временных и интеллектуальных затрат, учитывая, что изучение имеющихся у заказчика документов, подготовка к ведению дела, являются составными частями услуги по подготовке отзыва на исковое заявление.Включение в расчет стоимости судебных расходов таких услуг как правовой анализ документов , консультирование является необоснованным. Данные услуги не носят самостоятельного и юридического характера и в настоящем споре не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи. Расходы на указанные суммы ничем не подтверждены. Данные услуги выражены в виде составления искового заявление.

- 21000 рублей 00 копеек участие представителя в трех судебных заседаниях ( 7000 рублей 00 копеек за каждое);

- 15633 рубля 40 копеек, транспортные расходы подтверждены проездными документами;

Лицо, участвующее в деле, вправе самостоятельно определять вид транспорта, подлежащий использованию как самой стороной, так и ее представителем для поездки в судебное заседание, а также способ передачи в суд процессуальных документов и доказательств по делу исходя из их срочности и значимости.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор способа и маршрута следования к месту командировки, в каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения.

Выбор конкретного вида транспорта является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными мотивами.

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью. Следует принимать во внимание и то, насколько этот вид транспорта позволяет обеспечить экономию времени (оперативность), в том числе с учетом расположения вокзалов и дальнейшим транспортным сообщением между конкретным вокзалом и пунктом назначения, а также иные обстоятельства - обеспечение сохранности имеющихся при себе доказательств, которые сторона намерена представить в материалы дела; то, насколько конкретный вид транспорта позволяет стороне и ее представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим им осуществлять свои функции, а также безопасность, связанную с техническим состоянием конкретного вида общественного транспорта и соблюдением водителем правил дорожного движения, применительно к общеизвестным услугам маршрутных такси.

- 1800 рублей 00 копеек стоимость услуг гостиницы,

- 2 100 рублей 00 копеек суточные расходы. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка определена как поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления сотрудников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемым Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства.

В решении от 04.03.2005 N ГКПИ05-147 Верховный Суд Российской Федерации указал, что суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения. Выплату же суточных работнику законодатель обусловил с проживанием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

Особенности порядка направления работников в служебные командировки определяет Положение N 749.

В силу пункта 11 Положения N 749 работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 ТК РФ.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

-390 рублей 80 копеек почтовые расходы, в том числе 277 рублей 40 копеек связанные с подачей иска ( квитанция № 20628 ) и 113 рублей 40 копеек ( разумная сумма по отправке претензии ). Расходы , в остальной сумме , предъявленные как почтовые расходы ( в том числе 1435 рублей 94 копейки услуги доставки ускоренной почтой) , суд считает неразумными, поскольку истец не был лишен возможности направить документы по почте;

Суд первой инстанции проанализировал заявленные к возмещению судебные издержки с учетом обозначенных выше правил судебной оценки, принял во внимание представленные в обоснование суммы расходов документы, пришел к выводу о том, что разумной суммой является величина 55924 рубля 20 копеек и с учетом требований статьи 110 АПК РФ (о возмещении судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям) , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52821 рубль 83 копейки в счет возмещения судебных издержек.

В остальной части заявление о возмещении судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

При определении разумного предела возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из возможности решения этого вопроса, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения.

Не ставя под сомнение право сторон подробно регламентировать действия исполнителя при оказании услуг и их стоимость, в то же время суд отмечает, что указанное усмотрение сторон не должно приводить к искусственному завышению стоимости оказываемых заявителю услуг.

Расходы по оплате иска государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 148,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство АО «Зарубежэнергопроект» об оставлении иска без рассмотрения , оставить без удовлетворения.

Исковые требования ОАО « Инновации и Маркетинг» удовлетворить частично.

Заявление ОАО « Инновации и Маркетинг» о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зарубежэнергопроект» в пользу ОАО « Инновации и Маркетинг» :

- 1 850 000 рублей 00 копеек долга;

- 161 500 рублей 00 копеек неустойки;

- 32 570 рублей 63 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате иска госпошлиной;

-56 034 рубля 94 копейки в счет возмещения судебных издержек;

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.