Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу по делу №А17-919/2007 от 26.11.2007г., выданному Арбитражным судом Ивановской области,

заинтересованные лица:

ООО «Рембыттехника»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.12.2012 года;

от УФССП по Ивановской области – ФИО3 по доверенности от 19.11.2012 года,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуя (далее – заявитель, взыскатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу №А17-919/2007 от 26.11.2007г., выданному Арбитражным судом Ивановской области.

В обоснование заявленных требований Комитет указал, что 05 октября 2012 г. судебный пристав - исполнитель Шуйского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО1 вынесла Постановление об окончании исполнительного производства № 13476/11/22/37 по выселению ООО «Рембыттехника» из муниципального нежилого здания по адресу: <...>. Заявитель пояснил, что до настоящего времени помещения в вышеназванном нежилом здании по акту приема-передачи не преданы Комитету, ключи находятся у судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП. Исходя из положений статьи 88, 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), применяемых в совокупности с положениями п. 4, 10 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан была изъять недвижимое имущества у должника и передать имуществе взыскателю (собственнику) по акту приема-передачи вместе с ключами и после этого вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. По информации Управления ФССП по Ивановской области данное должностное лицо уволилось из службы судебных приставов.

Управление ФССП по Ивановской области считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что 28.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП ФИО1 совершен выход по адресу <...>. В результате установлено, что должником — ООО «Рембыттехника», освобождено нежилое помещение о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых, в соответствии со ст. 59 Закона № 229-ФЗ. 05.10.2012 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. В договоре аренды нежилого помещения между КУМИ Администрации г.о. Шуи и ООО «Рембыттехника» 01.01.2000 г., а также в акте приема-передачи помещения от 01.10.2000 г., не указано, что помещение передается с находившимся в нем имуществом, либо без такового. В объяснении судебному приставу-исполнителю, а также дознавателю Шуйского РОСП директор ООО «Рембыттехника» ФИО4 пояснил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>. ФИО5, д. 115 «А», освобождено от имущества должника, что также подтверждается актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 28.09.2012 г. Применение в настоящем случае положений ст. 107 Закона № 229-ФЗ по аналогии невозможно, так как данная норма регламентирует исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о выселении из жилого помещения, а в рассматриваемом случае в соответствии с исполнительным документом предусмотрено освобождение нежилого помещения. Управление также указало, что Постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 26.11.2007г., выданному Арбитражным судом Ивановской области, было вынесено судебным приставом-исполнителем 05.10.2012 года. О данном факте заявителю было известно, о чем свидетельствуют жалоба Комитета на действия судебного пристава-исполнителя, поданная начальнику Шуйского РОСП. В удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Комитету было отказано Постановлением начальника Шуйского РОСП от 24.10.2012 года, которое оставлено в силе Постановлением УФССП № 148/12/82 от 20.11.2012 года. С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Комитет обратился в суд лишь 28.12.2012 года, за пределами предусмотренного ст. 122 Закона № 229-ФЗ 10-ти дневного срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель по исполнительному производству - ООО «Рембыттехника», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Комитет обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области о выселении ООО «Рембыттехника» из занимаемого помещения общей площадью 360,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Арбитражный суд Ивановской области 26.06.2007 года, рассмотрев в рамках дела № А17-919/2007 соответствующие требования Комитета, утвердил мировое соглашение от 26.06.2007 года между Комитетом и ООО «Рембыттехника», согласно которому ООО «Рембыттехника» обязалось освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 360,8 кв.м до 01.11.2007 года.

В связи с тем, что ООО «Рембыттехника» мировое соглашение не было исполнено, на основании заявления Комитета Арбитражным судом Ивановской области был выдан исполнительный лист № 0043743 от 26.11.2007 года, который заявитель предъявил в Шуйский РОСП на принудительное исполнение.

07.12.2007 года, руководствуясь ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 34/1739/1015/10/2007 в отношении ООО «Рембыттехника». Впоследствии, по заявлению Комитета от 29.12.2008 года исполнительный лист был отозван с принудительного исполнения Шуйского РОСП. Судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП на основании пп.1 п.1 ст.46 и пп.3 п.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство № 34/1739/1015/10/2007 в отношении ООО «Рембыттехника» было окончено, исполнительный лист № 0043743 от 26.11.2007 года возвращен Комитету.

12.10.2011 года Комитет повторно предъявил исполнительный лист № 0043743 от 26.11.2007 года на принудительное исполнение в Шуйский РОСП.

13.10.2011 года, руководствуясь ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП возбудил исполнительное производство № 13476/11/22/37 в отношении ООО «Рембыттехника»; предмет исполнения - обязание юридического лица освободить помещение.

28.10.2011 года директору ООО «Рембыттехника» ФИО4 судебным приставом-исполнителем было выдано письменное требование об исполнении определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного с Комитетом, в срок до 14.11.2011 года.

08.12.2011 года судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП в рамках исполнительного производства составил акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировал, что решение суда не исполнено, помещение, расположенное по адресу: <...>. ФИО5 д.115-а, общей площадью 360,8 кв. м должником не освобождено.

09.12.2011 года директору ООО «Рембыттехника» ФИО4 судебным приставом-исполнителем было выдано письменное требование с предложением исполнить определение Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в срок до 19.12.2011 года.

21.12.2011 года в рамках исполнительного производства был составлен акт совершения исполнительных действий, где отражено, что судебный акт не исполнен, помещение не освобождено.

23.12.2011 года директору ООО «Рембыттехника» ФИО4 судебным приставом-исполнителем было вновь выдано письменное требование с предложением исполнить определение Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в срок до 26.12.2011 года.

30.12.2011 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, где отражено, что должник ООО «Рембыттехника» решение суда не исполнил, не освободил нежилое помещение по адресу: <...>. ФИО5 д. 115-а, данное помещение закрыто, вход взыскателя в помещение не обеспечен.

08.08.2012 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу нежилого помещения ООО «Рембыттехника», <...>, по результатам которого составлен акт, где отражено, что должник ООО «Рембыттехника» решение суда не исполнил, не освободил нежилое помещение по адресу: <...>. ФИО5, д. 115-а, помещение закрыто.

28.09.2012 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП ФИО1 совершен выход по адресу <...>. В результате установлено, что должником — ООО «Рембыттехника» освобождено нежилое помещение, о чем составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых.

Постановлением от 05.10.2012 года исполнительное производство № 13476/11/22/37 окончено судебным приставом-исполнителем на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 по исполнительному листу № 0043743 от 26.11.2007 года, выразившееся в не передаче взыскателю по акту приема- передачи помещения и ключей от него, оспорено Комитетом в Арбитражный суд Ивановской области.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Законом № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, статьей 122 Закона N 229-ФЗ установлен специальный (десятидневный) срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, в период с 6-10 октября 2012 года Комитету стало известно об окончании судебным приставом-исполнителем Постановлением от 05.10.2012 года исполнительного производства 13476/11/22/37 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа № 0043743 от 26.11.2007 года. Окончание исполнительного производства по данному основанию свидетельствовало, что исполнительный лист признан судебным приставом-исполнителем исполненным в полном объеме, что не предполагает осуществление в дальнейшем каких либо действий по данному производству. Соответственно, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся не передаче на момент окончания исполнительного производства взыскателю по исполнительному листу 0043743 от 26.11.2007г. по акту приема передачи помещения и ключей от него, заявителю было известно с октября 2012 года. Последующее обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не исключало возможности одновременного обращения Комитета в суд. Кроме того, о результатах рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, заявителю было известно 23.11.2012 года, в то время как с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Ивановской области Комитет обратился 29.12.2012 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 14.12.1999 N 220-О, от 20.02.2002 N 58-О), установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на действия должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административно-правовых отношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Пропуск без уважительных причин срока на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05.

Учитывая, что заявителем пропущен без уважительных причин срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуя в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу № 0043743 от 26.11.2007г., выданному Арбитражным судом Ивановской области.

2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.