Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления от 13.08.2014 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Тиминой Марины Александровны о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованные лица: старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель Селиверстов А.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - Аверьянова Е.Ю. по доверенности от 08.10.2014 года;

от взыскателя - Селиверстова Л.С. по доверенности от 02.09.2014;

от УФССП по Ивановской области - Минько Е.В. по доверенности от 17.10.2014 года,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления от 13.08.2014 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Тиминой Марины Александровны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31938/14/01/37, обратилась Пинюшина Ирина Викторовна.

В обоснование заявленных требований Пинюшина И.В. сообщила, что она, как законный представитель несовершеннолетнего собственника земельных участков с кадастровым номером 37:05:031636:740, 37:05:031636:2, не препятствует предпринимателю Селиверстову А.Ю. в доступе на часть земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740 площадью 291 кв.м., в отношении которой Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 года по делу № А17-5927/2012 установлен сервитут. В то же время, Пинюшина И.В. сообщила, что в отношении остальной части земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740, расположенной за пределами координат сервитута, а также земельных участков с иными кадастровыми номерами, в том числе участка с кадастровым номером 37:05:031636:2, сервитут установлен не был. Ворота на территорию земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740 установлены на земельном участке кадастровым номером 37:05:031636:2, в отношении которого сервитут не установлен, соответственно обязанность обеспечить взыскателю доступ на иной земельный участок у должника отсутствует. Против возведения строительных лесов через забор в зоне сервитута Пинюшина И.В. не возражает, о чем сообщала судебному приставу-исполнителю. При данных обстоятельствах взыскание исполнительского сбора, по мнению заявителя, является незаконно примененной мерой публичной ответственности, которая затрагивает и нарушает имущественные права Пинюшиной И.В. В ходе судебного разбирательства Пинюшина И.В. сообщила, что о факте возбуждения исполнительного производства и установленном для добровольного исполнения сроке ей стало известно менее чем за 5 дней до даты совершения судебным приставом 13.08.2014 года исполнительных действий по проверке исполнения судебного акта.

Старший судебный пристав и судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

УФССП по Ивановской области против удовлетворения требований Пинюшиной И.В. возражало, указав, что 13.08.2014г. составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что Селиверстову А.Ю. не предоставлен доступ на участок с кадастровым номером 37:05:031636:740. Данные обстоятельства, по мнению УФССП по Ивановской области, свидетельствуют о неисполнении должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, что являлось достаточным основанием для взыскания с должника-гражданина исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей.

Взыскатель по исполнительному производству считает требования Пинюшиной И.В. не подлежащими удовлетворению, пояснив, что должник предпринимает различные действия, направленные на неисполнение Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014г., в том числе инициирует многочисленные проверки, направляя в различные инстанции жалобы. Довод заявителя о том, что все ее ворота находятся на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031636:2 несостоятелен, так как ворота между зданием Селиверстова А.Ю. и зданием Пинюшиной И.В. «захватывают» и земельный участок 37:05:031636:740, на котором зарегистрировано обременение - сервитут для строительства газопровода. Сразу после получения уведомления взыскателя о начале строительства газопровода Пинюшина И.В. вместо ранее установленных автоматических шлагбаумов возвела ворота, что явно свидетельствует об отсутствии у нее намерения допускать взыскателя на земельный участок, на пользование которым Селиверстов А.Ю. имеет законные права.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А17-5927/2012 отменено решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2013 по делу № А17-5927/2012 и принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Селиверстова А.Ю. к Пинюшиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Яковлева И.И. Суд апелляционной инстанции постановил: предоставить индивидуальному предпринимателю Селиверстову Анатолию Юрьевичу право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740 общей площадью 1 413 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, с целью прокладки, эксплуатации и обслуживания надземного газопровода низкого давления IV категории диаметром 57x3,5 мм (сталь 10), площадью 291 кв.м., в границах, определенных координатами:

Н1 Х=6299417,62 Y=2214474,62,

H2 X=6299412,87 Y=2214487,92,

H7 X=6299410,40 Y=2214482,83,

H8 X=6299413,84 Y=2214472,91,

Ha X=6299355,40 Y=2214463,75,

Hв X=6299354,04 Y=2214467,51,

согласно схеме расположения земельных участков под газопровод к нежилому зданию по адресу: Ивановская область. Ивановский район, Лежневское шоссе, строение 2, изготовленной ООО «Ивановский центр «Земля». Установить плату за сервитут в размере 923 руб. 60 коп. в год.

На основании исполнительного листа от 04.07.2014, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-5927/2012, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Тиминой Мариной Александровной постановлением от 08.07.2014 в отношении должника Пинюшиной И.В. возбуждено исполнительное производство № 31938/14/01/37. Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2014 года должнику Пинюшиной И.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

13.08.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области М.А. Тиминой вынесено постановление о взыскании с Пинюшиной И.В. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-5927/2012, в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление утверждено старшим судебным приставом Н.М. Касаткиной.

Пинюшина И.В. оспорила Постановление от 13.08.2014 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Тиминой М.В. о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2014 в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Постановление от 08.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 31938/14/01/37 было направлено судебным приставом-исполнителем заказной почтой с уведомлением о вручении 09.07.2014 года по адресу места работы Пинюшиной И.В., указанному в исполнительном документе - г. Иваново, ул. 10 Августа, д13А. Почтовое уведомление с отметкой о получении адресатом 14.07.2014 года соответствующей почтовой корреспонденции было возвращено органом почтовой связи в Ленинский РОСП.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя надлежащих доказательств извещения Пинюшиной И.В. о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № 31938/14/01/37 и установленном сроке для добровольного исполнения.

Довод Пинюшиной И,В. об отсутствии ее в период с 13.07.2014 по 27.07.2014 года на территории Российской Федерации и нахождении в период с 08.07.2014 года по 04.08.2014 года в очередном отпуске суд отклоняет.

Дата возвращения должника на территорию Российской Федерации, указанная в электронном авиабилете и посадочном талоне (27.07.2014 года), и дата выхода на работу по окончании очередного отпуска (05.08.2014 года) свидетельствую о получении Пинюшиной И.В. поступившего по месту ее работы Постановления о возбуждении исполнительного производства № 31938/14/01/37 не менее чем за 5 дней до даты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по проверке факта добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Составленным 13.08.2014 года судебным приставом-исполнителем актом совершения исполнительных действий зафиксировано, что доступа Селиверстову А.Ю. должником на территорию участка с кадастровым номером 37:05:031636:740 не представлено.

Доводы Пинюшиной И.В. об отсутствии с ее стороны препятствий в доступе Селиверстову А.Ю. к зоне сервитута суд отклоняет.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 49 Закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Соответственно, должник своими действиями не должен препятствовать исполнению судебного акта и нарушать требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, а напротив, должен способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Зона сервитута, установленного Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 года по делу № А17-5927/2012, является частью земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740. Соответственно, исполнение судебного акта невозможно без доступа к зоне сервитута. Пинюшина И.В., являясь законным представителем собственника земельных участков 37:05:031636:740, 37:05:031636:2, в целях исполнения судебного акта обязана обеспечить доступ взыскателя к зоне сервитута не зависимо от того, на каком из вышеуказанных земельных участках расположены ворота, обеспечивающие вход на земельный участок 37:05:031636:740. В рассматриваемом случае поведение должника (замена шлагбаума на земельном участке 37:05:031636:740 на ворота, предложения взыскателю о возведении строительных лесов через забор) свидетельствуют о создании препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При данных обстоятельствах, установив по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, факт отказа Пинюшиной И.В. в предоставлении взыскателю доступа к зоне сервитута, установленного судебным актом, судебный пристав-исполнитель вынес правомерное Постановление от 13.08.2014 года о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать Пинюшиной Ирине Викторовне в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления от 13.08.2014 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Тиминой Марины Александровны о взыскании исполнительского сбора.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.