Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Постановления от 13.08.2014 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора,

заинтересованные лица: старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 08.10.2014 года;

от взыскателя - ФИО5 по доверенности от 02.09.2014;

от УФССП по Ивановской области - ФИО6 по доверенности от 17.10.2014 года,

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления от 13.08.2014 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 31938/14/01/37, обратилась ФИО1.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сообщила, что она, как законный представитель несовершеннолетнего собственника земельных участков с кадастровым номером 37:05:031636:740, 37:05:031636:2, не препятствует предпринимателю ФИО3 в доступе на часть земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740 площадью 291 кв.м., в отношении которой Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 года по делу № А17-5927/2012 установлен сервитут. В то же время, ФИО1 сообщила, что в отношении остальной части земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740, расположенной за пределами координат сервитута, а также земельных участков с иными кадастровыми номерами, в том числе участка с кадастровым номером 37:05:031636:2, сервитут установлен не был. Ворота на территорию земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740 установлены на земельном участке кадастровым номером 37:05:031636:2, в отношении которого сервитут не установлен, соответственно обязанность обеспечить взыскателю доступ на иной земельный участок у должника отсутствует. Против возведения строительных лесов через забор в зоне сервитута ФИО1 не возражает, о чем сообщала судебному приставу-исполнителю. При данных обстоятельствах взыскание исполнительского сбора, по мнению заявителя, является незаконно примененной мерой публичной ответственности, которая затрагивает и нарушает имущественные права ФИО1 В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщила, что о факте возбуждения исполнительного производства и установленном для добровольного исполнения сроке ей стало известно менее чем за 5 дней до даты совершения судебным приставом 13.08.2014 года исполнительных действий по проверке исполнения судебного акта.

Старший судебный пристав и судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

УФССП по Ивановской области против удовлетворения требований ФИО1 возражало, указав, что 13.08.2014г. составлен акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировано, что ФИО3 не предоставлен доступ на участок с кадастровым номером 37:05:031636:740. Данные обстоятельства, по мнению УФССП по Ивановской области, свидетельствуют о неисполнении должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, что являлось достаточным основанием для взыскания с должника-гражданина исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей.

Взыскатель по исполнительному производству считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, пояснив, что должник предпринимает различные действия, направленные на неисполнение Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014г., в том числе инициирует многочисленные проверки, направляя в различные инстанции жалобы. Довод заявителя о том, что все ее ворота находятся на земельном участке с кадастровым номером 37:05:031636:2 несостоятелен, так как ворота между зданием ФИО3 и зданием ФИО1 «захватывают» и земельный участок 37:05:031636:740, на котором зарегистрировано обременение - сервитут для строительства газопровода. Сразу после получения уведомления взыскателя о начале строительства газопровода ФИО1 вместо ранее установленных автоматических шлагбаумов возвела ворота, что явно свидетельствует об отсутствии у нее намерения допускать взыскателя на земельный участок, на пользование которым ФИО3 имеет законные права.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А17-5927/2012 отменено решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2013 по делу № А17-5927/2012 и принят новый судебный акт, которым удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 Суд апелляционной инстанции постановил: предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО3 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740 общей площадью 1 413 кв.м., расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, с целью прокладки, эксплуатации и обслуживания надземного газопровода низкого давления IV категории диаметром 57x3,5 мм (сталь 10), площадью 291 кв.м., в границах, определенных координатами:

Н1 Х=6299417,62 Y=2214474,62,

H2 X=6299412,87 Y=2214487,92,

H7 X=6299410,40 Y=2214482,83,

H8 X=6299413,84 Y=2214472,91,

Ha X=6299355,40 Y=2214463,75,

Hв X=6299354,04 Y=2214467,51,

согласно схеме расположения земельных участков под газопровод к нежилому зданию по адресу: Ивановская область. Ивановский район, Лежневское шоссе, строение 2, изготовленной ООО «Ивановский центр «Земля». Установить плату за сервитут в размере 923 руб. 60 коп. в год.

На основании исполнительного листа от 04.07.2014, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-5927/2012, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 постановлением от 08.07.2014 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 31938/14/01/37. Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2014 года должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

13.08.2014 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-5927/2012, в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление утверждено старшим судебным приставом ФИО8.

ФИО1 оспорила Постановление от 13.08.2014 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО9 о взыскании исполнительского сбора от 13.08.2014 в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.

Как следует из материалов дела, Постановление от 08.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 31938/14/01/37 было направлено судебным приставом-исполнителем заказной почтой с уведомлением о вручении 09.07.2014 года по адресу места работы ФИО1, указанному в исполнительном документе - <...>. Почтовое уведомление с отметкой о получении адресатом 14.07.2014 года соответствующей почтовой корреспонденции было возвращено органом почтовой связи в Ленинский РОСП.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя надлежащих доказательств извещения ФИО1 о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве № 31938/14/01/37 и установленном сроке для добровольного исполнения.

Довод ФИО1 И,В. об отсутствии ее в период с 13.07.2014 по 27.07.2014 года на территории Российской Федерации и нахождении в период с 08.07.2014 года по 04.08.2014 года в очередном отпуске суд отклоняет.

Дата возвращения должника на территорию Российской Федерации, указанная в электронном авиабилете и посадочном талоне (27.07.2014 года), и дата выхода на работу по окончании очередного отпуска (05.08.2014 года) свидетельствую о получении ФИО1 поступившего по месту ее работы Постановления о возбуждении исполнительного производства № 31938/14/01/37 не менее чем за 5 дней до даты совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по проверке факта добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Составленным 13.08.2014 года судебным приставом-исполнителем актом совершения исполнительных действий зафиксировано, что доступа ФИО3 должником на территорию участка с кадастровым номером 37:05:031636:740 не представлено.

Доводы ФИО1 об отсутствии с ее стороны препятствий в доступе ФИО3 к зоне сервитута суд отклоняет.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 49 Закона № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Соответственно, должник своими действиями не должен препятствовать исполнению судебного акта и нарушать требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, а напротив, должен способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Зона сервитута, установленного Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 года по делу № А17-5927/2012, является частью земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:740. Соответственно, исполнение судебного акта невозможно без доступа к зоне сервитута. ФИО1, являясь законным представителем собственника земельных участков 37:05:031636:740, 37:05:031636:2, в целях исполнения судебного акта обязана обеспечить доступ взыскателя к зоне сервитута не зависимо от того, на каком из вышеуказанных земельных участках расположены ворота, обеспечивающие вход на земельный участок 37:05:031636:740. В рассматриваемом случае поведение должника (замена шлагбаума на земельном участке 37:05:031636:740 на ворота, предложения взыскателю о возведении строительных лесов через забор) свидетельствуют о создании препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При данных обстоятельствах, установив по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, факт отказа ФИО1 в предоставлении взыскателю доступа к зоне сервитута, установленного судебным актом, судебный пристав-исполнитель вынес правомерное Постановление от 13.08.2014 года о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления от 13.08.2014 года судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калиничева М.С.