Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» (ОГРН 1133702028382, ИНН 3702713833) к ОБУЗ «Детская городская поликлиника № 6» (ОГРН 1023700561301, ИНН 3731027814) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОБУЗ «Детская городская поликлиника № 6» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 119290 рублей 42 коп., 9920 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 2» (далее - истец).

Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, которая является неосновательным обогащением ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 20.08.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В установленный определением суда от 20.08.2015 срок ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что истец счетов не выставлял, о задолженности до 21.08.2015 года ответчик ничего не знал, ответчик неоднократно направлял претензии по качеству оказанных услуг руководителю ООО «ЖЭУ-2», вывоз ТБО осуществлялось иной организацией по договору, засоры общедомовых колодцев устранялись ОБУЗ самостоятельно, уборка вокруг фасада здания осуществлялась Управлением благоустройства администрации г.Иваново, в поликлинике нет газа, в связи с чем оплата за ВДГО является нецелевым использованием финансовых средств, размер процентов начислен с нарушением правил, установленных п.14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение указанного судом срока.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

20 декабря 2013 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - многоквартирный дом) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Участок-№2» (далее - ООО «ЖЭУ-№2», истец) выбрано в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом. На названном собрании собственниками помещений были утверждены существенные условия договора на управление многоквартирным домом, в том числе размер платы за содержание и ремонт общего имущества. Протокол данного собрания в судебном порядке оспорен не был.

Областному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская поликлиника № 6» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 603 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями с официального сайта Росреестра (www.rosreestr.ru).

В период с января 2014 года по настоящее время истец исполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ но содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также по управлению данным домом в отношении собственников всех без исключения помещений, в том числе, и в отношении ответчика.

Данный факт подтверждается, в том числе, договорами на содержание и обслуживание имущества многоквартирных домов, на содержание ВДГО, вывоз ТБО, заключенными в отношении жилого фонда, в состав которого входит многоквартирный дом по адресу: <...>.

В данный период времени истцу претензий, уведомлений, сообщений об оказании услуг и выполнении данных работ ненадлежащего качества, либо с нарушением установленных нормативов от ответчика не поступало. Направленные ответчику счета на оплату оказанных услуг и выполненных работ оставлены без оплаты.

Протоколом собрания собственников от 20.12.2013 года был установлен тариф на 2014 год в размере 15,95 руб.

Ответчики обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполнили, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в общем размере 115414 руб. 20 коп.

Согласно ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из п. 4 ст. 154 ЖК РФ, а также п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее «Правила № 354») плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 18 Правил № 354, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами № 354, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

На основании ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу п. 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация. При этом период времени, в течение которого исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг.

01.07.2014 г. истец приобрело статус исполнителя коммунальных услуг в многоквартирном доме и исполняло соответствующие обязанности по предоставлению коммунальных услуг в исковой период.

Согласно Постановления Региональной службы по тарифам Ивановской области № 586-э/2 от 16 декабря 2013 г. «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Ивановской области на 2014 год», тариф на электрическую энергию в 2014 году составил 3.33 руб. за 1 кВт./ч.

Так, в 4-ом квартале 2014 г. ответчику начислена плата за потребление электрической энергии на общедомовые нужды: за 3 квартал 2014 г. - в размере 1088 руб. 94 коп. (327,01 кВт/ч • 3.33 кВт/ч/руб.) и за 4 квартал 2014 г. - 2787 рублей 28 копеек (837,02 кВт/ч * 3,33 кВт/ч/руб.). Всего за ОДН выставлено ответчику к оплате 3876 руб. 22 коп. Однако, счета, выставленные управляющей компанией за потребление электрической энергии на обще домовые нужды, оставлены без оплаты.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 119290 руб. 42 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158ЖКРФ).

Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Факты оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиками платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Вывод, сделанный ОАО «Водоканал» в письме от 21.03.2014 г. № 488 - не доказан материалами дела. Доказательств неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о неправомерном взыскании платы за вывоз ТБО, уборку территории, ВДГО отклоняется судом, поскольку содержание общего имущества в многоквартирном доме помимо прочего включает в себя указанные услуги («Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, коммунальные услуги, услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N141 по пр. Шереметевскому в г. Иваново в спорный период оказывал истец.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм именно истец обязан обеспечить надлежащее предоставление коммунальных услуг и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, необходимость заключения договоров с иными организациями (в частности на вывоз ТБО, уборку территории и т.д.) либо самостоятельные действия ответчика по вывозу ТБО и уборке после избрания управляющей организации должны были быть согласованы с истцом в установленном порядке.

Доказательств согласования ответчиком с истцом вопроса относительно самостоятельного вывоза ТБО и уборке территории в материалах дела не имеется, в связи с чем, указанная сумма расходов правомерно включена истцом в общую сумму неосновательного обогащения.

ВДГО является общим имуществом дома, в связи с чем, ответчик обязан нести расходы на его содержание наравне с иными собственниками, несмотря на отсутствие газового оборудования в здании ОБУЗ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, с учетом положений ст. 2 Федерального закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г., начиная с 01.06.2015 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. До 01.06.2015 года для расчета процентов по ст. 395 АПК РФ действовала ставка рефинансирования 8,25%.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

10-дневный срок, установленный в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ для оплаты услуг управляющей организации, является разумным. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Правила п.14 ст. 155 ЖК РФ к начислению процентов по статье 395 ГК РФ не применяются. Законная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными мерами ответственности за неисполнение обязательства.

За период с 11.02.2014 г. по 26.07.2015 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика составил 9920 руб. 20 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 119290 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9920 руб. 20 коп..

Удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных издержек в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов исходя из смысла статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

23.07.2015 г. между ООО «ЖЭУ-№2» и 000 Юридическая фирма «Юрайт» заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 23.07.2015 г. к нему ООО Юридическая фирма «Юрайт» обязалось оказать ООО «ЖЭУ-№2» следующие юридические услуги:

-Провести правовой анализ документов по задолженности ОБУЗ «Детская городская поликлиника № 6» по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

-Подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к ОБУЗ «Детская городская поликлиника № 6» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

-Представлять интересы Заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Ивановской области искового заявления.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 23.07.2015 г. к договору об оказании юридических услуг стоимость оказанных юридических услуг составила 20.000 рублей, которые ООО «ЖЭУ-№2» оплатило в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

ООО «ЖЭУ-№2» понесены также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 150 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке искового заявления ответчику.

Общая сумма судебных расходов составила 20150 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская поликлиника №6» (адрес: 153000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 20.12.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №2» (153012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 19.11.2013) 119290 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 9920 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4876 руб. расходов по государственной пошлине, 20150 руб. судебных издержек.

3. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. Торгова