Решение № А17-5501/14 от 11.08.2015 АС Ивановской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2015 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер»

(ОГРН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети»

(ОГРН <***>, <...>)

об обязании согласовать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей по объекту, расположенному по адресу: <...>, установив границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей потребителя кабельный ящик № 2 на стене здания, с нахождением на балансе потребителя: кабельный ящик-2, две КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика-2 до ВРУ-0,4 кВ здания потребителя, ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», областное бюджетное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная районная больница», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 (доверенность от 25.05.2015), ФИО2 (доверенность № 38 от 18.11.2014),

от ответчика - ФИО3 (доверенность № 4 от 01.01.2015),

от областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» - ФИО4 (доверенность № 3302 от 14.11.2014), ФИО5 (доверенность № 3335 от 17.11.2014), ФИО6 (доверенность № 2717 от 11.08.2015),

установил:

областное бюджетное учреждение здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер» (далее – истец, диспансер) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенные электрические сети» (далее – ответчик, сетевая организация) об установлении границы балансовой принадлежности электросетей по адресу: <...> кабельный ящик № 2, расположенный на стене здания. Исковые требования основаны на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, пункте 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и мотивированы уклонением ответчика от подписания акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на условиях, предложенных диспансером.

Определением от 23.10.2014 исковое заявление принято к производству, определениями от 23.10.2014, 19.11.2014, 19.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», областное казенное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница» в городе Шуя (в настоящее время – областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское»), областное бюджетное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная районная больница», Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, сформулировав их в заявлении от 18.05.2015, в котором указал, что просит обязать сетевую организацию согласовать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей по объекту, расположенному по адресу: <...>, установив границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей потребителя кабельный ящик № 2 на стене здания, с нахождением на балансе потребителя: кабельный ящик-2, две КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика-2 до ВРУ-0,4 кВ здания потребителя, ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что в соответствии с ранее подписанным актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по данному объекту № Шгор-826 от 19.09.2011 кабельные линии, по которым осуществлялось основное (КЛ от ТП-2 до кабельного ящика 2) и резервное (КЛ от кабельного ящика 1 до кабельного ящика 2) электроснабжение, ранее находились на балансе МУЗ «Шуйская ЦРБ». В данном же акте и была определена граница балансовой принадлежности электросетей по данному объекту. Таким образом, учитывая, что здание по адресу: <...>, было передано на баланс истцу без каких либо изменений схемы внешнего электроснабжения, категории надёжности электроснабжения, ответчик не усматривает законных оснований для изменения границы балансовой принадлежности электросетей. Кабельные линии, обозначенные в акте от 19.09.2011, непосредственно относятся к указанному нежилому зданию, находятся на балансе истца, то есть ответственность за состояние и обслуживание указанной линии лежит именно на последнем.

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее также - энергосбытовая организация) в отзыве на исковое заявление указало, что 21.03.2014 истец обратился с заявкой на заключение договора поставки электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. Поскольку документов о технологическом присоединении объекта со стороны потребителя представлено не было, сбытовая организация направила заявителю оферту договора, в которой в качестве документа, определяющего условия и параметры технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям сетевой организации, предлагалось принять Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Шгор-826 от 19.09.2011, составленный между сетевой организацией и прежним владельцем здания - ОГУЗ «Психиатрическая больница». Возможность принятия данного акта в качестве существенного условия договора энергоснабжения, заключаемого с диспансером, обусловлена однократным характером технологического присоединения. Истец возвратил договор, подписанным с разногласиями, отказавшись принять акт. Каких-либо документов, свидетельствующих об изменении условий технологического присоединения спорного здания, границ балансовой принадлежности и эксплуатационного ответственности потребитель не представил. До настоящего времени договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское» в отзыве на исковое заявление поддержало позицию истца, при этом указало, что в акте, который истец предлагает подписать ответчику, не установлена балансовая принадлежность кабельных линий, по которым осуществляется основное и резервное электроснабжение зданий по адресам, <...>. В соответствии с ранее подписанным актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Шгор-826 от 19.09.2011 ответственность за состояние и обслуживание указанных линий лежит на потребителях. При решения вопроса о признании границей балансовой принадлежности электросетей необходимо решить по какой резервной линии будет подключено данное помещение, поскольку резервный кабель в настоящее время подключен от кабельного ящика, расположенного на стене здания по адресу: <...>. В процессе реорганизации путем присоединения областного казенного учреждения здравоохранения «Психиатрическая больница в г. Шуя» к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское»» при передаче имущества кабельные линии учреждению не передавались. Кабельные линии на бухгалтерском учете ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» не стоят и не являются собственностью учреждения. В соответствии с действующим законодательством границы балансовой принадлежности должны быть установлены в месте соединения приборов учета с соответствующей инженерной сетью.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» в отзыве на исковое заявление указало, что право оперативного управления ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» на здание детской и бальнеологической больницы, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано 21.06.2013. С 19.10.2007 здание принадлежало на праве оперативного управления муниципальному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» (МУЗ «Шуйская ЦРБ»). В соответствии с постановлением главы городского округа Шуя Ивановской области от 20.09.2007 № 1988 «О закреплении муниципального имущества за МУЗ «Шуйская ЦРБ» на праве оперативного управления» учреждению передано в оперативное управление недвижимое и движимое имущество указанное в приложениях № 1 и № 2 к вышеназванному постановлению, в которых кабельный ящик №2, расположенный на стене здания детской и бальнеологической больницы отсутствует. Согласно распоряжению Правительства от 12.12.2012 № 344-рп «О передаче из муниципальной собственности городского округа Шуя и муниципальной собственности Шуйского муниципального района в собственность Ивановской области муниципальных учреждений здравоохранения» с 01.01.2013 МУЗ «Шуйская ЦРБ» переименовано в областное бюджетное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная районная больница». В перечне имущества, передаваемого из муниципальной собственности городского округа Шуя и муниципальной собственности Шуйского муниципального района в собственность Ивановской области (приложение № 2 к распоряжению Правительства от 12.12.2012 № 344-рп) кабельный ящик №2, расположенный на стене здания детской и бальнеологической больницы, также отсутствует. На основании распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области от 22.11.2013 № 1276 из оперативного управления ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» изъято имущество, являющееся собственностью Ивановской области, а именно здание детской и бальнеологической больницы, расположенное по адресу: <...>, и закреплено на праве оперативного управления за ОБУЗ «Ивановский наркологический диспансер».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку нa основании решения Думы городского округа Шуя от 30.07.2012 №100 «О безвозмездной передаче из муниципальной собственности городского округа Шуя в собственность Ивановской области муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Шуя» в собственность Ивановской области было передано, в том числе, муниципальное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная больница». Согласно приложению №2 к решению Думы городского округа Шуя от 30.07.2012 №100 в перечень объектов недвижимости муниципальных учреждений здравоохранения городского округа Шуя, безвозмездно передаваемого из муниципальной собственности городского округа Шуя в собственность Ивановской области, вошло здание детской и бальнеологической больницы по адресу: <...>, литер А и А1, земельный участок по адресу: <...>, общей площадью 5 483 кв.м. На основании распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области от 22.11.2013 № 1276 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» указанное выше имущество изъято из оперативного управления ОБУЗ «Шуйская центральная больница» и закреплено на праве оперативного управления за ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер». Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №Шгор-826 от 19.09.2011 спорная кабельная линия относится к эксплуатационной ответственности истца. Кроме того согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, а также плану земельного участка, спорная кабельная линия проходит по земельному участку, принадлежащему на праве бессрочного (постоянного) пользования ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер». Поскольку спорная кабельная линия предназначена для обслуживания здания, то она также была передана в собственность Ивановской области со всеми другими сетями и коммуникациями. Инженерные коммуникации создавались непосредственно как принадлежность переданного истцу здания и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на них принадлежит Ивановской области, так как иное актами передачи имущества не предусмотрено. Таким образом, приобретая право собственности на здание детской и бальнеологической больницы и земельный участок, Ивановская область приобрела и право собственности на все инженерные коммуникации, которые необходимы для обслуживания данного здания, в том числе и на спорную кабельную линию. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.09.2011 № Шгор-826 является надлежащим доказательством владения МУЗ «Шуйская ЦРБ» спорными участками электрических сетей от соответствующей трансформаторной подстанции до вводно-распределительных устройств здания. Таким образом, учитывая, что МУЗ «Шуйская ЦРБ» была передана в целом в собственность Ивановской области, то и имущество, входящее в его состав также перешло в полном объеме в собственность Ивановской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт», областное бюджетное учреждение здравоохранения «Шуйская центральная районная больница» и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя своих представителей в судебное заседание 11.08.2015 не направили, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не поступило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением Департамента управления имуществом Ивановской области от 22.11.2013 № 1276 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» за областным бюджетным учреждением здравоохранения «Ивановский областной наркологический диспансер» закреплено на праве оперативного управления четырехэтажное здание детской и бальнеологической больницы, общей площадью 1 815,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Право оперативного управления диспансера на спорное нежилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2014 серии 37-СС № 407303.

Истец обратился к энергосбытовой организации с заявкой на заключение договора поставки электрической энергии в отношении спорного объекта.

01.04.2014 между энергосбытовой организацией (поставщик) и диспансером (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 7945эШ, предметом которого согласно пункту 1.1 является продажа электрической энергии (мощности) поставщиком покупателю в точках поставки (пункт 1 Приложения № 2), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в объемах покупки электрической энергии (мощности) согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 2 к договору объектом энергоснабжения является физиотерапевтическая поликлиника, расположенная по адресу: <...>, точки поставки: кабельные наконечники отходящей КЛ3-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-2 (основное питание) и кабельные наконечники отходящей КЛ4-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ Владельца электрохозяйства (резервное питание).

Со стороны диспансера договор подписан с разногласиями, в частности, истец не признал границу балансовой принадлежности электросетей по спорному объекту.

В письме от 21.04.2014 за № 305, полученным энергосбытовой организацией 29.04.2014, истец просил считать границей балансовой принадлежности кабельный ящик № 2, расположенный на стене здания, так как на баланс диспансера передано здание без наружных коммуникаций, диспансер не располагает ни технической документацией на кабельные линии, ни местом их прокладки и охранной зоны, ни результатами испытаний и измерений.

Энергосбытовая организация в письме от 20.05.2014 за № 120-01/2357 ввиду отсутствия документов о технологическом присоединении в целях урегулирования договора энергоснабжения вновь предложила истцу принять в качестве такого документа акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Шгор-826 от 19.09.2011, составленный между сетевой организацией, ОГУЗ «Психиатрическая больница» и МУЗ «Шуйская ЦРБ», либо переоформить документы о технологическом присоединении, обратившись в сетевую организацию.

Каких-либо документов, свидетельствующих об изменении условий технологического присоединения спорного здания, границ балансовой принадлежности и эксплуатационного ответственности диспансер энергосбытовой организации не представил. Разногласия по договору остались неурегулированными.

Между тем в период января-февраля 2014 года электрическая энергия на спорный объект поставлялась, на основании сведений сетевой организации за указанный период энергосбытовой организацией сформированы счета-фактуры и акты приема-передачи, которые выставлены в оплате областному бюджетному учреждению здравоохранения «Шуйская центральная районная больница», последним оплачены в полном объеме. Объем потребленного ресурса определен на основании приборов учета с учетом потерь электрической энергии в связи с установкой последних не на границе балансовой принадлежности.

Истец, указав, что им приобретено, в том числе, здание детской и бальнеологической больницы, что вид производственной деятельности, осуществляемый диспансером, не влечет пересмотр величины присоединенной мощности и не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности, обратился к ответчику с письмом от 21.03.2014 за № 210 с просьбой выдать акты об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности электрической сетей, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, допуска прибора электрической энергии.

С письмом от 09.04.2014 за № 102-06/548 сетевая организация направила в адрес диспансера указанные акты.

Истец в письме от 23.04.2014 за № 304 указал, что не признает границу балансовой принадлежности электросетей по улице Союзной, 17, города Шуи и просил считать последней кабельный ящик № 2, расположенный на стене здания, так как на баланс диспансера здание передано без наружных коммуникаций, диспансер не располагает ни технической документацией на кабельные линии, ни местом их прокладки и охранной зоны, ни результатами испытаний и измерений.

Ответчик в письме от 28.05.2014 за № 102-06/808 указал, что в соответствии с имеющимся актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Шгор-826 от 19.09.2011 кабельные линии по которым осуществлялось основное (КЛ от ТП-2 до кабельного ящика 2) и резервное (КЛ от кабельного ящика 1 до кабельного ящика 2) электроснабжение ранее находились на балансе МУЗ «Шуйская ЦРБ». Учитывая, что здание передано диспансеру, а инженерные коммуникации относятся к зданию, оснований для изменения сторон в договоре не усматривается, также в названном акте была урегулирована величина максимальной присоединенной мощности в размере 33 кВт, оснований для её пересмотра также нет. Сетевая организация просила акты подписать и вернуть их для дальнейшего оформления.

Истец составил к актам разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон протокол разногласий, в которых указал, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей диспансера является кабельный ящик № 2 на стене здания, на балансе потребителя находятся: кабельный ящик-2, две КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика-2 до ВРУ-0,4 кВ здания потребителя, ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование; ответственность за состояние и обслуживание внутренних электросетей здания согласно балансовой и эксплуатационной принадлежности.

Сетевая организация акты о разграничении балансовой принадлежности электрической сетей и о разграничении эксплуатационной ответственности сторон на таких условиях не подписала, что послужило основанием обращения диспансера в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования отклонил, ссылаясь по доводы, обозначенные в отзыве на исковое заявление.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, способы защиты не могут избираться управомоченным лицом произвольно, а должны быть обусловлены характером нарушения и тем правовым результатом, с целью получения которого лицо обращается в суд.

Выбирая конкретный способ защиты права в суде, и определяя, с каким иском следует обратиться в суд, необходимо исходить из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, которые закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права. При этом заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Как следует из просительной части уточненного искового заявления от 18.05.2015, истец просит обязать сетевую организацию согласовать акт разграничения балансовой принадлежности электросетей по объекту, расположенному по адресу: <...>, установив границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей потребителя кабельный ящик № 2 на стене здания, с нахождением на балансе потребителя: кабельный ящик-2, две КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика-2 до ВРУ-0,4 кВ здания потребителя, ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, являющимся неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442(далее - Основные положения №442).

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Из пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 19.12.2013 № 589-э/5 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области, а также перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов, и перечень сетевых организаций Ивановской области, рассчитывающихся в 2014 году с гарантирующими поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии.

В перечни включено открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений № 442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, в числе прочих обязан представить документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств (пункт 34 Основных положений № 442).

Такими документами являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Основных положений № 442).

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей является документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

Под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Отсюда следует, что при подписании акта разграничения балансовой принадлежности, точка поставки электроэнергии определяется в соответствии с указанным актом.

В пункте 2 (абзац 3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из материалов дела судом установлено, что истец является владельцем здания детской и бальнеологической больницы, общей площадью 1 815,6 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее также – спорный объект), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2014 серии 37-СС № 407303.

Основанием регистрации права оперативного управления является распоряжение Департамента управления имуществом Ивановской области от 22.11.2013 № 1276 «О закреплении имущества на праве оперативного управления».

Имеющимися в деле доказательствами также подтверждается факт технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям сетевой организации - открытого акционерного общества «Объединенные электрические сети», о чем свидетельствует наличие трехстороннего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № Шгор-826 от 19.09.2011, подписанного сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (во время подписания акта арендатор сетей), владельцем электрохозяйства - ОГУЗ «Психиатрическая больница в г. Шуя» и потребителем - МУЗ «Шуйская ЦРБ».

В соответствии с названным актом электроустановки потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации опосредовано от электрических сетей владельца электрохозяйства (ГБП-4) и непосредственно (ГБП-3). Границей балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации являются: ГБП-1 - кабельные наконечники отходящей КЛ1-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-2; ГБП-2 - кабельные наконечники отходящей КЛ2-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-2; ГБП-3 - кабельные наконечники отходящей КЛ3-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-2. Границей балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности потребителя являются: ГБП-3 - кабельные наконечники отходящей КЛ3-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП-2; ГБП-4 - кабельные наконечники отходящей КЛ4-0,4 кВ в ВРУ-0,4 кВ владельца электрохозяйства. На балансе и в эксплуатации сетевой организации находятся: ТП-2. На балансе и в эксплуатации потребителя находятся: КЛ3-0,4 кВ от РУ-0 4 кВ ТП-2 до кабельного ящика-2, кабельный ящик-2, КЛ4-0,4 кВ от кабельного ящика-1 до кабельного ящика-2, две КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика-2 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование. На балансе и в эксплуатации владельца электрохозяйства находятся: КЛ 1,2-0 4 кВ от РУ-0 4 кВ ТП-2 до кабельного ящика-1, кабельный ящих-1 здания больницы, две КЛ-0,4 кВ от кабельного ящика до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ-0,4 кВ с приборами учета и аппаратами защиты, внутренняя электропроводка и электрооборудование.

Соответственно, изложенных в пункте 2 Правил технологического присоединения оснований, свидетельствующих о необходимости соблюдения процедуры технологического присоединения, из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Имеющимися в деле доказательствами также подтверждается, что в рассматриваемых отношениях произошла смена владельца энергопринимающих устройств, поскольку спорный объект на основании распоряжения Департамента управления имуществом Ивановской области от 22.11.2013 № 1276 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» изъят из оперативного управления областного бюджетного учреждения здравоохранения «Шуйская центральная больница» и закреплен на праве оперативного управления за диспансером.

При этом изменения каких-либо параметров самого присоединения и видов производственной деятельности не произошло. Указанное обстоятельство истцом не опровергнуто. Напротив, в письме от 21.03.2014 за № 210, направленном диспансером сетевой организации, истец указал, что им приобретено здание детской и бальнеологической больницы, что вид производственной деятельности, осуществляемый диспансером, не влечет пересмотр величины присоединенной мощности и не требует изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности.

Между тем, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

С учетом приведенных положений законодательства, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, учитывая, что спорные энергопринимающие устройства были технологически присоединены в надлежащем порядке, пересмотр величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения - не производился, а смена владельца недвижимого имущества и энергопринимающих устройств не повлекла за собой изменения вида производственной деятельности истца, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для изменения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей в данном случае не имеется. Соответственно, сетевая организация акт разграничении балансовой принадлежности электросетей на условиях, предложенных диспансером, не подписала правомерно.

Возможность произвольного пересмотра содержания подписанного однократно акта без надлежащих на то оснований, не допускается. Доказательств изменения схемы электроснабжения спорного объекта, условий технологического присоединения, категории надежности электроснабжения, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно пункту 11.3 акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № Шгор-826 от 19.09.2011, величина максимальной мощности в точке присоединения составляет: по основному питанию – 33 кВт, по резервному – 33 кВт, которая входит в общую мощность 63 кВт владельца электрохозяйства.

При этом диспансер каких-либо пояснений, сведений на данный счет суду не представил, необходимую, по его мнению, величину максимальной мощности в точке присоединения с приведением соответствующего обоснования не обозначил, несмотря на существенное значения согласования данной величины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и невозможности их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                   Удальцова О.Ю.