Гражданский кодекс часть 1

к Восточному Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 37 4 8340 от 25.12.2020 г.;

при участии в судебном заседании:

от МУГАДН - представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 (до 31.12.2021), удостоверению и документу об образовании.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Знак» (далее – заявитель, ООО «Знак», Общество) с заявлением к Территориальному отделу транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании Постановления о назначении административного наказания № 37 4 8340 от 25.12.2020 г.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2021 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в сети Интернет.

ООО «Знак», надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе, в суд своего представителя не направило, каких-либо заявлений, дополнений, ходатайств не представило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя данной организации.

ООО «Знак» считает оспариваемое постановление незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. Обществом указано, что дорожные знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» изготовлены Обществом в строгом соответствии с Перечнем стандартов, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159, требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011(далее - ТР ТС 014/2011), Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» и «ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 991-ст) (далее - ГОСТ 32945-2014), что подтверждается выданным на основании протокола испытаний сертификатом соответствия № ТС RU С-RU.АД72.В00001, серия № 0578751 со сроком действия с 29.09.2017 по 28.09.2022 включительно. В декабре 2018 года дорожные знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» были проданы Обществом ООО «МТМ» и в дальнейшем поставлены в его адрес (счет № 9 от 12.12.2018, счет-фактура № 14122018/002 от 14.12.2018). Общество не заключало договоров с ООО «МТМ», либо с иными лицами на установку (монтаж/демонтаж) спорных дорожных знаков на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» и не может нести ответственность за действия третьих лиц по установке данных знаков, либо совершению каких-либо противоправных действий, приводящих к повреждению знаков, наклеиванию/удалению информации на знаках и т.п. На основании изложенных обстоятельств заявитель полагает, что состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

Административный орган в письменном отзыве и в дополнениях к нему с требованиями заявителя не согласился, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Представитель административного органа в ходе судебного заседания пояснил, что 09.11.2020 г. осматривалась та же самая автомобильная дорога и те же дорожные знаки, что и в рамках осмотра от 26.06.2020 г. по Постановлению от 13.08.2020 г. № 37-48005, которое являлось предметом рассмотрения по делу № А17-8667/2020.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 398), Постановления Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2014г № 1443 «О компетентных органах РФ по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза « Безопасность автомобильных дорог » (ТР ТС 014/2011), в порядке ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ « О техническом регулировании» и в соответствии с Распоряжением заместителя начальника Управления начальника Территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.11.2020г. № 370157 проведен 09.11.2020 г. контрольный осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», км 114+910 – км 164+400.

В ходе контрольного осмотра административным органом выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства. Контроль за соблюдением требований Технического регламента возложен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.12.2014г № 1443 на Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ.

На федеральной дороге общего пользования Р-132 «Золотое кольцо», были установлены дорожные знаки: 8.23 -«Фотовидеофиксация». При этом 09.11.2020 г. в ходе осмотра выявлено, что на указанных дорожных знаках, км 139+600 слева, км 139+500 справа, 139+400 справа - отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением ТР ТС 014/2011 ст.5 п. 24.17, требований ст.34 Федерального Закона от 27.12.2002г.№ 184-ФЗ «О техническом регулировании». Единый знак обращения продукции наноситься на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации ст.5 п.24.17 ТР ТС 014/2011.

В соответствии с п.6.5 ГОСТ 32945-2014 к основе знака на сторону, противоположную лицевой, прикрепляется самоклеящаяся этикетка на которой должны быть нанесены: наименование изготовителя, его товарный знак. На обратной стороне дорожного знака 8.23 указано: ООО « Корпорация « СТРОЙ ИНВЕСТ ПРОЕКТ М» в нарушение требований ГОСТ 32945—2014 п.6.5 . Не допускается нанесение маркировки, знаков и надписей, способных ввести в заблуждение потребителей и заинтересованных лиц согласно п.5.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711.

По государственному контракту № 429 от 25.10.2018г подрядчиком по установке дорожных знаков является ООО «МТМ». Проводя административное расследование, из представленных владельцем автомобильной дороги Р -132 « Золотое кольцо» выявлено, что согласно счет фактуры 141 22018/002 от 14.12.2018г дорожные знаки были приобретены подрядчиком у ООО «ЗНАК», т.е. общество является продавцом (изготовителем исполнителем) знаков и оно несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ЗНАК » является продавцом (изготовителем, исполнителем) дорожных знаков 8.23, установленных на автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 « Золотое кольцо» на которой и было выявлено отсутствие маркировки Единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Осмотр установленных дорожных знаков показал, отсутствие на них графического изображения единого знака обращения продукции на рынке государств — членов таможенного союза. Тем самым, установлено отсутствие прохождения процедуры оценки соответствия и не подтверждено, что дорожные изделия соответствуют требованиям Технического регламента.

По данному факту 18.12.2020 г. в отношении ООО «Знак» был составлен протокол об административном правонарушении № 3738340.

25 декабря 2020 г. государственный инспектор ТОТКГАДН по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора вынес Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 37 4 8340 от 25.12.2020 г.

В соответствии с Постановлением ООО «Знак» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Из материалов дела следует, что на постановление Общество направило жалобу от 30.12.2020. В соответствии с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным 19.01.2021 заместителем начальника Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора ФИО2. постановление было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

ООО «Знак» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. Пропуск срока заявитель обосновывает обжалованием его к вышестоящему должностному лицу. Суд, руководствуясь абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ, с учетом права лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, необходимости обеспечения права лица на судебную защиту и конкретных обстоятельств дела (обращение к вышестоящим должностным лицам и после этого в суд в установленный срок), определил восстановить пропущенный срок. Дело рассматривается по существу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, им может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В статье 2 Закона № 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащий ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливающий обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации). На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 ТР ТС 014/2011 принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог: защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункт 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

В статье 2 ТР ТС 014/2011 закреплено понятие дорожного знака, которым является техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектов.

Дорожные знаки должны соответствовать требованиям безопасности - обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость (подпункт «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 ).

В соответствии с пунктами 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Согласно пункту 5.1 решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения» (вместе с "Порядком применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза") единый знак обращения наносится на каждую единицу продукции, упаковку или сопроводительную документацию. Не допускается нанесение маркировки, знаков и надписей, способных ввести в заблуждение потребителей и заинтересованных лиц относительно значения и изображения единого знака обращения (пункт 5.4).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден "Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - Перечень). В указанный Перечень включен ГОСТ 32945-2014.

На основании пункта 6.5.1 ГОСТ 32945-2014 к основе знака на сторону, противоположную лицевой, прикрепляется самоклеящаяся этикетка (площадью не более 100 см2), на которой типографским способом должна быть нанесена маркировка, содержащая следующие данные: наименование изготовителя, его товарный знак; дату изготовления (месяц, год); класс и изготовитель световозвращающего материала (для световозвращающих знаков); обозначение настоящего стандарта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в отношении законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Постановлением Территориального отдела № 37 4 8005 по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 ООО «Знак» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа размере 100 000 рублей.

Постановление № 37 4 8005 по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 в отношении ООО «Знак» было вынесено по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Распоряжением заместителя начальника Управления - начальника Территориального отдела от 28.01.2020 № 370 7 сотрудниками Территориального отдела 25.06.2020 № 37 0 76 проведен 26.06.2020 контрольный осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132), км 42+600 - км 91+550.

В ходе контрольного осмотра выявлены нарушения требований технического регламента ТР ТС 014/2011 и других нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства, в частности выявлено, что на федеральной дороге общего пользования Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132) установлены дорожные знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» км 49 слева, 66+500 справа, 66+900 слева, на которых на момент осмотра отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, предусмотренная п.п. 24.16-24.19 статьи 5 ТР ТС 014/2011. Результаты проверки зафиксированы в акте № 37 8 76 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132), км 42+600-км 91+550, акте осмотра дорожных знаков на км 49 автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново» от 26.06.2020.

Из представленных владельцем автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново» сведений (ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород) установлено, что подрядчиком по установке дорожных знаков, на основании государственного контракта № 429 от 25.10.2018 является ООО «МТМ». Дорожные знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» приобретены подрядчиком у ООО «Знак».

Постановление Территориального отдела № 37 4 8005 по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 было обжаловано ООО «Знак» вышестоящему должностному лицу, а затем в арбитражный суд. Делу присвоен № А17-8667/2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 года по делу № А17-8667/2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Знак» отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене Постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 37 4 8005 по делу об административном правонарушении от 13.08.2020, решения по жалобе на постановление № 37 4 8005 от 13.08.2020, вынесенного заместителем начальника управления – начальника Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Данное решение было обжаловано ООО «Знак» в суд апелляционной инстанции. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 г. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 г. по делу № А17-8667/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, Постановление Территориального отдела № 37 4 8005 по делу об административном правонарушении от 13.08.2020 вступило в законную силу 25.02.2021 года.

Соответственно, на момент вынесения оспариваемого постановления от 25.12.2020, постановление от 13.08.2020 в законную силу не вступило.

Постановление от 13.08.2020 вынесено в отношении дорожных знаков 8.23 -«Фотовидеофиксация», установленных на федеральной дороге общего пользования Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132) км 49 слева, 66+500 справа, 66+900 слева, которые были выявлены 26.06.2020 в ходе контрольного осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» (Р-132), км 42+600 - км 91+550.

Постановление от 25.12.2020 г. вынесено в отношении дорожных знаков 8.23 -«Фотовидеофиксация», установленных на федеральной дороге общего пользования Р-132 «Золотое кольцо» км 139+600 слева, км 139+500 справа, 139+400 справа, которые были выявлены 09.11.2020 г. в ходе контрольного осмотра участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо», км 114+910 – км 164+400.

Распоряжением Росавтодора от 14.07.2020 № 2255-р «Об изменении наименования объектов федерального недвижимого имущества, входящих в состав автомобильной дороги общего пользования федерального значения» изменено наименование объектов федерального недвижимого имущества, входящих в состав автомобильной дороги общего пользования федерального значения, закрепленных на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор «Холмогоры», ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, в частности наименование Р-600 Кострома - Иваново км 42+060 - км 91+550 изменено на Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО3 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич - Ярославль км 114+910 - км 164+400.

Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель административного органа в порядке ст. 70 АПК РФ пояснил, что 09.11.2020 г. осматривалась та же самая автомобильная дорога и те же дорожные знаки, что и в рамках осмотра от 26.06.2020 г. по Постановлению от 13.08.2020 г. № 37-48005, которое являлось предметом рассмотрения по делу № А17-8667/2020, что зафиксировано в приложении к протоколу судебного заседания. Дополнительно представитель административного органа пояснил суду, что оспариваемое постановление от 25.12.2020 г. вынесено ввиду неустранения ООО «Знак» выявленных ранее 26.06.2020 по постановлению от 13.08.2020 нарушений в маркировке дорожных знаков путем ее нанесения.

Исходя из позиции Верховного суда РФ, изложенной в ответе на 21 вопрос «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), а также в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности прекращает правонарушение.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. Повторное привлечение к ответственности за длящееся правонарушение возможно только после вступления в законную силу постановления по предыдущему делу. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Учитывая, что на момент внесения Территориальным отделом транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора оспариваемого постановления от 25.12.2020 постановление административного органа от 13.08.2020 г. не вступило в законную силу, а повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же длящегося правонарушения возможно только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2020 по делу № А17-8667/2020, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 25.12.2020 подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку заявитель привлечен повторно за одно и то же правонарушение.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Знак» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Восточного Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 37 4 8340 от 25.12.2020 г.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева