Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Авторемонтник» (далее ответчик, ЖСК «Авторемонтник») в порядке суброгации на основании статей 965,1064,1068,1079,1081 Гражданского кодекса РФ 9898 рублей 22 копейки в счет возмещения расходов истца, выплатившего своему страхователю ФИО3 страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – пожара в результате которого застрахованное имущество (домашнее имущество) было повреждено, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее истец, ООО «РГС-Центр»). Обращение с иском обосновано тем, что 27.09.2007 в связи с перенапряжением, возникшим в результате обрыва нулевого провода поэтажной секции квартир, в принадлежащей страхователю квартире №43 дома №6 по улице Герцена в городе Иванове произошел пожар, застрахованное домашнее имущество частично было повреждено, частично уничтожено. Выплатив своему страхователю ФИО3 страховое возмещение в размере 9898 рублей 22 копейки истец, обратился с настоящим иском к ответчику – юридическому лицу, несущему ответственность за содержание электрооборудования в доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170).

Определением от 11.09.2008 исковое заявление оставлено без движения до 03.10.2008 в связи с допущенными истцом при подаче иска нарушениями правил, установленных в статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку в пределах установленного судом процессуального срока истец устранил допущенные нарушения, определением от 07.10.2008 исковое заявление принято к производству, на 08.12.2008 назначено предварительное судебное заседание. Предварительное судебное заседание 08.12.2008 проведено с участием представителей сторон. Определением от 08.12.2008 с учетом мнения сторон, дело признано судом достаточно подготовленным к судебному разбирательству и на 14.01.2009 назначено судебное заседание суда первой инстанции. В судебном заседании 14.01.2009 объявлялся перерыв до 15.01.2009 по правилам, установленным в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ Определением от 15.01.2009 судебное заседание отложено на 26.01.2009. Судебное заседание 26.01.2009 проведено с участием представителей сторон.

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве на иск от 13.01.2009. По мнению ответчика, страхователь ФИО3 сама нарушила Правила технической эксплуатации жилищного фонда и Руководство по эксплуатации стиральной машины, т.е. своими действиями способствовала причинению ущерба. В частности, Бочковой Р..И. самовольно, без соответствующего согласования с ответчиком и без проекта, проложен дополнительный провод в ванную комнату и установлена розетка, после использования стиральной машины ФИО3 не вынула электрошнур из розетки. Кроме того, стиральная машина подключена без использования дополнительных средств защиты от перепада напряжения в электрической сети и превышения токовой нагрузки.

Ответчик поясняет, что в декабре 2006 года все жильцы дома ознакомлены с Правилами эксплуатации жилищного фонда, предупреждены о необходимости соблюдать инструкции по эксплуатации бытовых электроприборов.

В судебном заседании 08.12.2008 судом удовлетворено ходатайство сторон об истребовании из УГПН МЧС России по Ивановской области проверочного материала по факту пожара. С сопроводительным письмом от 13.01.2009 проверочный материал поступил в адрес арбитражного суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с отказным материалом по факту пожара и с материалами настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 37 НВ №126215 от 28.04.2003 ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира №43 в доме №6 по улице Герцена в городе Иванове.

23 июля 2007 года ФИО3 (страхователь) и ООО «РГС-Центр» (страховщик) заключили договор страхования, в подтверждение заключения договора страхователю выдан страховой полис серия ЦО51 №00072712. Согласно полису застраховано домашнее имущество на условиях Правил добровольного страхования домашнего и/или другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 10.12.2004 №120. Имущество застраховано по варианту страхования 1 – полный пакет рисков, в том числе от несчастного случая - пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, страховая сумма составляет 100000 рублей. Страховая премия уплачена страхователем своевременно, по квитанциям от 06.08.2007 и от 26.09.2007. Первый срок действия договора страхования согласно пункту 5.1. договора – с 23.07.2007 по 22.07.2008.

В период срока действия договора страхования, 27.09.2007 в квартире №43 по улице Герцена в городе Иванове произошел пожар, согласно справке Отдела государственного пожарного надзора города Иваново Управления государственного пожарного надзора Ивановской области от 09.20.3007 №1785-4-4-3/16 причиной пожара явилось возгорание стиральной машины вследствие перенапряжения, возникшего в результате обрыва нулевого провода поэтажной секции квартир на третьем этаже третьего подъезда дома.

ФИО3 обратилась в ООО «РГС-Центр» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением 27.09.2007 страхового случая – пожара.

03 октября 2007 года экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» ФИО4 в присутствии ФИО3 осмотрено поврежденное имущество, установлено, что повреждены на 100% стиральная машина марки INDESIT, сушилка для белья, зеркало, напольный ковер, экран для ванной, полотенцесушитель, частично повреждены угловая полка, вешалка, кронштейн, сгорело белье.

Согласно расчету от 30.10.2007 страховая выплата, исходя из степени повреждения имущества, составляет 9898 рублей 22 копейки. Страховщиком оформлен страховой акт №0000014233-001 от 01.11.2007 и принято решение о выплате страхового возмещения. Платежным поручением от 07.11.2007 №10284 на расчетный счет ФИО3 перечислено 9898 рублей 22 копейки страхового возмещения.

Выплатив страховое возмещение, общество «РГС-Центр» направило в адрес ЖСК «Авторемонтник» претензию, в которой содержится требование в срок до 25.12.2007 перечислить 9898 рублей 22 копейки на расчетный счет страховой компании. В ответе на претензию, ЖСК «Авторемонтник» изложило свои возражения и отказалось возмещать ущерб.

Не согласившись с отказом, ООО «РГС-Центр» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском о принудительном взыскании в порядке суброгации расходов, понесенных в связи с выплатой ФИО3 страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства судом проведено исследование отказного материала №1/148-462 по факту пожара, имевшего место 27.09.2007 в квартире №43 дома №6 по улице Герцена в городе Иванове.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2007, 27.09.2007 произошло возгорание, огнем повреждена стиральная машина, частично внутренняя отделка ванной комнаты и находящееся внутри имущество.

Из документов, приобщенных к отказному материалу, в частности, из объяснений ФИО5 (квартира №42), ФИО6 (квартира №44), ФИО7 (квартира №45) следует, что перед пожаром электролампы горели то тускло, то очень ярко. В результате возникшего перенапряжения поврежден телевизор в квартире №42 третьего подъезда дома №6.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.09.2007 дознаватель ОГПН г. Иваново при осмотре обнаружил, что электропровод от розетки в ванной комнате протянут к электрощитку на лестничной площадке 5 этажа.

Согласно объяснению ФИО8 (электромонтер ЖРЭУ №1) от 30.09.2007 он около года назад провел электричество к стиральной машине – от электророзетки в ванной комнате проведен медный (трехжильный) провод к этажному электрощитку на пятом этаже. При этом указано, что кооперативный дом №6 не обслуживается ЖРЭУ №1, на его балансе не числится.

В гарантийном талоне №134714 от 14.09.2006 на стиральную машину марки INDESIT, принадлежащей ФИО3 имеется указание, что не допускается установка бытовых машин и приборов мощностью свыше 1,3кВт без письменного разрешения энергоснабжающей организации.

Согласно техническому заключению Государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Ивановской области от 30.09.2007, причиной возникновения пожара является возгорание стиральной машины марки INDESIT вследствие перенапряжения, возникшего в результате обрыва нулевого провода поэтажной секции квартир на третьем этаже. При этом отмечено, когда соединение нулевого провода к шине электрощита не является надежным, возникает большое расходное сопротивление, с дальнейшим обрывом провода, вследствие обрыва «нулевого» провода произошло перенапряжение в сети с дальнейшим выходом из строя электроприемников и возгорание одного из них, а именно стиральной машины в квартире №43. Экспертом при осмотре электрощита на лестничной площадке третьего этажа обнаружен обрыв «нулевого» провода центрального жгута (проложен вертикально в канале лестничной клетки) в месте присоединения к шине, на которой происходило ответвление провода по квартирам, обнаружено локальное оплавление токоведущей жилы, крепежная скоба имеет следы копоти и выгорания металла.

Согласно объяснению от 02.10.2007 электрика ЖСК «Авторемонтник» ФИО9 электроснабжение дома специализированной организацией не обслуживается, обследования электрооборудования документально не оформлялись, проведение каких-либо измерений и испытаний электрооборудования (измерение сопротивления изоляции, проверка элементов заземляющего устройства, проверка цепи фаза-нуль и прочее) в доме запланировано не было и ни разу не проводилось. ФИО9 пояснил, что подобный случай обрыва нулевого провода происходил и ранее, в четвертом подъезде, неисправность была им устранена.

Согласно представленным в Отдел государственного пожарного надзора в городе Иваново ЖСК «Авторемонтник» сведениям (письмо от 05.10.2007) в связи с отсутствием соответствующих приборов ЖСК «Авторемонтник» измерение электрооборудования не производил, протоколы испытаний и измерений электрооборудования, акты по обследованию электроснабжения отсутствуют. В письме также отмечено, что кооператив проводит работу по заключению договора со специализированной организацией с целью производства испытаний, измерений электрооборудования с целью оформления соответствующих документов по обследованию электрооборудования, избран ответственный за электрохозяйство, его должностная инструкция разрабатывается.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2007 по результатам изучения технического заключения испытательной пожарной лаборатории и объяснений электрика кооператива сделан вывод, что обрыв «нулевого» провода мог произойти вследствие неплотного контакта в месте его соединения, либо старения и физического износа токоведущей жилы при способствующих этому обстоятельствах (воздействии на данный провод большой токовой нагрузки, создаваемой приемниками электроэнергии в квартирах, питающихся от данной электрической линии). В постановлении указано, что лицом, ответственным за содержание электрооборудования в целом по дому является ЖСК «Авторемонтник». Согласно пункту 5 указанного постановления по факту нарушения «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ЖСК «Авторемонтник» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

11 октября 2007 года Главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Иваново вынесено постановление о назначении административного наказания ЖСК «Авторемонтник» в виде наложения 30000 рублей штрафа.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2007 и постановление от 11.10.2007 жилищно-строительным кооперативом «Авторемонтник» не обжаловано, штраф уплачен в добровольном порядке.

ФИО3 ранее самостоятельно обратилась с иском к ЖСК «Авторемонтник» о взыскании 12246 рублей 25 копеек ущерба и компенсации морального вреда. Согласно решению от 08.05.2008 мирового судьи судебного участка №4 по делу №2-300/08, суд установил вину ЖСК «Авторемонтник», факт оказания ненадлежащих услуг ФИО3 по содержанию общего имущества дома (электрических сетей) и причинно-следственную связь между ненадлежащим оказанием услуг и причинением ущерба имуществу ФИО3

В ходе судебного разбирательства по указанному делу в мировом суде ФИО3 подтвердила, что самостоятельно, без согласования с ЖСК «Авторемонтник» и без проекта и согласования с органами местного самоуправления произвела переоборудование квартиры – провела провод в ванную комнату и установила там розетку.

Руководствуясь статьями 1083,1098 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что ФИО3 проявила грубую неосторожность и нарушила требования действующего законодательства, поэтому размер ущерба судом снижен до 1500 рублей.

Отношения сторон регулируются главами 48 «Страхование» и 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ,

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Исходя из статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона – права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем последствий, в частности при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из изложенного следует, что от страхователя ФИО3, получившей страховое возмещение от ООО «РГС-Центр» и являющейся потерпевшей в результате пожара, право требования ущерба с причинителя вреда перешло к страховщику, выплатившему страховое возмещения – к обществу «РГС-Центр». Выплатив страховое возмещение в пользу ФИО3, ООО «РГС-Центр» заняло ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В рамках настоящего дела рассматривается требование страховщика в порядке суброгации о возмещении причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны в совокупности: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда, размер вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено наличие совокупности состава гражданского правонарушения, влекущего наступление ответственности причинителя вреда.

Наличие вреда – причинения ущерба имуществу ФИО3 подтверждается документами, оформленными сотрудниками УГПН МЧС России по Ивановской области, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2007, техническим заключением от 30.09.2007, постановлением от 07.10.2007 об отказе в возбуждении уголовного дела, а также актом осмотра поврежденного имущества, проведенного независимым экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» от 03.10.2007 и ответчиком не оспаривается.

Противоправное поведение ЖСК «Авторемонтник» установлено не обжалованными ответчиком в установленном порядке постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2007, постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново от 11.10.2007, а также решением мирового судьи судебного участка №4 по делу №2-300/08.

В рассматриваемом случае противоправное поведение выразилось в бездействии ЖСК «Авторемонтник», обязанного содержать в соответствующем надлежащем техническом состоянии электрооборудование многоквартирного дома, поскольку собственники квартир объединились в жилищно-строительный кооператив для совместной эксплуатации дома и управления.

Согласно пунктам 1 и 5 Устава ЖСК «Авторемонтник», утвержденного 19.02.1974 жилищно-строительный кооператив организуется для строительства 90 квартирного жилого дома, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом на началах самоокупаемости.

Частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме – собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В развитие содержания права общей долевой собственности в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ (введен в действие с 01.03.2005), установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.1.), организация по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае ЖСК «Авторемонтник») должна обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления, внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей, этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии (пункт 5.6.2.).

Из анализа документов, приобщенных к отказному материалу по факту пожара следует (объяснения электрика ЖСК, сведения, изложенные в письме ЖСК от 05.10.2007 и др.) электроснабжение дома специализированной организацией не обслуживается, обследования электрооборудования документально не оформлялись, проведение каких-либо измерений и испытаний электрооборудования (измерение сопротивления изоляции, проверка элементов заземляющего устройства, проверка цепи фаза-нуль и прочее) в доме запланировано не было и ни разу не проводилось. В письме от 05.10.2007, направленном ЖСК «Авторемонтник» в Отдел государственного пожарного надзора в городе Иваново указано, что кооператив проводит работу по заключению договора со специализированной организацией с целью проведения испытаний, измерений электрооборудования и последующего оформления соответствующих документов по обследованию электрооборудования, избран ответственный за электрохозяйство, его должностная инструкция разрабатывается, тем самым ответчик фактически признает, что требования, установленные нормативными – правовыми актами по надлежащему содержанию и эксплуатации электрооборудования многоквартирного дома не исполняются надлежащим образом. Судом также учтено, что по сообщению электрика ЖСК «Авторемонтник» ранее имел место аналогичный случай обрыва нулевого провода в четвертом подъезде дома.

Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом также подтверждается материалами дела. Не соблюдение ЖСК «Авторемонтник» установленных правил эксплуатации и содержания электрооборудования многоквартирного дома привело к возгоранию и повреждению домашнего имущества ФИО3 По результатам проведенной Отделом государственного пожарного надзора г. Иваново проверки по факту пожара, сделан вывод, что обрыв «нулевого» провода мог произойти вследствие неплотного контакта в месте его соединения, либо старения и физического износа токоведущей жилы при способствующих этому обстоятельствах. Совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, объяснениями свидетелей, актом эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» подтверждается, что ущерб домашнему имуществу ФИО3 причинен именно вследствие пожара.

Вина причинителя вреда – ЖСК «Авторемонтник» установлена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2007, постановлении главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново от 11.10.2007, а также решении мирового судьи судебного участка №4 по делу №2-300/08, техническим заключением Государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Ивановской области от 30.09.2007.

Размер причиненного вреда застрахованному имуществу ФИО3 подтверждается расчетом независимого эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс», по мнению суда, размер ущерба не является завышенным. Кроме того, размер ущерба не оспорен ответчиком. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о завышении экспертом предъявленного ко взысканию ущерба.

Вместе с тем суд считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению норма части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, именуемой «Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред», согласно которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения может быть уменьшен.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО3 допустила грубую неосторожность, чем способствовала возникновению ущерба, в рассматриваемом случае имеет место обоюдная вина сторон (смешанная форма вины), поэтому размер предъявленного ко взысканию с ЖСК «Авторемонтник» ущерба подлежит уменьшению на 50 процентов.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Кодекса следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

В ходе осмотра места происшествия сотрудник ОГПН г. Иваново обнаружил, что электропровод от розетки в ванной комнате протянут к электрощитку на лестничной площадке 5 этажа. Электромонтер ЖРЭУ №1 ФИО8 подтвердил проведение им по просьбе ФИО3 медного провода к этажному электрощитку на пятом этаже для обеспечения электроснабжения стиральной машины.

Фактически ФИО3 в нарушение пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, далее Правила эксплуатации жилищного фонда) самовольно, без получения соответствующих разрешений в установленном порядке произведено переоборудование (прокладка новых электрических сетей) жилого помещения в многоквартирном доме. Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда определены в Правилах эксплуатации жилищного фонда.

В силу пункта 1.7.1. указанных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя в том числе прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с пунктом 17, подпунктами "а", "б", "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями (утверждены постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьей 25, 26, 28 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Соответствующая разрешительная документация на переоборудование жилого помещения ФИО3 не получена. Кроме того, гарантийном талоне №134714 от 14.09.2006 на стиральную машину марки INDESIT имеется указание, что не допускается установка бытовых машин и приборов мощностью свыше 1,3кВт без письменного разрешения энергоснабжающей организации. Таким образом ФИО3 не приняла всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру лежащих на ней обязанностей как собственника жилого помещения.

Согласно СП 31-110-2003 (Система нормативных документов в строительстве, свод правил по проектированию и строительству», удельная расчетная электрическая нагрузка для многоквартирных домов (свыше 60 квартир) составляет 1,05 кВт на квартиру. Мощность стиральной машины ФИО3 превышает указанную величину, тем самым ФИО3 допустила грубую неосторожность, что позволяет признать вину в причинении вреда обоюдной.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к заключению, что исковое требование ООО «РГС-Центр» о взыскании с ЖСК «Авторемонтник» подлежит удовлетворению частично, в размере 4949 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» о взыскании с жилищно-строительного кооператива «Авторемонтник» 9898 рублей 22 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Авторемонтник» (основной государственный регистрационный номер 1033700075210, ИНН <***>, место нахождения: 153003, <...>, квартира (офис) 5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр»:

-4949 рублей 11 копеек в счет возмещения ущерба;

- 250 рублей госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Пичева Д.К.