Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торговый дом «Карусель» (далее ООО «Торговый дом «Карусель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №24-08/56 от 21.08.2008 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

ООО «Торговый дом «Карусель» считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. Не оспаривая факт правонарушения, заявитель полагает, что административный орган необоснованно не применил в данном случае ст. 2.9 КоАП РФ и не освободил Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По мнению ООО «Торговый дом «Карусель», данное правонарушение имеет незначительную степень общественной опасности, ущерб экономическим интересам государства, а также угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствуют.

Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок. Возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, по мнению Территориального управления, исключена в силу формального состава данной статьи.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

21.08.2008 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении №24-08/56 от 12.08.2008 г. и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «Торговый дом «Карусель» Постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2008 г. №24-08/56. Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности с наложением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, ООО «Торговый дом «Карусель» и ЧУП «КООПЗАГОПТПРОМТОРГ ПОСТАВСКОГО РАПО», Беларусь, заключили контракт от 02.10.2007 г. №07/10-8 на поставку товара – овощей свежих в адрес ООО «Торговый дом «Карусель» в количестве 40000 кг.

Как следует из п. 2 Контракта «Общие условия и сроки поставки», поставка товара производится транспортом продавца на условиях DDU г. Иваново, Россия в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС-2000. Продавец обязан отгрузить товар в десятидневный срок с момента подписания спецификации. Обязанность по передаче товара считается исполненной в момент получения товара покупателем на складе покупателя. Цена товара устанавливается в российских рублях на условиях FCA-Иваново (ИНКОТЕРМС-2000).

В соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 02.10.2007 г. в Контракт, цена установлена на условиях DDU — Иваново.

Дополнительным соглашением от 15.10.2007 г. сторонами изменен порядок расчетов за товар, а именно, покупатель оплачивает поставщику транспортные расходы согласно выставленным счетам в размере 50% от общей суммы транспортных расходов. Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями контракта овощи свежие, именуемые в дальнейшем по тексту «товар», а так же транспортировку данных овощей.

18.10.2007 г. Обществом в ОАО АКБ «АВАНГАРД» оформлен паспорт сделки №07100006/2879/0000/2/0. В четвертой части номера паспорта сделки №07100006/2879/0000/2/0 резидентом указан код вида контракта «2» «Ввоз товаров на таможенную территорию РФ».

Согласно ст. 20 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с п. 3.3 главы 3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И, в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела (далее - валютные операции по контракту (кредитному договору)) резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями раздела II.

Пунктом 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И предусмотрено, что Для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. Таким образом, резидент для оформления паспорта сделки обязан представить в уполномоченный банк следующие документы:

— Два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции;

— Контракт (договор), являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту (кредитному договору);

— Разрешение органа валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору), а также на открытие резидентом счета в банке-нерезиденте, в случаях, предусмотренных актами валютного законодательства Российской Федерации;

— Иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с п. 2.3 порядка заполнения паспорта сделки (прил. №4) в четвертой части номера паспорта сделки, состоящей из одного разряда, указывается код вида контракта. Как следует из паспорта сделки №07100006/2879/0000/2/0 и листа 2 к нему, данные документы оформлены Обществом 18.10.2007 г. Учитывая, что условиями контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2007 г. предусмотрено, что покупатель оплачивает не только товар, но и услуги по транспортировке товара, Обществу следовало в четвертой части номера паспорта сделки указать код вида контракта «9» «Смешанная сделка».

В нарушение ч. 2 ст. 24 Закона от 10.12.2003 г. №173-ФЗ и п. 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. №117-И, паспорт сделки №07100006/2879/0000/2/0 представлен резидентом в уполномоченный банк с нарушением единых правил оформления паспортов сделок, а именно порядка заполнения паспорта сделки.

Согласно ст. 25 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г. №173-ФЗ (далее – Закон от 10.12.2003 г. №173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выявленное нарушение подтверждается материалами дела: Протоколом об административном правонарушении №24-08/56 от 12.08.2008 г., копией контракта от 02.10.2007 г. №07/10-8, копией паспорта сделки №07100006/2879/0000/2/0, Дополнительным соглашением от 15.10.2007 г., другими материалами административного дела.

Вина ООО «Торговый дом «Карусель» в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) и доказана материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд считает необоснованным утверждение ООО «Торговый дом «Карусель» о малозначительности совершенного деяния по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области финансов. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, к выполнению своих должностных обязанностей ответственным сотрудником. Неверное указание кода вида контракта влияет на отчетность, передаваемую уполномоченным банком в Центральный банк РФ, на основании которой впоследствии составляется консолидированная отчетность, банковская и денежная статистика, платежный баланс РФ, готовится анализ экономической ситуации в РФ. Таким образом ввиду наличия угрозы охраняемым общественным отношениям данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями, 167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования ООО «Торговый дом «Карусель» о признании недействительным Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении №24-08/56 от 21.08.2008 года оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья К.А. Тимошкин