Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области к ООО «Пучежское швейное предприятие» о взыскании 1 105 198, 60 руб. налога, пени и санкций, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.02.2010 г., от ответчика: ФИО2 – адвоката, представителя по доверенности от 11.01.2009 г.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ивановской области (далее – МИ ФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Пучежское швейное предприятие» (далее – ООО «ПШП», Общество) о взыскании 1 105 198, 60 руб., в том числе: единый социальный налог в сумме 861 730 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 226 234 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 17 234,60 руб. - по Решению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области № 1055 от 14.11.08г.

Представитель инспекции пояснил, что налоговой проверкой установлена неуплата ООО «ПШП» ЕСН в результате изменения налоговым органом юридической квалификации сделки – налоговый орган установил, что между Обществом и работниками ООО «ШвейПром», ООО «ШвейСервис» существуют трудовые отношения, а не отношения по приему услуг от ООО, следовательно, в порядке подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание доначисленного ЕСН, пени и штрафа должно производится в судебном порядке.

Представитель Общества исковые требования МИ ФНС не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление МИ ФНС и дополнении к отзыву от 20.04.2010г.

В случае взыскания налога, пени и налоговых санкций просил суд снизить размер взыскиваемой с ООО «ПШП» госпошлины в связи с тяжелым материальным положением Общества: находится в процедуре банкротства.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

В результате выездной налоговой проверки (акт проверки № 10 от 10.10.2008г.), проведенной инспекцией в отношении ООО «Пучежское швейное предприятие» по вопросу правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005г. по 31.12.07г. установлены, в том числе, следующие нарушения:

· неполная уплата единого социального налога сумме 861 730 руб.;

· неполная налога на прибыль организаций в сумме 24 566 руб.;

· непредставление по требованию налогового органа 92 документов.

По результатам проверки начальником Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области вынесено решение № 1055 от 14.11.2008г. о привлечении ООО «ПШП» к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункта 1 статьи 122 НК РФ, в том числе, за неполную уплату ЕСН в сумме 172 346 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 4911,20 руб., а также по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в сумме 4 600 руб.

Указанным решением Обществу предложено уплатить, в том числе, доначисленный ЕСН в сумме 861 730 руб., налог на прибыль организаций в сумме 24 566 руб., а также пени за несвоевременную уплату: ЕСН в сумме 226 234,81 руб., налога на прибыль в сумме 5 028,64 руб. Также Обществу уменьшен убыток за 2006 года на сумму 101 857 руб., за 2007 года на сумму 935 941 руб.

Требованием МИ ФНС от 19.01.2009г. № 1 Обществу предложено уплатить 886 776,61 руб. налогов (24 556 руб. – налог на прибыль организаций, 861 830 руб. – единый социальный налог (ЕСН), 0,61 руб. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 490 руб. – налог на имущество); 235 261,72 руб. пени (5 028,64 руб. – по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.11.08г. и 839,01 руб. – по сроку уплаты 01.01.09г., 226 134, 81 руб. ЕСН по сроку уплаты 14.11.08г. и 21 185,35 руб. – ЕСН по сроку уплаты 01.01.09г., 69,95 руб. – по налогу на имущество по сроку уплаты 14.11.09г. и 3,96 руб. – по сроку уплаты 01.09.09г.), 177 355,20 руб. штрафов (4 911,20 руб. – по налогу на прибыль, 172 245,20 руб. – по ЕСН и 98 руб. – по налогу на имущество). Требование предложено исполнить в добровольном порядке до 29.01.09г. На указанное Требование от Общества поступило письменное возражение от 26.01.09г., в котором Общество указало, что ему на исполнение требования предоставлено менее 10 дней, что нарушает пункт 6 статьи 6.1. и пункт 4 статьи 69 НК РФ.

Требованием МИ ФНС от 27.01.2009г. № 122 Обществу предложено уплатить 886 776 руб. налогов (24 556 руб. – налог на прибыль организаций, 861 830 руб. – единый социальный налог (ЕСН), 490 руб. – налог на имущество); 235 261,72 руб. пени (5 028,64 руб. – по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.11.08г. и 839,01 руб. – по сроку уплаты 01.01.09г., 226 134, 81 руб. ЕСН по сроку уплаты 14.11.08г. и 21 185,35 руб. – ЕСН по сроку уплаты 01.01.09г., 69,95 руб. – по налогу на имущество по сроку уплаты 14.11.09г. и 3,96 руб. – по сроку уплаты 01.09.09г.), 177 355,20 руб. штрафов (4 911,20 руб. – по налогу на прибыль, 172 245,20 руб. – по ЕСН и 98 руб. – по налогу на имущество). Требование предложено исполнить в добровольном порядке до 11.02.09г. В Требовании указано, что Требование № 1 от 19.01.09г. отзывается.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 Решение МИ ФНС № 7 по Ивановской области признано незаконным в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 24 457 руб., начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 5 008,22 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 4 891,40 руб.; привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 600 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 155 111,40 руб. При этом с 10.02.09г. по определению суда действовала обеспечительная мера – приостановлено действие оспариваемого решения МИФНС РФ № 7 по Ивановской области от 14.11.08 г. № 1055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, МИФНС РФ № 7 по Ивановской области запрещено взыскивать (в том числе посредством зачета переплаты в счет возможной задолженности по этим и иным налогам) с ООО «Пучежское швейное предприятие» в бесспорном (безакцептном) порядке предъявленные указанным решением: недоимку по ЕСН в общей сумме 861 730 руб., пени по ЕСН в общей сумме 226 234,81 руб., налоговые санкции по ЕСН в общей сумме 172 346 руб., недоимку по налогу на прибыль организации за 2006 год в сумме 24 566 руб., пени по налогу на прибыль организации за 2006 год в сумме 5 028,64 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль организации в сумме 4 911,20 руб., налоговые санкции по статье 126 НК РФ в сумме 4 600 руб. до момента вступления в законную силу судебного акта.

Учитывая решение суда, МИ ФНС вынесла и направила Обществу Требование № 8434 от 27.07.09г., в котором Обществу предложено уплатить 861 829 руб. налогов (99 руб. – налог на прибыль организаций, 861 730 руб. – единый социальный налог (ЕСН), 490 руб. – налог на имущество); 230 314,42 руб. пени (20,42 руб. – по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.11.08г. и 18,45 руб. – по сроку уплаты 01.01.09г., 226 134, 81 руб. ЕСН по сроку уплаты 14.11.08г. и 4 154,17 руб. – ЕСН по сроку уплаты 01.01.09г., 5,57 руб. – по налогу на имущество по сроку уплаты 14.11.08г.), 17 254,40 руб. штрафов (19,80 руб. – по налогу на прибыль, 17 234,60 руб. – по ЕСН). Требование предложено исполнить в добровольном порядке до 06.08.09г. В Требовании указано, что Требование № 122 от 27.01.09г. отзывается.

На решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 ООО «ПШП» была подана апелляционная жалоба. В связи с этим письмом от 03.08.09г., полученным Обществом 03.08.09г., МИФНС известила ООО, что требование № 8434 от 27.07.09г. отзывает до вынесения окончательного решения по акту выездной налоговой проверки.

15 сентября 2009 года постановлением Второго апелляционного арбитражного суда апелляционная жалоба ООО «ПШП» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 вступило в законную силу.

25 сентября 2009 года МИФНС вынесла и направила в адрес ООО «ПШП» Требование № 9783. Требованием Обществу предложено уплатить 861 829 руб. налогов (99 руб. – налог на прибыль организаций, 861 730 руб. – единый социальный налог (ЕСН), 490 руб. – налог на имущество); 230 333,42 руб. пени (20,42 руб. – по налогу на прибыль по сроку уплаты 14.11.08г., 226 134, 81 руб. по ЕСН по сроку уплаты 14.11.08г. и 4 154,17 руб. – ЕСН по сроку уплаты 01.01.09г., 5,57 руб. – по налогу на имущество по сроку уплаты 14.11.08г.), 17 254,40 руб. штрафов (19,80 руб. – по налогу на прибыль, 17 234,60 руб. – по ЕСН). Требование предложено исполнить в добровольном порядке до 05.10.09г. В Требовании указано, что Требование № 8434 от 27.07.09г. отзывается.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.09г. по делу № А17-8471/2009 по заявлению ООО «ПШП» Требование МИ ФНС № 9783 от 25.09.2009г. признано законным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010г. по делу № А17-8471/2009 решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 декабря 2009 года по делу А17-8471/2009 оставлено без изменения.

В связи с неуплатой доначисленного Решением № 1055 от 14.11.08г. ЕСН, пени и штрафов в добровольном порядке МИ ФНС просит взыскать с ООО «ПШП» единый социальный налог, пени и штраф по ЕСН в общей сумме 1 105 198,60 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога в судебном порядке производится, в том числе, с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

При этом, правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 К РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 10.04.08г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам необходимо учитывать, что факты уклонения ответчика от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов).

При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 ГК РФ).

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 по заявлению ООО «Пучежское швейное предприятие» к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области Решение МИ ФНС № 7 по Ивановской области признано незаконным в части: доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 24 457 руб., начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 5 008,22 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 4 891,40 руб.; привлечения к налоговой ответственности за непредставление документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 600 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 155 111,40 руб., в остальной части Решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области № 1055 от 14.11.08г. признано законным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009г. Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-554/2009 от 07.07.09г. оставлено без изменения.

Учитывая сделанный в Решении Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.09г. по делу № А17-554/2009 вывод суда о правомерном изменении Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области юридической квалификации сделок налогоплательщика – договоров ООО «ПШП» с обществами с ограниченной ответственностью «ШвейПром» и «ШвейСервис» и с работниками, с договоров по оказанию услуг предоставления персонала на трудовые договора, взыскание единого социального налога, доначисленного налоговым органом ООО «Пучежское швейное предприятие», пени за неуплату этого налога и штрафа за его неполную уплату, производится в судебном порядке.

Сумма доначисленного единого социального налога исчислена налоговым органом, исходя из данных о выплаченных работникам ООО заработной платы, указанной ООО «ШвейПром» и «ШвейСервис» в декларациях по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и не оспаривается ООО «ПШП». Не оспаривает Общество также и арифметический расчет сумм взыскиваемых пени и штрафа.

Досудебный порядок взыскания налога, пени и штрафа налоговой инспекцией соблюден.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.09г. по делу № А17-8471/2009 по заявлению ООО «ПШП» к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области Требование МИ ФНС № 9783 от 25.09.2009г. признано законным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010г. по делу № А17-8471/2009 решение Арбитражного суда Ивановской области от 10 декабря 2009 года по делу А17-8471/2009 оставлено без изменения. С учетом пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Представитель Общества пояснил, что письмом МИ ФНС от 27.10.2009г. № 07-13/11070 требование № 9783 от 25.09.2009г. отозвано налоговым органом, следовательно, МИ ФНС не соблюден досудебный порядок при взыскании налога, пени и налоговых санкций.

Представитель МИ ФНС пояснил в судебном заседании, что в письме МИ ФНС от 27.10.2009г. № 07-13/11070 слово «отзывает требование» указано ошибочно, так как в направленном на следующий день, 28.10.2009г., письме № 07-13 в адрес Пучежского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области налоговый орган сообщает, что взыскание по требованию № 9783 от 25.09.2009г. приостановлено.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть отсутствуют основания для оставления заявленных требований МИ ФНС без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью первой, пунктами 1, 2 и 10 части второй, частью третьей статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. В силу пункта 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование, выставляемое в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Целью досудебного урегулирования спора о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет является предложение уплаты данной задолженности в добровольном (внесудебном) порядке для исключения обращения в суд с требованиями, по которым отсутствуют возражения налогоплательщика.

Требование об уплате налога, с одной стороны, является первым этапом процедуры принудительного взыскания налога, с другой стороны, выполняет функцию досудебного урегулирования спора, в связи с чем признание данного требования недействительным или его отзыв налоговым органом не означает несоблюдение налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора.

Требование МИ ФНС об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9783 от 25.09.2009г. получено руководителем ООО «ПШП» ФИО3 лично 30.09.200г., впоследствии обжаловалось Обществом в судебном порядке, поэтому Обществу было известно о необходимости уплаты им в добровольном порядке налога, пени и штрафа, указанных в Требовании № 9783 от 25.09.09г.

Указанный Обществом довод о невозможности взыскания с него ЕСН, пени и штрафа, доначисленных Решением МИ ФНС № 1055 от 14.11.08г. в связи с вынесением Арбитражным судом Ивановской области определения от 21.04.2010г. по делу № А17-1089/2010 о введении в отношении ООО «ПШП» процедуры конкурсного производства судом не принимается по следующим основаниям.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ закреплен принцип взыскания в судебном порядке налогов пеней и штрафов в том случае, если обязанность налогоплательщика по их уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика. Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налога, пени и штрафа, начисленных в результате изменения юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика, в рамках дела о банкротстве допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 АПК РФ. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку обязанность ООО «ПШП» по уплате ЕСН установлена налоговым органом в результате изменения юридической квалификации сделок, совершенных налогоплательщиком, что установлено при рассмотрении настоящего дела, а также дела № А17- 554/2009, взыскание единого социального налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций должно осуществляться исключительно в судебном порядке на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «Пучежское швейное предприятие» подлежит взысканию сумма в 1 105 198 руб. 60 коп., в том числе: единый социальный налог в сумме 861 730 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 226 234 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 17 234,60 руб.

Госпошлина по делу составляет 17 025 руб. 99 коп. и в соответствии с статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ООО «ПШП».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, ввиду сложного материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области удовлетворить.

2. Расходы по уплате госпошлины по делу отнести на ответчика, снизив ее размер до 1 000 рублей.

3. Предложить ООО «Пучежское швейное предприятие» уплатить госпошлину в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, платежный документ с указанием номера дела представить в суд.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пучежское швейное предприятие», юридический адрес: <...>, через Межрайонную ИФНС России № 7 по Ивановской области:

- 1 105 198 руб. 60 коп., в том числе: единый социальный налог в сумме 861 730 руб., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 226 234 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 17 234,60 руб. - по Решению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ивановской области № 1055 от 14.11.08г. – в доход консолидированного бюджета;

- 1 000 руб. – госпошлина по делу, в доход федерального бюджета.

5. Исполнительный лист выдать после вступления Решения в законную силу.

6. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ настоящее решение в течение двух месяцев со дня вступления в силу может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород, через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья Кочешкова М.В.