Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Факторинговая компания «Еврокоммерц» (далее ЗАО «ФК «Еврокоммерц», истец, фактор) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее предприниматель, ответчик, клиент) и обществу с ограниченной ответственностью «Экспо II» (далее ООО «Экспо II», ответчик) о взыскании в солидарном порядке 1100000 руб. задолженности по договору поставки от 10.08.2007 № 50, 224254 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании с предпринимателя ФИО1 554903 руб. 05 коп. комиссий по вознаграждению фактора. Требования заявлены на основании генерального договора о факторинговом обслуживании от 09.08.2007 № 5926/08/СНП-Б, заключенного истцом с предпринимателем ФИО1

До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований в части взыскания комиссий фактора, просит взыскать с предпринимателя ФИО1 422305 руб. 34 коп. комиссий по вознаграждению фактора.

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 21.01.2011 назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2011. Определением суда 09.03.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 28.03.2011. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе для представления сторонами дополнительных документов. Определением суда от 05.07.2011 судебное разбирательство отложено до 20.07.2011. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2011, до 25.07.2011. Информация о перерыве размещена на доске объявлений в здании Арбитражного суда Ивановской области и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик – предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения суда от 05.07.2011 направлялись ответчику по двум адресам, имеющимся в материалах дела, однако возвращены организацией связи с отметками "истек срок хранения", "выбытие адресата"). Ответчику также направлялись телеграммы по двум известным суду адресам, возвращены организацией связи с отметками "адресат выбыл", "адесат по извещению за телеграммой не является".

Ответчик - ООО «Экспо II» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (копии определения суда от 05.07.2011 получена им, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление). Ответчику - ООО «Экспо II» также направлялась телеграмма.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «ФК «Еврокоммерц» (фактор) и предпринимателем ФИО1 (клиент) заключён генеральный договор о факторинговом обслуживании от 09.08.2007 № 5926/08/СНП-Б (далее – договор факторинга). Предметом договора является финансирование фактором клиента под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов клиента (пункт 2.1 договора от 09.08.2007 № 5926/08/СНП-Б).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 договора факторинга уступка денежных требований, передаваемых клиентом фактору, удостоверяется актом приемки-передачи первичных документов, который подписывается руководителем (или иным уполномоченным лицом) клиента и передается фактору вместе с первичными документами. Подписи на акте заверяются печатями сторон.

В подписанном сторонами договора факторинга реестре № 5926/08/СНП-Б-001 денежных требований клиента ФИО1, уступленных финансовому агенту (приложение № 1 к договору факторинга) указан дебитор – ООО "Экспо-II", сумма действительного денежного требования – 3000000 руб., размер первого платежа – 2550000 руб., дата оплаты денежного требования по договору о факторинге – 11.03.2008, дата оплаты денежного требования по договору – 12.12.2007, документы, подтверждающие денежное требование: накладная 77 от 14.08.2007, счет-фактура 76 от 14.08.2007, договор на поставку 50 от 10.08.2007.

Между предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО «Экспо II» (покупатель) заключён договор поставки от 10.08.2007 № 50, согласно которому покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства изготовить и осуществить поставку по заданию покупателя рабочей обуви (п.1.1 договора).

Цена, количество и ассортимент товара указываются в накладных, согласованных поставщиком и покупателем (п. 1.2 договора поставки).

Оплата товара по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Рассрочка платежа 120 дней с момента отгрузки товара (п.п. 2.4, 2.5 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки от 10.08.2007 № 50 ФИО1 поставил ООО «Экспо II» рабочую обувь (ботинки, сапоги) по товарной накладной от 14.08.2007 № 77 на сумму 3000000 руб. Для оплаты указанной суммы предпринимателем выставлен счет-фактура от 14.08.22007 № 76 на 3000000 руб.

Во исполнение условий договора факторинга ЗАО "ФК "Еврокоммерц" перечислило предпринимателю ФИО1 сумму первого платежа по договору 5926/08/СНП-Б по реестру 001 в размере 2550000 руб. по платежному поручению от 16.08.2007 № 366.

Согласно п. 4.1.3 договора факторинга клиент обязуется письменно уведомлять дебитора об уступке денежных требований к нему, совершенной клиентом в пользу фактора, с определением денежного требования, подлежащего исполнению, а также с указанием реквизитов фактора, по которым должен быть осуществлен платеж – не позднее дня уступки этих денежных требований, а также, в случае получения требования фактора о таком уведомлении – на следующий рабочий день после получения требования фактора. Форма уведомления согласована в приложении № 3.

ООО «Экспо II» уведомлено об уступке прав требования ФИО1, возникших из договора поставки от 10.08.2007 № 50, ЗАО "ФК "Еврокоммерц" уведомлением от 20.11.2007.

В соответствии с разделом 5 договора факторинга клиент уплачивает фактору вознаграждение за оказанные факторинговые услуги. Вознаграждение фактора уплачивается клиентом в виде комиссий, рассчитываемых фактором в соответствии со ставками, согласованными в дополнительном соглашении к договору.

Сторонами договора факторинга подписано дополнительное соглашение от 09.08.2007 о вознаграждении фактора по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 09.08.2007 № 5926/08/СНП-Б.

Истец обращался к ответчику - ООО «Экспо II» с уведомлением об оплате задолженности в сумме 1100000 руб., возникшей в результате приобретения товара у предпринимателя ФИО1 по накладной от 14.08.2007 № 77 и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что право требования данной задолженности уступлено предпринимателем ФИО1 ЗАО «ФК «Еврокоммерц» по генеральному договору о факторинговом обслуживании от 09.08.2007 № 5926/08/СНП-Б. Претензия получена ответчиком 19.10.2010.

Истец также обращался к ответчику - ФИО1 с претензией от 26.10.2010 об оплате указанной задолженности в размере 1100000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре, однако возвращена с отметкой органа связи "истёк срок хранения").

Поскольку сумма задолженности ответчиками не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований.

Правоотношения сторон по договору факторинга регулируются главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации "Финансирование под уступку денежного требования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу положений статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

При заключении генерального договора о факторинговом обслуживании от 09.08.2007 № 5926/08/СНП-Б стороны согласовали все необходимые условия, договор и дополнительное соглашение подписаны без разногласий, в установленном порядке не оспорены. Финансирование предпринимателя ФИО1 под уступку денежного требования к ООО «Экспо II» в размере первого платежа подтверждено платежным поручением от 16.08.2007 № 366. на сумму 2550000 руб.

В материалы дела представлено уведомление от 20.11.2007, согласно которому предприниматель ФИО1 уведомил ООО «Экспо II» об уступке прав требования ФИО1, возникших из договора поставки от 10.08.2007 № 50, ЗАО "ФК "Еврокоммерц" и сообщил реквизиты фактора.

В силу пункта 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Таким образом, закон допускает возможность заключения сторонами договора факторинга соглашения об ответственности клиента за должника.

В п. 4.1.2.2 договора факторинга стороны предусмотрели, что клиент обязуется нести перед фактором ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами уступленных фактору денежных требований.

По смыслу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, предприниматель ФИО1 и ООО «Экспо II» являются солидарными должниками.

В пункте 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт получения товара ООО «Экспо II» подтверждается товарной накладной от 14.08.2007 № 77 на сумму 3000000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного товара в заявленной в иске сумме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 1100000 руб. задолженности по уступленному требованию согласно договору поставки от 10.08.2007 № 50 и генеральному договору о факторинговом обслуживании от 09.08.2007 № 5926/08/СНП-Б.

Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 224254 руб. 86 коп. за период с 11.03.2008 по 27.10.2010, рассчитанные на сумму задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2008 по 27.10.2010 в размере 224254 руб. 86 коп. суд считает расчёт правильным, соответствующим условиям договоров и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с предпринимателя ФИО1 422305 руб. 34 коп. комиссий по вознаграждению фактора в соответствии с разделом 5 договора факторинга и дополнительного соглашения к нему от 09.08.2007 о вознаграждении фактора, в том числе: комиссия за финансирование (п. 2.1 дополнительного соглашения) в размере 247633 руб. 48 коп. (расчет в материалах дела), комиссия за безлимитный доступ (п. 2.2 дополнительного соглашения) в размере 96272 руб. 66 коп. (расчет: 1100000 руб. *7,4170%*НДС 18%), комиссия за льготный период (п. 2.3 дополнительного соглашения) в размере 78399 руб. 20 коп. (расчет: 1100000 руб. * 6,04%*НДС 18%).

Начисление НДС на сумму вознаграждения фактора произведено в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения от 09.08.2007, согласно которому на сумму вознаграждения фактора, рассчитанную в соответствии со ставками, указанными в п.п. 3-5 дополнительного соглашения, начисляется НДС по ставке 18%.

Проверив представленный истцом расчет комиссий по вознаграждению фактора, суд считает расчет правильным.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску (в уточненной редакции) составляет 30465 руб. 60 коп. В связи с обоснованностью иска, а также учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета: с ООО «Экспо II» в сумме 11549 руб. 62 коп., с предпринимателя ФИО1 в сумме 18915 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, частью 1 ст. 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспо II» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» 1324254 руб. 86 коп., из них: 1100000 руб. задолженности и 224254 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Факторинговая компания «Еврокоммерц» 422305 руб. 34 коп. комиссий по вознаграждению фактора.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 18915 руб. 98 коп. государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспо II»в доход федерального бюджета 11549 руб. 62 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалоб через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.И. Демидовская