Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Страховой Эксперт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее – ответчик) о взыскании 12 836 руб. 57 коп. агентского вознаграждения по договору № ГСФО-АД ЮЛ У/0000111 от 16.04.2012. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению агентского вознаграждения.

Определением от 22.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец представил в материалы дела дополнительные доказательства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства (копия определения от 25.09.2014, направленная по юридическому адресу, вручена адресату 06.10.2014; направленная по адресу филиала ответчика, возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции), отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы не представил. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховой Эксперт» (агент) заключили договор № ГСФО-АД ЮЛ У/0000111 от 16.04.2012 об оказании услуг в сфере страхования с учетом дополнительных соглашений от 16.04.2012 за № 1, от 16.04.2012 за № 2, от 16.04.2012 за №3, от 14.05.2012 за № 5 по условиям которого страховщик поручает, а агент за вознаграждение берет на себя обязательство представлять интересы страховщика и совершать от его имени следующие действия: поиск и привлечение к страхованию физических и юридических лиц, являющихся потенциальными страхователями и в дальнейшем именуемых клиентами, а также проведение с ними переговоров; прием заявлений на страхование и прочих документов, необходимых для заключения договора страхования, а в период действия заключенного договора страхования также и других заявлений и документов клиента, относящихся к вопросам страхования, для последующей передачи страховщику; оформление договоров страхования (страховых полисов) по правилам страхования, условиям и тарифам, действующим у страховщика; сбор (прием) и своевременное перечисление на расчетный счет (передача в кассу) страховщика оплаченных клиентами страховых премий (взносов); самостоятельный осмотр принимаемого на страхование имущество полномочий, предоставленных доверенностью, выданной страховщиком; выполнение других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Агент имеет право получать от страховщика агентское вознаграждение при условии добросовестного исполнения агентом условий настоящего договора в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложении № 3 к настоящему договору (пункт 2.1.2 договора).

Уведомлением о расторжении от 04.03.2014 ответчик известил истца о прекращении с 04.04.2014 действия названного договора и просил вернуть документы, указанные в пункте 2.2.7 спорного договора.

Истец вернул запрашиваемые ответчиком документы, о чем сторонами 13.03.2014 оформлен акт приемки-передачи бланков строгой отчетности.

Во ходе исполнения условий договора истцом от имени ответчика заключен ряд договоров страхования, представлены соответствующие отчеты агента, при этом размер агентского вознаграждения, неперечисленного агенту страховщиком, по расчету истца составил 12 836 руб. 57 коп.

Заявлениями по оплате вознаграждения агента (претензиями) от 05.06.2014 за № 37 и от 06.06.2014 за № 38, полученные ответчиком 05.06.2014 и 20.06.2014, истец просил страховщика перечислить агентское вознаграждение в течение 10 дней, указывал, что будет вынужден обратиться в суд за взысканием. Какого-либо ответа истец не получил, сумма агентского вознаграждения, не оплачена.

Неоплата ответчиком агентского вознаграждения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 22.09.2014 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения взыскиваемой суммы.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Между обществами в спорный период существовали договорные отношения в рамках договора № ГСФО-АД ЮЛ У/0000111 от 16.04.2012, правовое положение сторон при этом регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об агентировании и общими положениями об обязательствах.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перечислению агентского вознаграждения подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Размер задолженности рассчитан исходя из актов-отчетов агента, платежных поручений на частичное перечисление денежных средств агенту. Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Какого-либо контррасчета долга ответчиком суду не представлено.

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего исполнения истцом данных ему поручений и получения их результата ответчиком признается доказанным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец потребовал отнести на ответчика 10 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителю истца, подготовившему исковое заявление в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 05.06.2014, заключенный им с ФИО1 (исполнитель), по условиям, которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по иску заказчика к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы агентского вознаграждения, предусмотренного агентским договором с юридическим лицом № ГСФО-АД ЮЛ У/0000111 от 16.04.2012, а заказчик - оплатить эти услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 10 000 (десять тысяч) руб. (пункт 4.1 договора).

В подтверждение исполнения договора исполнитель и заказчик подписали акт к договору № 57 от 27.08.2014, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: предсудебный анализ документов по арбитражному спору (1 500 руб.); устная консультация (1 000 руб.); составление досудебной претензии (2 000 руб.); составление искового заявлении (3 000 руб.); сбор необходимых документов и отправка их в адрес арбитражного суда и ответчика (1 500 руб.) и представительство в Арбитражном суде Ивановской области (1 000 руб.). Общая стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.

В качестве доказательств оплаты стоимости оказанных юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер № 20 от 05.06.2014 о выдаче из кассы истца исполнителю денежных средств в сумме 10 000 руб. с указанием в графе «основание» ссылки на договор возмездного оказания юридических услуг от 05.06.2014.

На представление интересов ФИО1 выдана доверенность от 05.06.2014.

Факт подготовки исполнителем процессуальных документов, а также факт несения истцом по делу взыскиваемой суммы судебных расходов подтверждается материалами дела и ответчиком по делу как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, по существу не оспаривается.

В то же время учитывая, что услуга по составлению досудебной претензии (2 000 руб.) касается мер к урегулированию спора во внесудебном порядке, о чем соответствующего соглашения об обязательном претензионном порядке между сторонами спора нет, а также с учетом того, что дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства, соответственно услуга по представительству (1 000 руб.) исполнителем не оказывалась, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. являются неотносимыми.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика судебных издержек являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами в сумме 7 000 руб.

Кроме этого, истец просит отнести на ответчика 198 руб. 60 коп. судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, по направлению в адрес ответчика искового заявления и заявления по оплате вознаграждения агента (претензии) от 06.06.2014 за № 38.

В подтверждение почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления, истец представил квитанции за услуги Русской почтовой службы № 2048506 и № 2048516, расходный кассовый ордер № 34 от 26.08.2014 о выдаче из кассы истца ФИО2 денежных средств в сумме 150 руб. с указанием в графе «основание» «для оплаты услуг экспресс-доставки», квитанцию к приходному кассовому ордеру от 26.08.2014 о внесении в кассу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежных средств в указанной сумме. В подтверждение расходов, связанных с направлением претензии от 06.06.2014 за № 38 - почтовую квитанцию № 04186 от 09.06.2014 об оплате органу почтовой связи денежных средств в сумме 48 руб. 60 коп. и расходный кассовый ордер № 21 от 09.06.2014 о выдаче из кассы истца ФИО2 денежных средств в сумме 48 руб. 60 коп. с указанием в графе «основание» «для оплаты почтового отправления».

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 3 статьи 125 и пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, сумма почтовых расходов 150 руб. за направление ответчику копии иска по квитанциям за услуги экспресс-доставки относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по направлению претензии в сумме 48 руб. 60 коп. (квитанция № 04186 от 09.06.2014) не могут быть отнесены к судебным издержкам и возмещены истцу за счет ответчика, поскольку обязательный претензионный порядок урегулирования споров ни агентским договором № ГСФО-АД ЮЛ У/0000111 от 16.04.2012, ни законом в данном случае не предусмотрен, необходимость несения данных расходов в связи с предъявленным иском истцом не обоснована.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию её в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой Эксперт» 12 836 руб. 57 коп. задолженности по агентскому договору, 7 150 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Удальцова О.Ю.