Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о защите деловой репутации, мотивировав его следующими обстоятельствами.

В течение марта 2018 года на интернет-ресурсе «Ивановская барахолка» по вэб-адресу http://ivbb.ru/ в подразделе «Что нам стоит дом построить? Всё о строительстве и ремонте» раздела «Общение» форума доски бесплатных объявлений г.Иваново в теме рубрики «Ищем пострадавших от «ФИО5 Строит» пользователем «annadi» по адресу http://ivbb.ru/viewtopic.php7resetsid= 6f56fef2cd6421346091d8fldbaf6127&resetuser=l &sid=6f56fef2cd6421346091d8 fldbaf6127&f=423&t=2689383 был размещен ряд сообщений следующего содержания:

03 марта 2018 года в 03 часа 16 минут:

««ЛЮДИ!!! ОСТОРОЖНО, ЭТОТ СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД МОШЕННИКИ!!! Предлагают строительство дешевых домов, заключают договор подряда (который потом ни один суд не признает], очень умело входят в доверие (прикрываясь своей семьей и Господом Богом], потом начинают строить типа дом (не имея на то строительного образования, нарушая все СНИПы и ГОСТы), берут деньги за всю работу по договору. И когда заказчик понимает, что ему строят вместо добротного коттеджа - КУРЯТНИК, этот семейный подряд сворачивает свою деятельность и исчезает. Заказчик остается без денег и без дома или с домом в котором жить нельзя, т.к. построенный ими дом опасен для жизни людей. А вот потом начинается самое интересное - судебные тяжбы по возврату денег с подрядчика. И в результате ни денег, ни дома. И это лишь одна из схем этих мошенников! Схем у них много и все они разные! Но мотив у этих схем один - денежное обогащение за счет бедных людей!»

11 марта 2018 года в 02 часа 30 минут:

«Мы тоже за этим строительным подрядом и их объектами наблюдали с 2013 года, а в 16 году всё таки решили заказать строительство дома на участке из сюжета (д. Афанасово], заплатили аванс 370 000 рублей. Только вот дом, К-ны отказались строить по нашему проекту, начали строить по своему проекту. К сожалению нам пришлось согласится на тот проект который они начали строить, ведь аванс мы уже уплатили. В результате с июня 16 года по март 17 года, мы продаем свою единственную квартиру передаем этим горе-строителям 1 725 000 рублей. Создавая видимость законности в феврале и что бы ещё больше войти к нам в доверие, ФИО1 в этот дом прописывает меня, моих маленьких детей и мою маму. 6 марта мы в этот недостроенный дом переезжаем (до переезда ФИО5 обещал все доделать в доме и по фасаду тоже], а 23 марта получаем от него заказное письмо, о том, что договор между нами расторгнут и в течении десяти дней он просит нас уехать из этого дома на улицу без возврата денег и сняться с регистрационного учета. Сейчас март, только не 2017 г, а уже 2018г сейчас по решению суда мы с детьми и мамой выселены на улицу, т.к ФИО5 собственник этого дома, без возврата денежных средств. ФИО5 деньги отдавать и не собирается нам. ЛЮДИ, ПИШУ Я ЭТОТ КОММЕНТ НЕ РАДИ ТОГО ЧТО БЫ ОТОМСТИТЬ ЭТОМУ НЕ ДОБРОСОВЕСТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ[ ЕСЛИ ЕГО МОЖНО НАЗВАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, КОНЕЧНО), БОГ ЕМУ СУДЬЯ! ХОТЯ НА ДУШЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ БОЛЬ И РАЗОЧАРОВАНИЕ В ЛЮДЯХ. ПИШУ РАДИ ВАС, ПОЖАЛУЙСТА ПОВЕРЬТЕ МНЕ И ПОЖАЛЕЙТЕ СЕБЯ, СВОИХ РОДНЫХ, СВОИХ ДЕТЕЙ И КОНЕЧНО СВОИ НЕРВЫ И ДЕНЬГИ, НИКОГДА НЕ СВЯЗЫВАЙТЕСЬ С ЭТИМИ МОШЕННИКАМИ, ЛЮБИТЕ И БЕРЕГИТЕ ТО, ЧТО СЕЙЧАС ИМЕЕТЕ В ЖИЗНИ, ВЕДЬ ТАК ПРОСТО ВСЁ ЭТО ПОТЕРЯТЬ. КАК ПОТЕРЯЛИ МЫ! А ЭТО ФОТО ДОМА ИЗ СЮЖЕТА, ВОТ ТАКИЕ СТРОИТ ФИО5 ДОМА. СТРОИТЕЛЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ».

30 марта 2018 года в 02 часа 03 минуты:

«Берите деньги и бегите, без оглядки. Да вот только деньги они отдавать не любят. Просто так они Вас не отпустят. Будут петь какие они хорошие, порядочные. Хаять нас, потерпевших. Это они умеют, втираться в доверие, очень грамотно разводят. Сначала когда с ними общаешься, в голове ни одна плохая мысль даже не закрадется о том, что они могут обмануть. К сожалению обман ФИО5, мне не приснился - это всё реальность. Можете зайти на сайт любого районного суда Иваново (Октябрьский, Фрунзенский, Ивановский...] кликнуть на «СУДЕБНОЕДЕЛОПРОИЗВОДСТВО», потом кликнуть на «Поиск информации по делам», затем - в поиске по делам забить фамилию ФИО5 и кликнуть ниже «Найти», всплывет список дел связанных с такой фамилией, ищите ФИО1 или ИП ФИО1 или отца ФИО6 и читайте, внимательно. Если бы я раньше узнала, что ФИО5 судится с 2013 года, я бы ни когда с ним не заключила ни один договор. Если у подрядчика, строителя, на протяжении пяти лет в каждом суде Иваново есть судебные споры по моему это о многом уже говорит!».

Истец считает, что изложенные сведения содержат информацию, порочащую его деловую репутацию, так как совокупность этих сведений создает в обществе представление о недобросовестном и недостойном поведении, нарушении законов, пренебрежении к установленным правилам и ограничениям. При этом негативная информация представлена в форме утверждений.

Указывает, что на момент распространения сведений истец являлся индивидуальным предпринимателем, потому данные сведения способствовали формированию отрицательного общественного мнения как об его человеческих, так и профессиональных качествах, и вызывали к нему недоверие.

Отметил, что опубликованная ответчиком информация, привела к резкому изменению в негативную сторону к нему отношения со стороны потенциальных клиентов, что способствовало возникновению конфликтных ситуаций. Оспариваемые сведения лишены конструктивности и аргументированности, так как представляют собой категоричные утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исходя из этого, основываясь на приведенных обстоятельствах, истец просил суд:

1.Признать изложенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1;

2.Обязать ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить сведения, размещенные на интернет-ресурсе
«Ивановская барахолка/ IvBB.RU»по адресу: http://ivbb.ru/viewtopic.php7resetsid=6f56fef2cd642l34609ld8f1dhaffil27&resetuser=l&sid= 6f56fGf2cd6421346091d8fldbaf6127&f=423&t=2689383, указанные в пункте 1;

3.Обязать ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные в пункте 1, путем размещения под заголовком «Опровержение» копию резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу;

4.Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

Обязать ответчика возместить понесенные по делу судебные издержки.

При формулировании своих требований истец руководствовался положениями статей 150, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено физическое лицо ФИО3, являющийся администратором домена второго уровня ivbb.ru.

Определением от 06.07.2018 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А17-5703/2018, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2018 года.

На основании определения от 25.09.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 16.10.2018 года.

На основании определения от 02.07.2019 года и в соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2019 года в связи с отставкой судьи Торговой Т.Е. произведена замена судьи, дело принято для рассмотрения по существу судьей Тимофеевым М.Ю.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, сформулировав их в следующем виде:

1.Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию индивидуального предпринимателя ФИО1 сведения, размещенные пользователем «annadi» на интернет-ресурсе «Ивановская барахолка/IvBB.RU» по адресу:

http://ivbb.ru/viewtopic.php7reset sid=6f5efef2cde421346091d8fldbaf6127&re set user= l&sid=6f56fef2cd6421346091d8fldbaf6127&f=423&t=2689383, a именно:

·03 марта 2018 года в 03 часа 16 минут:

«ЛЮДИ!!! ОСТОРОЖНО, ЭТОТ СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД МОШЕННИКИ!!! ...заключают договор подряда (который потом ни один суд не признает), очень умело входят в доверие (прикрываясь своей семьей и Господом Богом), потом начинают строить типа дом (не имея на то строительного образования, нарушая все СНИПы и ГОСТы), ...И когда заказчик понимает, что ему строят вместо добротного коттеджа -КУРЯТНИК, этот семейный подряд сворачивает свою деятельность и исчезает. Заказчик остается без денег и без дома или с домом в котором жить нельзя, т.к. построенный ими дом опасен для жизни людей... И это лишь одна из схем этих мошенников! Схем у них много и все они разные! Но мотив у этих схем один - денежное обогащение за счет бедных людей!»;

·11 марта 2018 года в 02 часа 30 минут:

«...К-ны отказались строить по нашему проекту, начали строить по своему проекту. К сожалению нам пришлось согласится на тот проект который они начали строить, ведь аванс мы уже уплатили... Создавая видимость законности в феврале и что бы ещё больше войти к нам в доверие, ФИО1 в этот дом прописывает меня, моих маленьких детей и мою маму. 6 марта мы в этот недостроенный дом переезжаем (до переезда ФИО5 обещал все доделать в доме и по фасаду тоже), а 23 марта получаем от него заказное письмо, о том, что договор между нами расторгнут и в течении десяти дней он просит нас уехать из этого дома на улицу без возврата денег и сняться с регистрационного учета. Сейчас март, только не 2017 г, а уже 2018г сейчас по решению суда мы с детьми и мамой выселены на улицу, т.к ФИО5 собственник этого дома, без возврата денежных средств. ФИО5 деньги отдавать и не собирается нам. ЛЮДИ, ПИШУ Я ЭТОТ КОММЕНТ НЕ РАДИ ТОГО ЧТО БЫ ОТОМСТИТЬ ЭТОМУ НЕ ДОБРОСОВЕСТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ( ЕСЛИ ЕГО МОЖНО НАЗВАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, КОНЕЧНО), БОГ ЕМУ СУДЬЯ! ... НИКОГДА НЕ СВЯЗЫВАЙТЕСЬ С ЭТИМИ МОШЕННИКАМИ, ... ВОТ ТАКИЕ СТРОИТ ФИО5 ДОМА. СТРОИТЕЛЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ»;

·30 марта 2018 года в 02 часа 03 минуты:

«Да вот только деньги они отдавать не любят. Просто так они Вас не отпустят. Будут петь какие они хорошие, порядочные. Хаять нас, потерпевших. Это они умеют, втираться в доверие, очень грамотно разводят...».

2.Обязать ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, указанные в пункте 1, путем размещения под заголовком «Опровержение» копию резолютивной части решения Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу.

3.Взыскать с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

4.Взыскать в ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по делу, состоящие из:

государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

оплаты лингвистического заключения в сумме 12 000 рублей;

оплаты нотариальных услуг по составлению протокола осмотра доказательств в сумме 9 840 рублей.

Данные требования истец при рассмотрении дела поддержал в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, представил в материалы дела отзыв с последующими дополнениями, поддержанный его представителем в судебном заседании, в котором указал на следующие обстоятельства.

Истцом не представлено доказательств размещения сведений, указанных в исковом заявлении, ответчицей. Из содержания искового заявления неясно, какие конкретно сведения истец полагает несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Отметил, что фактические обстоятельства взаимоотношений сторон свидетельствуют о том, что договорные обязательства истцом перед ответчиком по строительству жилого дома были выполнены ненадлежащим образом. В свою очередь денежные обязательства истца перед ответчиком на основании вступившего в силу решения суда длительное время не исполняются, истец не предпринимает никаких мер по их исполнению. Более того, истец принимает противоположные меры по уклонению от их исполнения.

При таких обстоятельствах, изложенная информация не может считаться несоответствующей действительности и, соответственно, порочить честь и деловую репутацию истца.

Требования о возмещении морального вреда нельзя признать обоснованными, поскольку, с учетом позиции истца в отношении ответчика в части исполнения денежного обязательства на основании решения суда и индивидуальных особенностей потерпевшего, не может свидетельствовать о наличии страданий истца в указанной ситуации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основанием для возникновения спора.

В период с 03.03.2018 года по 30.03.2018 года в интернет-ресурсе «Ивановская барахолка» (вэб-адрес http://ivbb.ru/) в подразделе «Что нам стоит дом построить? Всё о строительстве и ремонте» раздела «Общение» форума доски бесплатных объявлений г.Иваново в теме рубрики «Ищем пострадавших от «ФИО5 Строит» пользователем «annadi» по адресу:

http://ivbb.ru/viewtopic.php7resetsid=6f56fef2cd6421346091d8fldbaf6127&resetuser=l &sid=6f56fef2cd6421346091d8fldbaf6127&f=423&t=2689383 были размещены три публикации следующего содержания (орфография и пунктуация автора приведены без сокращений и исправлений):

03 марта 2018 года в 03 часа 16 минут:

««ЛЮДИ!!! ОСТОРОЖНО, ЭТОТ СЕМЕЙНЫЙ ПОДРЯД МОШЕННИКИ!!! Предлагают строительство дешевых домов, заключают договор подряда (который потом ни один суд не признает), очень умело входят в доверие (прикрываясь своей семьей и Господом Богом), потом начинают строить типа дом (не имея на то строительного образования, нарушая все СНИПы и ГОСТы), берут деньги за всю работу по договору. И когда заказчик понимает, что ему строят вместо добротного коттеджа - КУРЯТНИК, этот семейный подряд сворачивает свою деятельность и исчезает. Заказчик остается без денег и без дома или с домом в котором жить нельзя, т.к. построенный ими дом опасен для жизни людей. А вот потом начинается самое интересное - судебные тяжбы по возврату денег с подрядчика. И в результате ни денег, ни дома. И это лишь одна из схем этих мошенников! Схем у них много и все они разные! Но мотив у этих схем один - денежное обогащение за счет бедных людей!».

11 марта 2018 года в 02 часа 30 минут:

«Мы тоже за этим строительным подрядом и их объектами наблюдали с 2013 года, а в 16 году всё таки решили заказать строительство дома на участке из сюжета (д. Афанасово), заплатили аванс 370 000 рублей. Только вот дом, К-ны отказались строить по нашему проекту, начали строить по своему проекту. К сожалению нам пришлось согласится на тот проект который они начали строить, ведь аванс мы уже уплатили. В результате с июня 16 года по март 17 года, мы продаем свою единственную квартиру передаем этим горе-строителям 1 725 000 рублей. Создавая видимость законности в феврале и что бы ещё больше войти к нам в доверие, ФИО1 в этот дом прописывает меня, моих маленьких детей и мою маму. 6 марта мы в этот недостроенный дом переезжаем (до переезда ФИО5 обещал все доделать в доме и по фасаду тоже], а 23 марта получаем от него заказное письмо, о том, что договор между нами расторгнут и в течении десяти дней он просит нас уехать из этого дома на улицу без возврата денег и сняться с регистрационного учета. Сейчас март, только не 2017 г, а уже 2018г сейчас по решению суда мы с детьми и мамой выселены на улицу, т.к ФИО5 собственник этого дома, без возврата денежных средств. ФИО5 деньги отдавать и не собирается нам. ЛЮДИ, ПИШУ Я ЭТОТ КОММЕНТ НЕ РАДИ ТОГО ЧТО БЫ ОТОМСТИТЬ ЭТОМУ НЕ ДОБРОСОВЕСТНОМУ ЧЕЛОВЕКУ (ЕСЛИ ЕГО МОЖНО НАЗВАТЬ ЧЕЛОВЕКОМ, КОНЕЧНО), БОГ ЕМУ СУДЬЯ! ХОТЯ НА ДУШЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ БОЛЬ И РАЗОЧАРОВАНИЕ В ЛЮДЯХ. ПИШУ РАДИ ВАС, ПОЖАЛУЙСТА ПОВЕРЬТЕ МНЕ И ПОЖАЛЕЙТЕ СЕБЯ, СВОИХ РОДНЫХ, СВОИХ ДЕТЕЙ И КОНЕЧНО СВОИ НЕРВЫ И ДЕНЬГИ, НИКОГДА НЕ СВЯЗЫВАЙТЕСЬ С ЭТИМИ МОШЕННИКАМИ, ЛЮБИТЕ И БЕРЕГИТЕ ТО, ЧТО СЕЙЧАС ИМЕЕТЕ В ЖИЗНИ, ВЕДЬ ТАК ПРОСТО ВСЁ ЭТО ПОТЕРЯТЬ. КАК ПОТЕРЯЛИ МЫ! А ЭТО ФОТО ДОМА ИЗ СЮЖЕТА, ВОТ ТАКИЕ СТРОИТ ФИО5 ДОМА. СТРОИТЕЛЬ БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ».

30 марта 2018 года в 02 часа 03 минуты:

«Берите деньги и бегите, без оглядки. Да вот только деньги они отдавать не любят. Просто так они Вас не отпустят. Будут петь какие они хорошие, порядочные. Хаять нас, потерпевших. Это они умеют, втираться в доверие, очень грамотно разводят. Сначала когда с ними общаешься, в голове ни одна плохая мысль даже не закрадется о том, что они могут обмануть. К сожалению обман ФИО5, мне не приснился - это всё реальность. Можете зайти на сайт любого районного суда Иваново (Октябрьский, Фрунзенский, Ивановский...) кликнуть на «СУДЕБНОЕДЕЛОПРОИЗВОДСТВО», потом кликнуть на «Поиск информации по делам», затем - в поиске по делам забить фамилию ФИО5 и кликнуть ниже «Найти», всплывет список дел связанных с такой фамилией, ищите ФИО1 или ИП ФИО1 или отца ФИО6 и читайте, внимательно. Если бы я раньше узнала, что ФИО5 судится с 2013 года, я бы ни когда с ним не заключила ни один договор. Если у подрядчика, строителя, на протяжении пяти лет в каждом суде Иваново есть судебные споры по моему это о многом уже говорит!».

Факт размещения данных публикаций подтвержден протоколом осмотра доказательств от 04.04.2018 года, составленным нотариусом нотариального округа города Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО7 в порядке статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе и согласно заявлению ФИО1, и сторонами не оспаривается.

Истец, посчитав, что изложенная в приведенных публикациях информация содержит сведения, порочащие его деловую репутацию, создающие представление о недобросовестном и недостойном поведении, нарушении законов, пренебрежении к установленным правилам и ограничениям, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

При этом, в качестве доказательства, подтверждающего его доводы о допущенном ответчиком нарушении нематериальных благ, истцом представлен акт лингвистического исследования от 01.06.2018 года, выполненного по заданию истца составом специалистов в области знаний филологии и научно-педагогической деятельности ФИО8 и ФИО9

Согласно данному исследованию, в текстах, размещенных на форуме сайта «Ивановская барахолка», предоставленных для исследования, содержатся сведения о конкретных лицах, а именно сведения о ФИО5 и непоименованной группе лиц, номинированной как «семейный подряд, в совокупность которой входит ФИО5. Эти сведения даны в форме утверждения, являются негативными (отрицательными), могут быть проверены на истинность как сведения о событиях, имевших место в прошлом. Сведения о конкретных лицах (мошенники) имеют в данном тексте форму утверждения и верифицируются, то есть проверяются на истинность.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оснований для признания доводов иска обоснованными не находит, в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно пункту 5 данной правовой нормы, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 3 от 24.02.2005 года), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пункт 9 постановления Пленума № 3 от 24.02.2005 года регламентирует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях, данных в преамбуле Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, указал, что автором оспариваемых сведений, размещенных на интернет-ресурсе «Ивановская барахолка» по вэб-адресу http://ivbb.ru/ пользователем «annadi», является ответчик ФИО2

Данное утверждение истца ответчиком оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствует информация о принадлежности ответчику имя пользователя «annadi» либо размещения ответчиком информации под данным именем.

Истцом не представлено доказательств регистрации ответчика на интернет-ресурсе «Ивановская барахолка» и выхода в информационное пространство именно с целью размещения оспариваемых сведений.

Как следует из информации, предоставленной администратором домена ivbb.ru ФИО3 в ответе на адвокатский запрос № 19, пользователь «annadi» регистрационного номера телефона не имеет, так как зарегистрирован до введения обязательного указания номера при регистрации. Номер телефона из объявления «annadi» от 15 апреля 2015 года, 00:48 – 8(980) 695 76 62.

В то же время, телефонные номера данного пользователя из сообщений от 03.11.2018 года в 03 часа 16 минут, 11.03.2018 года в 02 часа 30 минут и 30.03.2018 года в 02 часа 03 минут не приведены.

Согласно информации, предоставленной 14.08.2019 года публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» по запросу арбитражного суда, телефонный номер +7 980 695 76 62 зарегистрирован за абонентом ФИО10.

То обстоятельство, что ФИО2 указывала данный номер при различных обращениях, в частности в заявлениях, адресованных Ивановскому районному суду Ивановской области, а также непосредственно ФИО1, не является прямым доказательством, что автором оспариваемых сведений является ответчик ФИО2

Иных сведений, которые позволяют с достоверностью идентифицировать пользователя «annadi» с ответчиком, материалы дела не содержат, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске по причине недоказанности доводов истца о лице, распространившим оспариваемую информацию.

Помимо этого, суд соглашается с позицией ответчика, что исковые требования в том виде, как они сформулированы в части сведений, опровержения которых просит истец, не могут быть удовлетворены, поскольку представляют собой суждения и мнения, которые не могут повлечь возможность применения судебной защиты.

Исходя из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, положения пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относят, в том числе, опровержение указанных выше сведений.

В пункте 9 постановления Пленума № 3 от 24.02.2005 года разъяснено, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Деловая репутация является набором качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

При этом деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума № 3 от 24.02.2005 года, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 года следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в оспариваемых фразах автора публикаций содержится субъективная оценка в отношении деятельности истца.

Стилистика и манера изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения автора. Оспариваемые фразы ответчика носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение о деятельности истца.

Автор текста описывает свои взаимоотношения и взаимоотношения своих близких с истцом, что само по себе не позволяет сделать вывод о порочащем характере данных сведений и относится к субъективному мнению и взглядам ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные в исковом заявлении сведения, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Заключение лингвистического исследования от 01.06.2018 года указанных выводов не опровергает. В данном случае, мнения и убеждения автора по отношению к истцу недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Кроме того, часть приведенных сведений в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение как соответствующие действительности. В частности, информация, что объект, возведенный истцом, не соответствовал требованиям строительных норм и правил, денежные средства, внесенные ответчиком за постройку дома, не возвращены истцом до настоящего времени, истцом предъявлял требование о выселении семьи ответчика и эти требования судом удовлетворены, истец не имеет строительного образования, подтверждены решением Ивановского районного суда от 31.10.2017 года, и не оспаривались истцом.

При таких обстоятельствах, оспариваемые суждения не могут определяться как порочащие деловую репутацию истца, несмотря на то, что информация в общем контексте является негативной.

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обязательных условий для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, а именно порочащий характер указанных сведений, а также распространение их ответчиком.

В связи с отказом в иске в части основного требования, подлежат оставлению без удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, как не нашедшие своего подтверждения о наличии вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, что является обязательным условием для возложения данного рода ответственности.

Также в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки относятся на истца как сторону, не в пользу которой принято решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о защите деловой репутации – оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (город Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.