АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                              Дело №А-17-5735/2008

                                                                                                                                                05-23 

28 ноября 2008 года

^{(дата оглашения резолютивной части решения)}

03 декабря 2008 года

^{(дата изготовления решения в полном объеме)}

Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимошкин К.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстым Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Торговый Дом Автокран-Гидравлика»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении №24-08/64 от 05.09.2008 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 руководитель Общества и ФИО2 по доверенности от 29.10.2008 г.,

от административного органа – ФИО3 по доверенности №24-04-11 от 21.10.2008 г. и ФИО4 по доверенности № 24-04-11 от 16.01.2008 г.,

установил:

             ООО «Торговый Дом Автокран-Гидравлика» (далее ООО «ТД Автокран-Гидравлика», Общество) обратилось  в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального управления  Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее Территориальное управление, административный орган) по делу об административном правонарушении  №24-08/64 от 05.09.2008 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

            ООО «ТД Автокран-Гидравлика» не оспаривая самого факта совершения административного правонарушения, выразившегося в неверном указании кода вида валютной операции в графе 2 справки по товару относящемуся к разным разделам ТН ВЭД пояснило, что считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям. 22.08.2008 года административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении № 10105000-097/2008/24-08/55 о привлечении Общества по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ. Таким образом, представитель Общества считает, что наложение административного наказания по оспариваемому постановлению влечет повторную административную ответственность за одно и тоже правонарушение, что является недопустимым в силу ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, Обществом совершены несколько эпизодов одного и того же правонарушения.

Территориальное управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, правонарушения установленные  в постановлениях № 10105000-097/2008/24-08/55 и № 24-08/64 не связаны между собой и образуют различные составы административных правонарушений, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  установил следующее.

           05.09.2008 г. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, установив состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 24-08/64 от 04.09.2007 г. и других материалов административного дела, вынесло в отношении ООО «ТД Аватокран-Гидравлика» Постановление по делу об административном правонарушении №24-08/64.

 Указанным Постановлением Общество было привлечено к административной ответственности за представление справки о поступлении валюты РФ в уполномоченный банк содержащей неверные сведения о коде валютной операции по товару № 1 и № 2 – «10030» (предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платеж). В данном случае по товару 1,2 (части автомобильных кранов, стальные с механической обработкой поворотного устройства крана (ОПУ) относится к разделу XVI ТН ВЭД России, в связи с чем в графе 2 справки о поступлении валюты РФ должен быть указан код «10010» - предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД России.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

          Суд считает заявленные требования ООО «ТД Автокран-Гидравлика» не обоснованными и не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

    29.04.2008 г. ООО «ТД Автокран-Гидравлика» (Продавец) заключило контракт № 6/04 с фирмой ТОО «ТД Колос», Республика Казахстан (Покупатель) на поставку товара (запасные части к спецтехнике) на общую сумму 500000 рублей. П. 5.2 контракта определяет условия оплаты и отгрузки: «Отгрузка товара производится «Продавцом» путём передачи товара в течение 60 дней с момента поступления от «Покупателя» предоплаты на расчетный счет «Продавца» путем банковского перевода. Размер предоплаты определяется сторонами на общей договоренности. Валюта платежа - российский рубль».

          Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по паспорту   сделки   №   08050001/3279/0051/1/0,   оформленному   резидентом   в филиале Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст», Обществом проведены валютные операции 13.05.2008г., 21.05.2008г. и 26.05.2008г. соответственно в размере 234000 рублей (за товар № 1), 28000 рублей (за товар № 3) и 38000 рублей (за товар № 2).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 года № 258-П, согласно пунктам 2.6 и 2.7 которого в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к Положению № 258-П. В графе 2 данной справки указывается код вида валютной операции в соответствии с Порядком заполнения справки  о поступлении валюты Российской Федерации приложения 2 к Инструкции банка России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Приложение 2 к Инструкции № 117-И).

В графе 2 Пункта 3 Порядка заполнения справки о поступлении валюты  Российской Федерации указывается код вида валютной операции, указанный в расчетном документе о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации, поступивших от нерезидента по контракту.

 Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием № 1950-У, вступившим в силу с 27.01.2008 года. Пунктами 1.2 и 1.3 Указания № 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах включены в состав данной категории документов.

  28 мая 2008 года резидент представил в банк паспорта сделки справку о поступлении валюты Российской Федерации, в которой неверно проставлен код вида валютной операции - «10030» (предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платеж)).

Товар, отгруженный поставщиком в адрес покупателя, относится к разным разделам Товар­ной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Экспортируемый товар №№1,2 (части автомобильных кранов, стальные с механической об­работкой поворотного устройства крана (ОПУ)) относится к разделу XVI ТН ВЭД России. Таким образом, в графе 2 справки о поступлении валюты Российской Федерации должен быть указан код «10010» - предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предваритель­ной оплаты при экспорте товаров, указанных в разделах XVI.XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) (авансовый платеж).

Экспортируемый товар № 3 (для автомобильных кранов, для цилиндра выдвижения опор КС-45717, ремкомплект резинотехнических шайб, прокладок и уплотнителей из вулканизирован­ной, непористой резины, РТИ) относится к VII разделу ТН ВЭД России. Следовательно, в графе 2 справки о поступлении валюты Российской Федерации должен быть указан код «10030».

Таким образом, Обществом допущено нарушение ч.2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и п. 2.6 Положения № 258-П.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечёт административную ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

  Довод заявителя о повторном привлечении Общества за одно и тоже правонарушение судом отклоняется по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за:

- несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям;

 - нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования;

- нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно постановлению № 10105000-097/2008/24-08/55 от 22.08.2008 года Общество было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков и порядка оформления паспорта сделки, указанных в ч.2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ и пункта 3.14 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», которыми установлено, что для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

По оспариваемому постановлению Общество привлечено к административной ответственности за нарушение порядка заполнения справки о поступлении валюты Российской Федерации.

  Таким образом, Общество совершило два самостоятельных административных правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.  

  В связи с чем, суд отклоняет довод заявителя о том, что Общество дважды (за каждый документ) привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

            Руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования ООО «Торговый Дом Автокран-Гидравлика» о признании незаконным Постановления Территориального управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области по делу об административном правонарушении  №24-08/64 от 05.09.2008 года оставить без удовлетворения.

            2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 211 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

   Судья                                                                               К.А. Тимошкин