Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново о признании недействительными решений ИФНС России по г. Иваново № 3846 от 10.11.2011г., № 229 от 10.11.2011г., № 3836 от 10.11.2011г., № 228 от 10.11.2011г., № 16385 от 10.11.2011г., № 142 от 10.11.2011г., № 16622 от 22.11.2011г., № 230 от 22.11.2011г., № 16483 от 22.11.2011г., № 143 от 22.11.2011г.,

и по заявлению ИФНС России по г. Иваново к ООО «ТДЛ Текстиль» о взыскании с ООО «ТДЛ Текстиль» 25 468 137 руб. 03 коп. налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций,

третьи лица по делу – Управление ФНС России по Ивановской области, ООО «ТДЛ Премиум»,

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль»: Хромова М.В. (доверенность от 07.02.2012г.),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Иваново и Управления ФНС России по Ивановской области – Исаковой И.Ю. (доверенность от 23.05.2012г., от 05.06.2012г.), Пирожковой С.Н. (доверенность от 11.12.2012г., от 12.12.2012г.), Спириной С.В. (доверенность от 23.05.2012г., от 18.06.2012г.), Суховеева Е.М. (доверенность от 28.05.2012г., 14.05.2012г.),

от Общества с ограниченной ответственностью - Афанасьева А.Е. (доверенность № 10-С от 14.12.2012г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее - ООО «ТДЛ Текстиль», ООО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Иваново (далее – ИФНС, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений ИФНС России по г. Иваново от 10.11.2011г. № 3846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 3846) и № 229 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в части отказа возместить НДС в сумме 6 943 330 руб. (далее - Решение № 229).

Определением суда от 16.02.2012г. заявление принято к производству (дело № А17-573/2012).

ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ИФНС о признании недействительными решений ИФНС от 10.11.2011г. № 3836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 3836) и № 228 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - Решение № 228).

Определением суда от 16.02.2012г. заявление принято к производству (дело № А17-574/2012).

ООО «ТДЛ Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ИФНС о признании недействительными решений ИФНС от 10.11.2011г. № 16385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 16385) и № 142 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - Решение № 142).

Определением суда от 16.02.2012г. заявление принято к производству (дело № А17-575/2012).

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ИФНС о признании недействительными решений ИФНС России по г. Иваново от 22.11.2011г. № 16622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 16622) и № 230 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - Решение № 230).

Определением суда от 21.02.2012г. заявление принято к производству (дело № А17-681/2012).

ООО обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ИФНС о признании недействительными решений ИФНС России по г. Иваново от 22.11.2011г. № 16483 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 16483) и № 143 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (далее - Решение № 143).

Определением суда от 24.02.2012г. заявление принято к производству (дело № А17-729/2012).

Указанными выше определениями Арбитражного суда Ивановской области привлечены к рассмотрению третьи лица по делу – Управление ФНС России по Ивановской области (далее – УФНС, Управление) и Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Премиум» (далее – ООО «ТДЛ Премиум»).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2011г. указанные выше дела объединены в единое производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А17-573/2012.

Общество в ходе рассмотрения дела в суде в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило заявленные требования по объединенному делу, просило суд признать незаконными решения ИФНС № 16622, № 230, № 16483, № 143, № 3846, № 229 (кроме отказа в применении налогового вычета и возмещения НДС в сумме 1 руб.), № 3836, № 228, № 16385, № 142.

ИФНС обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО о взыскании НДС в сумме 22 348 573 руб., в том числе за 3 квартал 2010г. в сумме 18 893 294 руб., за 4 квартал 2010г. в сумме 3 491 279 руб., налоговые санкции по НДС в общей суме 2 200 265 руб. 97 коп., в том числе за 3 квартал 2010г. в сумме 1 502 010 руб. 17 коп., за 4 квартал 2010г. в сумме 698 255 руб. 80 коп., пени по НДС в сумме 282 166 руб. 40 коп.

Встречное заявление ИФНС к ООО судом принято к производству, объединено в одно производство определением суда от 17.05.2012г. по делу № А17-573/2012.

Определением Арбитражного суда Ивановской области отказано ИФНС в удовлетворении заявления об объединения дел № А17-6938/2012 и № А17-573/2012 в одно производство.

Протокольным определением от 26.03.2013г. рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель заявителя в судебных заседаниях поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, иных представленных в материалы дела письменных пояснениях.

Суть заявленных требований состоит в следующем: ООО считает, что ему необоснованно вменено занижение налоговой базы по НДС на суммы всех оборотов по заключенным с ООО «ТДЛ Премиум» агентским договорам от 01.01.2009 г. № 01/09-з и № 02/09-р (кроме 1 квартала 2011 года), а также необоснованно отказано в применении налоговых вычетов и возмещении НДС, уплаченного по товарам, полученным от ООО «Альфа», ООО «Дарио», ООО «Тополь», ООО «Крона» в 2010-2011 гг. Общество обеспечило выполнение требований статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при учете налоговых вычетов по взаимоотношениям с этими контрагентами и не получило необоснованную налоговую выгоду по НДС, факты ведения реальной хозяйственной деятельности с этими контрагентами проверкой подтверждены, сведения, содержащиеся в выставленных контрагентами счетах-фактурах и первичных учетных документах, являются достоверными. Налоговый орган не имеет правомочий оценивать агентские договоры с позиции их делового и экономического смысла, а также с точки зрения порядка их исполнения, поскольку компетенция налогового органа в этой сфере определена и ограничена целями и задачами налогового контроля. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. Кроме того, налоговым органом при проведении камеральных проверок были допущены процессуальные нарушения и полученные в рамках проверки документы не могут быть положены в основу вынесенных решений. Заявитель привел иные доводы в подтверждении своей позиции по делу, изложенные в предоставленных суду письменных документах.

Представители ИФНС в судебных заседаниях поддержали позицию по отзыву и уточнениям к нему.

Суть позиции налогового органа состоит в том, что ООО формально заключило агентские договора, которые соответствуют требованиям гражданского законодательства лишь на бумаге. Целью заключения данных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды между взаимозависимыми организациями, что подтверждается проведенной проверкой. Документооборот осуществлялся формально, что подтверждается представленными документами. Фактические затраты по покупке хлопка нес ООО «ТДЛ Текстиль», реальной компенсации произведенных затрат ООО «ТДЛ Премиум» не осуществляло. Также отсутствуют доказательства реальности хозяйственной операции по приобретению у ООО «Альфа», ООО «Дарио», ООО «Тополь», ООО «Крона» товара. Счета-фактуры, выписанные от данных контрагентов, носят формальный характер и направлены на искусственное создание документооборота и движения денежных средств с целью создания условий для получения права на возмещение НДС из бюджета. Представление оформленных документов, содержащих недостоверные сведения о продавце товара и грузоотправителе, не может являться основанием для применения налоговых вычетов. Также налоговая инспекция пояснила, что ею не были допущены нарушения процедуры проведения проверок. Налоговый орган привел иные доводы в подтверждении своей позиции по делу, изложенные в предоставленных суду письменных документах.

Представитель УФНС в судебных заседаниях поддержал представленный отзыв на заявленные требования. Позиция УФНС совпадает с позицией заинтересованного лица.

Представитель ООО «ТДЛ Премиум» огласил позицию по отзыву, представленному в дело. Данная позиция поддерживает приведенные доводы ООО «ТДЛ Текстиль» по поводу реальности заключенных агентских договоров.

Представители ИФНС также поддержали уточненное встречное исковое заявление. Доводы, приведенные во встречном исковом заявлении аналогичны отзыву на заявленные требования ООО «ТДЛ Текстиль».

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения встречных требований возражал. Основания возражений аналогичны с заявленными требованиями об оспаривании вынесенных ИФНС решений.

Представители УФНС поддержали встречное исковое заявление, и считают его подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «ТДЛ Премиум» считает встречное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебных заседаниях стороны в соответствии со статьей 70 АПК РФ заключили соглашения о фактических обстоятельствах дела:

а) Соглашение № 1 от 12.09.2012г.:

«1. Заявитель в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года и 1 квартале 2011 года применял общий режим налогообложения, освобождение от обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость (далее также - налог) не использовал, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

2. Заявителем 12.05.2011г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, которая содержит следующие показатели:

1) Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (строка 1_050) – 16 595 745 руб.

2) Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом (строка 2_060)-339 035 руб.

3) Реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (строка 3_010_03) – 413 641 358 руб.

по ставке 18 % - НДС (строка 3 01005) – 74 455 444 руб.

по ставке 10 % - налоговая база (строка 3_020_03) – 145 786 726 руб.

по ставке 10 % - НДС (строка 3_020_05) – 14 578 673 руб.

4) Суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав:

Налоговая база (строка 3_070_03) – 16 891 218 руб.

Сумма НДС (строка 3 _070_05) – 2 411 376 руб.

5) Суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (строка 3_090_05) -17 402 250 руб.

В том числе:

суммы налога, подлежащие восстановлению по ставке 0 процентов (строка 3_100_05) – 15 663 466 руб.

- суммы налога, подлежащие восстановлению в соотв. с пп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ (строка 3_110_05) – 1 738 784 руб.

6) Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) – 108 847 743 руб.

7) Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) – 103 962 240 руб.:

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) (строка 3_130_03) – 91 879 978 руб.

- Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (строка 3_170_03) - 7 813 064 руб.

- Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (строка 3_200_03) – 3 930 163 руб.

- Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету (строка 3_210_03) -339 035 руб.

8) Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу (строка 3_230_03) – 4 885 503 руб.

9) НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена:

Строка 1

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 84 149 767 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 13 357 763 руб.

Строка 2

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 34 390 577 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 5 328 451 руб.

Строка 3

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 16 201 790 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 2 628 489 руб.

Строка 4

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 1 167 670 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 170 953 руб.

10) Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу (строка 4_010_00) – 21 485 656 руб.

11) По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, представленной 12.05.2011г., составлен Акт камеральной налоговой проверки № 5082 от 26.08.2011г. и приняты Решения № 16622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2011г. и № 230 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 22.11.2011 г.

3. Заявителем 12.05.2011г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, которая содержит следующие показатели:

1) Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (строка 1 _050) – 28 055 130 руб.

2) Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом (строка 2__060)-261 382 руб.

3) Реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (строка 3_010_03) – 337 145 485 руб.

по ставке 18 % - НДС (строка 3_010_05) – 60 686 187 руб.

по ставке 10 % - налоговая база (строка 3_020 03) – 156 404 829 руб.

по ставке 10 % - НДС (строка 3_020_05) – 15 640 483 руб.

Налоговая база (строка 3_070_03) – 35 859 898 руб.

Сумма НДС (строка 3_070_05) – 5 194 321 руб.

5) Суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (строка 3_090_05) 19 933 745 руб.

В том числе:

- суммы налога, подлежащие восстановлению по ставке 0 процентов (строка 3_100_05) – 19 933 745 руб.

6) Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) – 101 454 736 руб.

7) Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) – 111 372 437 руб.:

- Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) (строка 3_130_03) – 96 047 251 руб.

- Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (строка 3_170_03) -12 750 771 руб.

- Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету (строка 3_210_03) -261 406 руб.

8) Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу (строка 3_230_03) - 0 руб.

9) Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу (строка 3_240_03) – 9 917 701 руб.

10) НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена:

Строка 1

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 77 159 908 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 11 523 789 руб.

Строка 2

- Налоговая база (строка 4 010 02) – 34 106 143 руб.

- Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 5 107 139 руб.

Строка 3

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 8 474 841 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 1 422 895 руб.

Строка 4

- Налоговая база (строка 401002) – 590 100 руб.

- Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 87 701 руб.

11) НДС по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждена:

- Налоговая база (строка 6 010 02) – 27 381 руб.

Сумма НДС, исчисленная по налоговым ставкам, предусмотренным п. 2-3 ст. 164 НК РФ (строка 6_010_03) – 4 929 руб.

Сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена (строка 6_010_04) – 834 руб.

- Итого, сумма налога, исчисленная в бюджет по данному разделу (строка 6_020) – 4 095 руб.

12) Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС (строка 7_010_02) - 26 640 руб.

13) Стоимость приобретенных (переданных) товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС (строка 7_010_03) – 23 280 руб.

14) По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной 12.05.2011г. составлен Акт камеральной налоговой проверки № 4685 от 26.08.2011г. и приняты Решения № 142 о возмещении частично налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 23.08.2011 г., № 16483 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.11.2011г., № 142/1 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 22.11.2011 г., и № 143 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 22.11.2011 г.

4. Заявителем 29.04.2011г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, которая содержит следующие показатели:

1) Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (строка 1_050) – 6 943 331 руб.

2) Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом (строка 2_060) - 167 019 руб.

3) Реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (строка 3_010_03) – 482 999 223 руб. по ставке 18 % - НДС (строка 3_010_05) – 86 939 860 руб. по ставке 10 % - налоговая база (строка 3_020_03) – 207 013 088 руб. по ставке 10 % - НДС (строка 3_020_05) – 20 701 309 руб.

Налоговая база (строка 3 070 03) – 24 163 636 руб. Сумма НДС (строка 3_070_05) – 2 734 496 руб.

5) Суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (строка 3_090_05) -23 452 850 руб. В том числе:

- суммы налога, подлежащие восстановлению по ставке 0 процентов (строка 3_100_05) – 23 452 850 руб.

6) Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) – 133 828 515 руб.

7) Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) - 123 047 804 руб.:

- Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) (строка 3 130 03) – 87 026 088 руб.

- Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (строка 3_170_03) - 30 832 344 руб.

- Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету (строка 3_210_03) - 167 020 руб.

8) Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу (строка 3_230_03) – 10 780 711 руб.

Строка 1

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 83 922 518 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 13 712 569 руб.

Строка 2

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 17 839 092 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 2 467 800 руб.

Строка 3

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 6 787 246 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 1 092 955 руб.

Строка 4

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 3 438 840 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 450 718 руб.

10) Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу (строка 4_010_00) – 17 724 042 руб.

Строка 1

11) Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС (строка 7_010_02) – 16 219 509 руб.

12) Стоимость приобретенных (переданных) товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС (строка 7_010_03) – 15 470 738 руб.

Строка 2

13) Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС (строка 7_010_02) – 3 480 руб.

14) Стоимость приобретенных (переданных) товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС (строка 7_010_03) – 3 104 руб.

15) По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, представленной 29.04.2011г. составлен Акт камеральной налоговой проверки № 4520 от 12.08.2011г. и приняты Решения № 3846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2011г. и № 229 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 10.11.2011г.

5. Заявителем 28.04.2011г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, которая содержит следующие показатели:

1) Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (строка 1_050) – 21 021 785 руб.

2) Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом (строка 2_060)-523 320 руб.

3) Реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (строка 3_010_03) – 626 747 733 руб.

по ставке 18 % - НДС (строка 3_010_05) – 112 814 592 руб.

по ставке 10 % - налоговая база (строка 3_020_03) – 263 339 794 руб.

по ставке 10 % - НДС (строка 3_020_05) – 26 333 979 руб.

Налоговая база (строка 3_070_03) – 35 273 080 руб.

Сумма НДС (строка 3_070_05) – 4 429 530 руб.

5) Суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (строка 3_090_05) -28 356 929 руб.

В том числе:

суммы налога, подлежащие восстановлению по ставке 0 процентов (строка 3_100_05) – 28 356 929 руб.

6) Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) – 171 935 030 руб.

7) Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) – 166 017 988 руб.:

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) (строка 3_130_03) – 127 885 002 руб.

Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (строка 3_170_03) -35 536 872 руб.

Сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) (строка 3_200_03) –2 421 434 руб.

- Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету (строка 3_210_03) -174 680 руб.

8) Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу (строка 3_230_03) – 5 917 042 руб.

Строка 1

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 129 811 528 руб.

Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 19 570 452 руб.

Строка 2

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 25 000 668 руб.

- Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 2 922 142 руб.

Строка 3

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 13 186 785 руб.

- Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 1 953 493 руб.

Строка 4

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 19 219 107 руб.

- Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 2 492 740 руб.

10) Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу (строка 4_010_00) – 26 938 827 руб.

Строка 1

11) Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС (строка 7_010_02) – 7 037 678 руб.

12) Стоимость приобретенных (переданных) товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС (строка 7_010_03) – 6 753 033 руб.

Строка 2

13) Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС (строка 7_10_02) – 271 360 руб.

14) Стоимость приобретенных (переданных) товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС (строка 7_010_03) – 252 804 руб.

15) По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной 28.04.2011г. составлен Акт камеральной налоговой проверки № 4411 от 11.08.2011г. и приняты Решения № 3836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.11.2011г. и № 228 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 10.11.2011 г.

6. Заявителем 03.05.2011г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, которая содержит следующие показатели:

1) Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ (строка 1_050) – 54 907 180 руб.

2) Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом (строка 2_060)-338 025 руб.

3) Реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (строка 3_010_03) – 489 649 033 руб.

по ставке 18 % - НДС (строка 3_010_05) – 88 136 826 руб.

по ставке 10 % - налоговая база (строка 3_020_03) – 286 705 160 руб.

по ставке 10 % - НДС (строка 3_020_05) – 28 670 516 руб.

Налоговая база (строка 3_070_03) – 22 441 582 руб.

Сумма НДС (строка 3_070_05) – 2 888 943 руб.

5) Суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (строка 3_090_05) -24 487 526 руб.

В том числе:

- суммы налога, подлежащие восстановлению по ставке 0 процентов (строка 3_100_05) – 24 487 526 руб.

6) Общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (строка 3_120_05) – 144 183 811 руб.

7) Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 3_220_03) – 174 819 809 руб.:

- Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) (строка 3_130_03) – 133 159 066 руб.

- Сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (строка 3_170_03) -37 075 608 руб.

- Сумма налога, уплаченная в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащая вычету (строка 3_210_03) – 338 024 руб.

8) Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу (строка 3_230_03) - 0 руб.

9) Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу (строка 3_240_03) – 30 635 998 руб.

Строка 1

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 90 629 074 руб.

- Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 14 249 966 руб.

Строка 2

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 17 125 278 руб.

- Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 2 013 239 руб.

Строка 3

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 20 535 675 руб.

- Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 3 102 917 руб.

- Сумма налога, ранее исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым ранее не была документально подтверждена (строка 4_010_04) – 122 259 руб.

- Сумма налога, ранее принятая к вычету и подлежащая восстановлению (строка 4_010_05) – 117 851 руб.

Строка 4

- Налоговая база (строка 4_010_02) – 41 185 893 руб.

- Налоговые вычеты по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена (строка 4_010_03) – 4 900 652 руб.

11) Итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению в бюджет по данному разделу (строка 4_010_00) – 24 271 182 руб.

Строка 1

12) Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС (строка 7_010_02) – 3 741 699 руб.

13) Стоимость приобретенных (переданных) товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС (строка 7_010_03) – 3 037 435 руб.

Строка 2

14) Стоимость реализованных (переданных) товаров (работ, услуг) без НДС (строка 7_010_02) – 614 512 руб.

15) Стоимость приобретенных (переданных) товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС (строка 7_010_03) – 545 227 руб.»;

б) Соглашение № 2 от 03.10.2012г.:

«1. Заинтересованным лицом в адрес Заявителя по результатам оспариваемых Заявителем результатов камеральных налоговых проверок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года выставлены следующие требования:

- требование № 617 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2012 г., согласно которому Заявителю предложено уплатить НДС по срокам уплаты: 20.04.2010 г. в сумме 58 795 руб., 20.05.2010 г. в сумме 0 руб., 21.06.2010 г. в сумме 89 214 руб. (всего НДС: 148 009 руб.);

- требование № 556 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2012 г., согласно которому Заявителю предложено уплатить НДС по срокам уплаты: 20.10.2010г. в сумме 6 355 037 руб., 22.11.2010г. в сумме 6 355 037 руб., 20.12.2010г. в сумме 6 355 038 руб. (всего НДС - 19 065 112 руб.), пени в сумме 310 198 руб. 16 коп., штраф в размере 1 536 373 руб. 80 коп.;

- требование № 558 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2012 г., согласно которому Заявителю предложено уплатить НДС по срокам уплаты: 20.01.2011 г. в сумме 1 208 743 руб., 21.02.2011 г. в сумме 1 208 743 руб., 21.03.2011 г. в сумме 1 208 744 руб. (всего НДС: 3 626 230 руб.), пени в сумме 56 968 руб. 07 коп., штраф в размере 725 246 руб.

2. На лицевом счете по НДС Заявителя по состоянию на указанные ниже даты были отражены следующие данные (со знаком «+» (плюс) состояние расчетов с бюджетом в пользу Заявителя, со знаком «-» (минус) состояние расчетов в пользу бюджета):

- по срокам уплаты за 1 квартал 2010 года на 20.04.2010 г.: + 15 404 785 руб. 69 коп., на 20.05.2010г.: + 6 200 857 руб. 69 коп., на 21.06.2010 г.: + 6 200 857 руб. 69 коп.; по сроку на 22.11.2011г.: + 40 559 669 руб. 37 коп.;

- по срокам уплаты за 2 квартал 2010 года на 20.07.2010 г., 20.08.2010 г., 20.09.2010 г. недоимка не числилась; по сроку на 22.11.2011 г.: + 40 559 669 руб. 37 коп.;

- по срокам уплаты за 3 квартал 2010 года на 20.10.2010 г.: + 11 383 243 руб. 17 коп., на 22.11.2010 г.: + 5 028 206 руб. 17 коп.; на 20.12.2010 г.: переплаты нет; по сроку на 10.11.2011 г.: + 40 234 931 руб. 37 коп.;

- по срокам уплаты по НДС за 4 квартал 2010 года на 20.01.2011 г.: - 7 140 016 руб. 31 коп., на 21.02.2011 г.: - 8 348 759 руб. 31 коп., на 21.03.2011 г.: - 9 557 502 руб. 31 коп.; по сроку на 10.11.2011 г.: + 40 234 931 руб. 37 коп.;

- по срокам уплаты НДС за 1 квартал 2011 года 20.04.2011 г., 20.05.2011 г., 20.06.2011 г. недоимка не числилась; по сроку на 10.11.2011 г.: + 40 234 931 руб. 37 коп.

3. На лицевом счете по НДС Заявителя отражено на основании уточненных налоговых деклараций Заявителя по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года НДС к возмещению из бюджета в сумме 127 523 171 руб., из них возмещено Заявителю в период с 01.01.2010 г. по 09.02.2012 г. на расчетный счет и/или путем зачета 35 318 601 руб. 40 коп. По налоговым декларациям по НДС за предшествующие налоговые периоды Заявителю в период с 01.01.2010 г. по 09.02.2012 г. возмещен НДС на расчетный счет и/или путем зачета в сумме 9 203 928 руб.».

Общество представило в материалы дела заявление № 1 об обстоятельствах дела от 28.11.2012г. (том дела № 39 стр. 84-89) о нижеследующем:

«Раздел 1.

ООО в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года и 1 квартале 2011 года уплачивало налоги в рамках общей системы налогообложения, льготы и освобождения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций не использовало, специальные налоговые режимы не применяло.

Раздел 2.

Эпизод «О налоговых последствиях заключения и исполнения в 2010 году агентских договоров от 01.01.2009г. № 01/09-3 и № 02/09-р по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года».

Пункт 2.1. По настоящему эпизоду решениями инспекции ФНС России по г. Иваново от 22.11.2011г. № 16622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.11.2011г. № 230 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (1 квартал 2010 года); от 22.11.2011г. № 16483 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.11.2011г. № 143 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (2 квартал 2010 года); от 10.11.2011г. № 3846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.11.2011г. № 229 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (3 квартал 2010 года); от 10.11.2011г. № 3836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.11.2011г. № 228 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (4 квартал 2010 года), Обществу предъявлены следующие налоговые претензии по НДС:

Налоговый период

Занижение налоговой базы по данным Заинтересованного лица (руб.)

НДС, исчисленный Заинтересованным лицом (Руб.)

1 квартал 2010 г.

63 795 434

11 483 178

2 квартал 2010 г.

73 827 125,72

13 288 882,63

3 квартал 2010 г.

133 827 281

24 088 911

4 квартал 2010 г.

106 287 713,44

19 131 788,41

Итого за 2010 год:

377 737 554,16

67 992 760,04

1 квартал 2011 г.

претензий нет

Пункт 2.2. Предъявление Обществу налоговых претензий, указанных в пункте 2.1 раздела 2 настоящего Заявления, непосредственно повлекло:

2.2.1. в 1 квартале 2010 года: доначисление НДС в сумме 267 642 руб., отказ в возмещении НДС в сумме 11 569 953 руб.;

2.2.2. во 2 квартале 2010 года: отказ в возмещении НДС в сумме 13 288 883 руб.;

2.2.3. в 3 квартале 2010 года: доначисление НДС в сумме 17 145 580 руб. (соответствующие пени и штраф), отказ в возмещении НДС в сумме 6 943 331 руб.;

2.2.4. в 4 квартале 2010 года: доначисление НДС в сумме 3 626 230 руб. (соответствующие пени и штраф), отказ в возмещении НДС в сумме 19 131 788 руб.

Пункт 2.3. Заключение и исполнение в 2010 году ООО «ТДЛ Текстиль» (агент) и ООО «ТДЛ Премиум» (принципал, третье лицо по настоящему делу) агентских договоров от 01.01.2009г. № 01/09-3 и № 02/09-р не повлекло получение Обществом налоговой выгоды (в т.ч. необоснованной) по НДС за 1 - 4 квартал 2010 года в виде неуплаты НДС или возмещения НДС из бюджета в связи со следующими обстоятельствами:

2.3.1. ООО «ТДЛ Текстиль» (агент) и ООО «ТДЛ Премиум» (принципал) в 2010 году исполняли агентские договоры от 01.01.2009г. № 01/09-з и № 02/09-р в соответствии с их условиями и сложившейся деловой практикой в целях получения прибыли в рамках предпринимательской деятельности, а не в целях получения налоговой выгоды по НДС. Общество признает, что агент и принципал получили в 2010 году доходы от исполнения агентских договоров от 01.01.2009г. № 01/09-з и № 02/09-р, с которых в полном объеме были исчислены НДС в 1 - 4 кварталах 2010 года и налог на прибыль организаций за 2010 год.

2.3.2. Информационно-сравнительная таблица № 1 «Об изменении налоговой обязанности ООО «ТДЛ Текстиль» при уточнении налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года» (приложение к отзыву Общества от 05.06.2012г. на встречный иск налогового органа) содержит основные показатели уточненных и предшествующих им налоговых деклараций Общества по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года.

2.3.3. Согласно первичным и уточненным налоговым декларациям по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года Общество изначально и впоследствии не включало в состав налоговых вычетов суммы НДС, указанные в счетах-фактурах поставщиками товара (хлопка), приобретенного агентом в интересах принципала (см.: гр.8 и 16 Таблицы № 1).

2.3.4. При уточнении налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года общая сумма налоговых вычетов составила 504 400 469 руб. (итоговое сальдо гр.16 Таблицы № 1), что на 36 658 580 руб. (итоговое сальдо гр.24 Таблицы № 1) меньше показателей предшествующих налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года (итоговое сальдо гр.8 Таблицы № 1).

2.3.5. При уточнении налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года общий размер налоговой базы уменьшился на 433 986 147 руб. (итоговое сальдо гр.18 Таблицы № 1), из которых снижение налоговой базы на 56 248 593 руб. (итоговое сальдо гр.30 Таблицы № 1) и уменьшение суммы исчисленного НДС на 9 782 952 руб. (итоговое сальдо гр.36 Таблицы № 1) Заинтересованным лицом в решениях, перечисленных в подпункте 2.1 пункта 2 настоящего Заявления, не оспаривается.

2.3.6. Суммы полученных по агентским договорам от 01.01.2009г. № 01/09-з и № 02/09-р в 2010 году Обществом агентских вознаграждений в размере 6 585 621 руб. (всего, в т.ч. НДС) учтены им при исчислении НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года, общая сумма исчисленного НДС по этим доходам составила 1 004 586 руб.

2.3.7. Собственником товара (хлопка), приобретенного агентом для принципала во исполнение агентского договора от 01.01.2009г. № 01/09-з и реализованного агентом в интересах принципала во исполнение агентского договора от 01.01.2009г. № 02/09-р в 2010 году, являлся принципал - ООО «ТДЛ Премиум».

2.3.8. Агент и принципал прекратили взаимные обязательства, возникшие в 2010 году по агентским договорам от 01.01.2009г. № 01/09-3 и № 02/09-р, зачетом встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.3.9. Все операции по приобретению хлопка и его реализации в интересах принципала - ООО «ТДЛ Премиум» по агентским договорам от 01.01.2009г. № 01/09-3 и № 02/09-р (соответственно) ООО «ТДЛ Текстиль» отражало в бухгалтерском учете отдельно от учета операций по реализации собственных товаров (работ, услуг). В 2010 году при покупке хлопка для ООО «ТДЛ Премиум» Общество отражало стоимость этого товара по дебету балансового счета 76.5 с указанием наименования принципала и одновременно по кредиту балансового счета 76.05 с указанием наименования поставщика хлопка, количество приобретенного хлопка отражалось по дебету забалансового счета 002. Передача хлопка принципалу отражалась агентом по кредиту забалансового счета 002 по количеству. Получение хлопка на реализацию агенту отражалась по дебету забалансового счета 004 по количеству. При реализации хлопка в интересах принципала стоимость товара отражалась агентом по дебету балансового счета 62.01 с указанием наименования покупателя и одновременно по кредиту балансового счета 76.09 с указанием наименования принципала, количество реализованного хлопка отражалось по кредиту забалансового счета 004.

2.3.10. ООО «ТДЛ Текстиль» в 2010 году не регистрировало в книге покупок счета-фактуры, выставленные поставщиками хлопка, а также не регистрировало в 2010 году в книге продаж счета-фактуры, выставленные Обществом при реализации хлопка в интересах принципала - ООО «ТДЛ Премиум», в связи с исполнением в 2010 году агентских договоров от 01.01.2009г. № 01/09-3 и № 02/09-р (соответственно).

2.3.11. ООО «ТДЛ Текстиль» признает сведения об отражении ООО «ТДЛ Премиум» в бухгалтерском учете всех операций (доходов, расходов) в связи с исполнением агентских договоров от 01.01.2009г. № 01/09-3 и № 02/09-р в 2010 году, указанные в приложениях к обобщенному отзыву ООО «ТДЛ Премиум» от 10.04.2012г. № 1-12.

2.3.12. ООО «ТДЛ Текстиль» признает сведения, указанные ООО «ТДЛ Премиум» в информационной таблице № 1 «Об изменении в структуре налоговых обязанностей ООО «ТДЛ Премиум» при уточнении налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года» (приложение к дополнениям ООО «ТДЛ Премиум» от 15.05.2012г. к отзыву).

2.3.13. Общество признает, что ООО «ТДЛ Премиум» в 2010 году уплачивало налоги в рамках общей системы налогообложения, льготы и освобождения по НДС не использовало, специальные налоговые режимы не применяло, как принципал учло при исчислении НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года всю выручку от реализации хлопка в общей сумме 449 098 553 руб. (в т.ч. НДС), исчислило НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года в общей сумме 68 506 559 руб. и применило налоговые вычеты в 1 - 4 квартале 2010 года в общей сумме 65 438 266 руб. по товару (хлопок), налоговые вычеты в размере 1 004 585 руб. (НДС, выставленный агентом в составе агентских вознаграждений по агентским договорам от 01.01.2009г. № 01/09-з и № 02/09-р), а НДС к уплате за 1 - 4 кварталы 2010 года суммарно составил 2 063 708 руб.

2.3.14. ООО «ТДЛ Текстиль» признает, что перенос показателей о выручке, исчисленном НДС и налоговых вычетов по НДС, указанных в подпункте 2.3.13 пункта 2.3 раздела 2 настоящего Заявления, в налоговые декларации Общества по НДС за 1 -4 кварталы 2010 году, с учетом НДС, исчисленного с полученных Обществом агентских вознаграждений по агентским договорам от 01.01.2009г. № 01/09-3 и № 02/09-р, не приведет к увеличению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, по сравнению с указанной выше в подпункте 2.3.13 пункта 2.3 раздела 2 настоящего Заявления суммой НДС, исчисленной ООО «ТДЛ Премиум» в 1 - 4 кварталах 2010 года.

2.3.15. Все показатели, приведенные в сравнительных таблицах налоговых обязанностей ООО «ТДЛ Текстиль» и ООО «ТДЛ Премиум», вытекающих из исполнения агентских договоров от 01.01.2009г. № 01/09-з и № 02/09-р в 2010 году (том 10, листы дела 34, 38, 39, 40), считаем достоверными.

2.3.16. Все документы, сведения и доводы, использованные Заинтересованным лицом при предъявлении и обосновании налоговых претензий по настоящему эпизоду, указаны в актах камеральных налоговых проверок от 26.08.2011г. № 5082 (1 квартал 2010 г.), от 26.08.2011г. № 4685 (2 квартал 2010 года), от 12.08.2011г. № 4520 (3 квартал 2010 года), от 11.08.2011г. № 4411 (4 квартал 2010 года), решениях, перечисленных в подпункте 2.1 пункта 2 настоящего Заявления. Иные документы, сведения и доводы Заинтересованного лица по настоящему эпизоду, не указанные в перечисленных актах камеральных налоговых проверок и вынесенных на их основе решений, Обществу на досудебной стадии рассмотрения настоящего налогового спора не предоставлялись и не были известны, не рассматривались вместе с результатами камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года.

2.3.17. Заинтересованное лицо заявило о том, что ООО «ТДЛ Текстиль» и ООО «ТДЛ Премиум» заключили агентские договоры от 01.01.2009г. № 01/09-з и № 02/09-р в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возможности использования налоговой ставки в размере 13,5 процента при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 год, подлежащего уплате в бюджет Ивановской области, неуплаты этого налога в размере 5 899,5 тыс.руб., только в дополнениях от 20.06.2012г. к отзыву на сводное заявление Общества, т.е. после того, как Общество самостоятельно выявило в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год ошибку при применении налоговой ставки при расчете сумм налога в бюджет Ивановской области и 15.06.2012г. представило Заинтересованному лицу уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, доплатив при этом в бюджет Ивановской области налог на прибыль организаций за 2010 год в сумме 5 899 537 руб. и пени в сумме 771 730 руб.

2.3.18. По итогам выездной налоговой проверки ООО «ТДЛ Текстиль» по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года, проведенной Заинтересованным лицом в период с октября 2011 года по апрель 2012 года:

- не подтверждено занижение/завышение Обществом в проверенных налоговых периодах налоговой базы и завышение сумм налоговых вычетов по НДС в связи с заключением и исполнением в 2010 году ООО «ТДЛ Текстиль» (агент) и ООО «ТДЛ Премиум» (принципал) агентских договоров от 01.01.2009г. № 01/09-з и № 02/09-р;

не подтверждено, что указанные агентские договоры являются недействительными сделками на основании статей 168 или 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, или не заключены;

- из налоговой базы по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года не исключены агентские вознаграждения в общей сумме 5 581 035 руб. (без НДС), полученные Обществом по указанным агентским договорам, а исчисленный НДС не был уменьшен на суммы НДС, исчисленного с указанных агентских вознаграждений в размере 1 004 586 руб. (см.: решение Заинтересованного лица от 11.09.2012г. № 16-70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, копия прилагается)».

Общество представило в материалы дела заявление № 2 об обстоятельствах дела от 05.02.2012г. (том дела № 41 стр. 118-128) о нижеследующем:

« Раздел 1. Налог на добавленную стоимость, 1-4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года - предмет настоящего спора, содержание (структура) налоговых претензий Заинтересованного лица, налоговые вычеты.

Пункт 1. НДС, 1 квартал 2010 года.

1.1. По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, представленной ООО «ТДЛ Текстиль» в инспекцию ФНС России по г. Иваново 12.05.2011г. (начало проверки - 12.05.2011г., окончание проверки - 12.08.2011г.), был составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.08.2011г. № 5082, по итогам рассмотрения которого Заинтересованным лицом приняты решения от 22.11.2011г. № 16622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налог, пени и штраф не начислены), от 22.11.2011г. № 230 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении налога в сумме 16 595 745 руб.

1.2. Заинтересованное лицо со ссылкой на решение от 22.11.2011г. № 16622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направило в адрес Общества требование № 617 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.02.2012г., которым предложило уплатить НДС по срокам уплаты 20.04.2010г. в размере 58 795 руб., 20.05.2010г. - 0 руб., и 21.06.2010г. в размере 89 214 руб. (всего - 148 009 руб.), налог уплачен в бюджет.

1.3. Заинтересованное лицо в решении от 22.11.2011г. № 16622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сделало вывод о том, что ООО «ТДЛ Текстиль» занижен размер налоговой базы по НДС на 63 795 434 руб., не исчислен НДС в сумме 11 483 178 руб., оспаривает обоснованность включения в налоговые вычеты НДС в сумме 5 380 208 руб. 55 коп.

1.4. Общие суммы налоговых вычетов, указанные в строке 220 графы 3 раздела 3 уточненной налоговой декларации от 12.05.2011г. и в строке 210 раздела 4 этой декларации, включают в себя НДС в общей сумме 5 380 208,55 руб., состоящий из:

- 243 662 руб. 16 коп. по счету-фактуре от 25.01.2010г. № 18 (продавец - ООО «Тополь» ИНН 3702582475, товар - ткань фланели сур. ш.85);

- 4 910 801 руб. 68 коп. по счетам-фактурам от 20.10.2009г. № 117, от 12.01.2010г. № 36, 37, 38, от 20.01.2010г. № 39, 40, 41, 42, 53, от 26.01.2010г. № 56, 57, от 27.01.2010г. № 59, 60, от 02.02.2010г. № 66, 67 (ООО «Крона» ИНН 3702592360, пряжа х/б 34/1) и счетам-фактурам № 54 от 25.01.2010г., от 27.02.2010г. № 86 (продавец - ООО «Крона», товар - хлопок 5-1 различных марок);

- 225 744 руб. 71 коп. по счету-фактуре от 09.03.2010г. № 111 (продавец - ООО «Дарио» ИНН 7704650583, товар - пряжа х/б 34).

1.5. Указанные в подпункте 1.4 настоящего пункта счета-фактуры подписаны руководителями ООО «Тополь» (Абдулкаюмова О.А.), ООО «Крона» (Гафуров А.Ш.) и ООО «Дарио» (Зуйков Д.С.), содержат действительные сведения, соответствуют всем требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированы ООО «ТДЛ Текстиль» в книге покупок за 1 квартал 2010 г.

1.6. Товары, указанные в перечисленных в подпункте 1.4 настоящего пункта счетах-фактурах, были получены Обществом от ООО «Тополь», ООО «Крона» и ООО «Дарио» по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этих организаций их руководителями, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовые счета 10.01 «Материалы», 41.01 «Товары») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС), использованы для реализации и производства продукции, выручка от реализации которой облагается НДС и налогом на прибыль организаций.

1.7. В период с 12.08.2011г. по 23.08.2011г. (включительно) у ООО «ТДЛ Текстиль» не имелось недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим им пеням и/или штрафам.

Пункт 2. НДС, 2 квартал 2010 года.

2.1. По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, представленной ООО «ТДЛ Текстиль» Заинтересованному лицу 12.05.2011г. (начало проверки - 12.05.2011г., окончание проверки - 12.08.2011г.), был составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.08.2011г. № 4685, по итогам рассмотрения которого Заинтересованным лицом приняты решения от 22.11.2011г. № 16483 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налог, пени и штраф не начислены), от 22.11.2011г. № 142/1 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 1 077 137 руб., от 22.11.2011г. № 143 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении налога в сумме 21 795 608 руб.

2.2. Заинтересованное лицо в решениях от 22.11.2011г. № 16483 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.11.2011г. № 143 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, сделало вывод о том, что Обществом занижен размер налоговой базы по НДС на 73 827 125 руб. 72 коп., не исчислен НДС в сумме 13 288 882 руб. 63 коп., оспаривает обоснованность включения в налоговые вычеты НДС в сумме 8 506 724 руб. 74 коп.

2.3. Общие суммы налоговых вычетов, указанные в строке 220 графы 3 раздела 3 уточненной налоговой декларации от 12.05.2011г. и в строке 210 раздела 4 этой декларации, включают в себя НДС в общей сумме 8 506 724 руб. 74 коп., состоящей из:

- 800 005 руб. 73 коп. по счетам-фактурам от 25.03.2010г. № 39, от 03.06.2010г. № 108, от 28.06.2010г. № 114 (продавец - ООО «Тополь», товар - ткань п/э набивная, производство КНР);

- 7 706 719 руб. 01 коп. по счетам-фактурам от 12.01.2010г. № 38, от 20.01.2010г. № 40, от 26.01.2010г. № 56, № 57, от 27.01.2010г. № 59, № 60, от 02.02.2010г. № 66, от 13.05.2010г. № 201, № 202, № 203, № 204, № 205, от 14.05.2010г. № 206, № 207, № 208, № 209, № 210, № 211, от 15.05.2010г. № 212, № 213, № 214, от 18.05.2010г. № 215, № 216, № 217, от 19.05.2010г. № 218, № 219, от 20.05.2010г. № 220, № 221, № 222, № 223, от 21.05.2010г. № 224, № 225, № 226, № 227, № 228 (продавец - ООО «Крона», товар - пряжа х/б 34).

2.4. Указанные в подпункте 2.3 настоящего пункта счета-фактуры подписаны руководителями ООО «Тополь» (Абдулкаюмова О.А.) и ООО «Крона» (Гафуров А.Ш.), содержат действительные сведения, соответствуют всем требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированы ООО «ТДЛ Текстиль» в книге покупок за 2 квартал 2010 г.

2.5. Товары, указанные в перечисленных в подпункте 2.3. настоящего пункта счетах-фактурах, были получены Обществом от ООО «Тополь» и 000 «Крона» по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этих организаций их руководителями, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовые счета 10.01 «Материалы», 41.01 «Товары») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС), использованы для реализации и производства продукции, выручка от реализации которой облагается НДС и налогом на прибыль организаций.

2.6. В период с 12.08.2011г. по 23.08.2011г. (включительно) у ООО «ТДЛ Текстиль» не имелось недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим им пеням и/или штрафам.

Пункт 3. НДС, 3 квартал 2010 года.

3.1. По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, представленной ООО «ТДЛ Текстиль» Заинтересованному лицу 29.04.2011г. (начало проверки - 29.04.2011г., окончание проверки - 29.07.2011г.), был составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.08.2011г. № 4520, по итогам рассмотрения которого Заинтересованным лицом приняты решения от 10.11.2011г. № 3846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (доначислены: НДС - 7 681 869 руб., пени - 310 198 руб. 16 коп., штраф – 1 536 373 руб. 80 коп.), от 10.11.2011г. № 229 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении налога в сумме 6 943 331 руб.

3.2. Заинтересованное лицо со ссылкой на решение от 10.11.2011г. № 3846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направило в адрес Общества требование № 556 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2012г., которым предложило уплатить НДС по срокам уплаты 20.10.2010г. в размере 6 355 037 руб., 22.11.2010г. - 6 355 037 руб., и 20.12.2010г. в размере 6 355 038 руб. (всего НДС - 19 065 112 руб.), пени в сумме 310 198 руб. 16 коп. и штраф в размере 1 536 373 руб., взыскание этих сумм в принудительном порядке не производилось.

3.3. Заинтересованное лицо в решении от 10.11.2011г. № 3846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сделало вывод о том, что ООО «ТДЛ Текстиль» занижен размер налоговой базы по НДС на 133 827 281 руб., не исчислен НДС в сумме 24 088 911 руб., оспаривает обоснованность включения в налоговые вычеты НДС в сумме 1 919 531 руб.

3.4. Общие суммы налоговых вычетов, указанные в строке 220 графы 3 раздела 3 уточненной налоговой декларации от 29.04.2011г. и в строке 210 раздела 4 этой декларации, включают в себя НДС в общей сумме 1 919 531 руб. 37 коп., состоящей из:

- 1 283 184 руб. 61 коп. по счету-фактуре от 16.08.2010 г. № 321 (продавец - ООО «Тополь», товар - ткань п/э набивная ш.220, производство КНР);

- 636 346 руб. 76 коп. по счетам-фактурам от 12.01.2010г. № 38, от 13.05.2010г. № 201 и 203, от 17.05.2010г. № 214, от 18.05.2010г. № 217, от 19.05.2010г. № 218 и № 219, от 20.05.2010г. № 220, от 21.05.2010г. № 225, № 226, № 227, № 228 (продавец - ООО «Крона», товар - пряжа х/б 34),

3.5. Указанные в подпункте 3.4 настоящего пункта счета-фактуры подписаны руководителями ООО «Тополь» (Абдулкаюмова О.А.) и ООО «Крона» (Гафуров А.Ш.), содержат действительные сведения, соответствуют всем требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированы ООО «ТДЛ Текстиль» в книге покупок за 3 квартал 2010 г.

3.6. Товары, указанные в перечисленных в подпункте 3.4 настоящего пункта счетах-фактурах, были получены Обществом от ООО «Тополь» и ООО «Крона» по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этих организаций их руководителями, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовые счета 10.01 «Материалы», 41.01 «Товары») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС), использованы для реализации и производства продукции, выручка от реализации которой облагается НДС и налогом на прибыль организаций.

3.7. В период с 29.07.2011г. по 09.08.2011г. (включительно) у ООО «ТДЛ Текстиль» не имелось недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим им пеням и/или штрафам.

Пункт 4. НДС, 4 квартал 2010 года.

4.1. По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, представленной ООО «ТДЛ Текстиль» Заинтересованному лицу 28.04.2011г. (начало проверки - 28.04.2011г., окончание проверки - 28.07.2011г.), был составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.08.2011г. № 4411, по итогам рассмотрения которого Заинтересованным лицом приняты решения от 10.11.2011г. № 3836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (доначислены: НДС - 3 626 230 руб., пени - 56 968 руб. 07 коп., штраф - 725 246 руб.), от 10.11.2011г. № 228 об отказе полностью в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении налога в сумме 21 021 785 руб.

4.2. Заинтересованное лицо со ссылкой на решение от 10.11.2011г. № 3836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направило в адрес Общества требование № 558 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.02.2012г., которым предложило уплатить НДС по срокам уплаты 20.01.2011г. в размере 1 208 743 руб., 21.02.2011г. - 1 208 743 руб., и 21.03.2011г. в размере 1 208 744 руб. (всего НДС - 3 626 230 руб.), пени в сумме 56 968 руб. и штраф в размере 725 246 руб., взыскание этих сумм в принудительном порядке не производилось.

4.3. Заинтересованное лицо в решении от 10.11.2011г. № 3836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сделало вывод о том, что ООО «ТДЛ Текстиль» занижен размер налоговой базы по НДС на 106 287 713 руб. 44 коп., не исчислен НДС в сумме 19 131 788 руб. 41 коп., оспаривает обоснованность включения в налоговые вычеты НДС в сумме 5 516 227 руб.

4.4. Общие суммы налоговых вычетов, указанные в строке 220 графы 3 раздела 3 уточненной налоговой декларации от 28.04.2011г. и в строке 210 раздела 4 этой декларации, включают в себя НДС в общей сумме 5 516 226 руб. 79 коп., состоящей из:

- 5 516 226 руб. 79 коп. по счетам-фактурам от 21.10.2010г. № 82, № 83, от 26.10.2010г. № 84, от 27.10.2010г. № 86, от 29.10.2010г. № 87, от 08.11.2010г. № 102, от 13.11.2010г. № 103, от 17.11.2010г. № 105, от 07.12.2010г. № 123, от 07.12.2010г. № 124, от 08.12.2010г. № 125, от 09.12.2010г. № 126, № 127, от 13.12.2010г. № 128, от 29.12.2010г. № 129 (продавец - ООО «Альфа» ИНН 3702616491, товар - хлопок различных марок), № 131 от 29.12.2010г. (продавец - ООО «Альфа», товар - пряжа х/б различных марок).

4.5. Указанные в подпункте 4.4 настоящего пункта счета-фактуры подписаны руководителем ООО «Альфа» Умаровым О.И., содержат действительные сведения, соответствуют всем требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированы Обществом в книге покупок за 4 квартал 2010 г.

4.6. Товары, указанные в перечисленных в подпункте 4.4 настоящего пункта счетах-фактурах, были получены ООО «ТДЛ Текстиль» от ООО «Альфа» по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этой организации ее руководителем, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовый счет 10.01 «Материалы») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС), использованы для производства продукции, выручка от реализации которой облагается НДС и налогом на прибыль организаций.

4.7. В период с 28.07.2011г. по 05.08.2011г. (включительно) у Общества не имелось недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим им пеням и/или штрафам.

Пункт 5. НДС, 1 квартал 2011 года.

5.1. По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, представленной ООО «ТДЛ Текстиль» Заинтересованному лицу 03.05.2011г. (начало проверки - 03.05.2011г., окончание проверки - 03.08.2011г.), Заинтересованным лицом принято решение от 12.08.2011г. № 140 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 34 808 090 руб., составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.08.2011г. № 4844, по итогам рассмотрения которого Заинтересованным лицом приняты решения от 10.11.2011г. № 16385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налог, пени и штраф не начислены), от 10.11.2011г. № 140/1 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 578 732 руб., от 10.11.2011г. № 142 об отказе частично в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, которым отказано в возмещении налога в сумме 19 520 358 руб.

5.2. Решение Заинтересованного лица от 10.11.2011г. № 16385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не содержит вывод о том, что Обществом занижен размер налоговой базы по НДС и не исчислен налог, но оспаривает обоснованность включения в налоговые вычеты НДС в сумме 19 520 358 руб.

5.3. Общие суммы налоговых вычетов, указанные в строке 220 графы 3 раздела 3 уточненной налоговой декларации от 29.04.2011г. и в строке 210 раздела 4 этой декларации, включают в себя НДС в общей сумме 19 520 357 руб. 52 коп., состоящей из:

- 1 006 067 руб. 45 коп. по счету-фактуре от 18.02.2011г. № 102 (продавец - ООО «Дарио», товар - пряжа х/б 34);

- 18 514 290 руб. 07 коп. по счетам-фактурам от 18.01.2011г. № 17, от 24.01.2011г. № 19, от 25.02.2011г. № 56, от 28.02.2011г. № 57, от 01.03.2011г. № 58, от 29.03.2011г. № 63, от 30.03.2011г. № 64, от 31.03.2011г. № 65 (продавец - ООО «Альфа», товар -хлопок различных марок), от 12.01.2011г. № 2, № 3, от 14.01.2011г. № 4, № 5, от 19.01.2011г. № 28, от 20.01.2011г. № 6, № 7, от 21.01.2011г. № 8, от 22.01.2011г. № 9, от 25.01.2011г. № 10, от 14.02.2011г. № 29, от 10.03.2011г. № 43, № 44, от 11.03.2011г. № 45, № 46, № 47, № 49, от 15.03.2011г. № 48, от 18.03.2011г. № 50, № 51, № 52, от 22.03.2011г. № 53, № 54, от 23.03.2011г. № 55, от 31.03.2011г. № 59 (продавец - ООО «Альфа», товар - пряжа х/б различных марок).

5.4. Указанные в подпункте 5.3 настоящего пункта счета-фактуры подписаны руководителями ООО «Дарио» (Зуйков Д.С.) и ООО «Альфа» (Умаров О.И.), содержат действительные сведения, соответствуют всем требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, зарегистрированы ООО «ТДЛ Текстиль» в книге покупок за 1 квартал 2011г.

5.5. Товары, указанные в перечисленных в подпункте 5.3 настоящего пункта счетах-фактурах, были получены Обществом от ООО «Дарио» и ООО «Альфа» по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этих организаций их руководителями, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовый счет 10.01 «Материалы») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС), использованы для производства продукции, выручка от реализации которой облагается НДС и налогом на прибыль организаций.

5.6. В период с 03.08.2011г. по 12.08.2011г. (включительно) у ООО «ТДЛ Текстиль» не имелось недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим им пеням и/или штрафам.

Пункт 6. Сделки ООО «ТДЛ Текстиль» с:

- ООО «Крона» (договор поставки хлопка-волокна от 14.08.2009г. № 247-К, спецификации к нему № 7 от 14.01.2010г., № 9 от 22.02.2010г., договор на поставку хлопчатобумажной пряжи от 15.09.2009г. № 15/09/09, спецификации к нему № 1 от 22.09.2009г., № 3 от 20.12.2009г., договор на поставку хлопчатобумажной пряжи от 01.03.2010г. № 297-К, спецификация к нему № 1 от 21.04.2010г.);

- ООО «Дарио» (договор на поставку хлопчатобумажной пряжи от 27.02.2010г. № 315-Д, спецификации к нему № 1 от 27.02.2010г., № 2 от 25.01.2011г.);

- ООО «Альфа» (договор поставки хлопка-волокна от 07.10.2010г. № 328-АФ, спецификации к нему № 1 от 07.10.2010г., № 2 от 20.10.2010г., № 3 от 22.10.2010г., № 4 от 25.10.2010г., № 5 от 02.12.2010г., № 6 от 06.12.2010г., № 7 от 24.02.2011г., № 8 от 15.03.2011г., договор на поставку хлопчатобумажной пряжи от 14.12.2010г. № 401-АФ, спецификации к нему № 1 от 14.12.2010г., № 2 от 14.01.2011г., № 3 от 31.01.2011г., № 4 от 11.02.2011г.),

а также иные относящиеся к этим сделкам приложения и соглашения, акты сверок, являются действительными, заключенными (определены наименование и количество товара, способы доставки и другие условия), подписаны со стороны ООО «Дарио», ООО «Крона» и ООО «Альфа» их руководителями, исполнялись сторонами сделок, соответствуют положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекли соответствующие им правовые последствия.

Указанные выше в настоящем пункте спецификации к перечисленным договорам содержат сведения о наименовании товаров, количестве товаров в партии, цене товаров, условиях поставки, сроках поставки, сроках и порядке оплаты товаров, особые условия, стандарт.

Пункт 7. Товары, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 настоящего Заявления, вывозились из мест их хранения ООО «ТДЛ Текстиль» в случаях, если в договорах поставки и спецификациях к ним такая обязанность возлагалась на Общество, стоимость соответствующих транспортных услуг учтена Обществом в данных бухгалтерского и налогового учета, а также в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2010 год и 1 квартал 2011 года на основании договоров, товарно-транспортных накладных, платежных документов и иных первичных учетных документов. Во всех других случаях доставка этого товара Обществу производилась поставщиками.

Пункт 8. ООО «ТДЛ Текстиль» приобрело у ООО «Тополь» товары по счетам-фактурам, указанным в пунктах 1, 2, 3 настоящего Заявления, доставка товара Обществу обеспечена ООО «Тополь». Обязательства ООО «ТДЛ Текстиль» по оплате этих товаров прекращены зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 9. ООО «ТДЛ Текстиль» перед заключением с ООО «Тополь», ООО «Крона», ООО «Альфа», ООО «Дарио» сделок, указанных в пунктах 6, 8 и 10 настоящего Заявления, а также в ходе хозяйственных взаимоотношений с этими организациями, проверяло их правоспособность посредством получения от них копий регистрационных, учредительных, организационных документов (приказов на руководителей), справок/писем об исполнении налоговых обязанностей, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и др., а также при помощи ресурсов официального сайта ФНС России - www.nalog.ru.

Пункт 10. Всего в 2009 году Общество поставило ООО «Тополь» товары общей стоимостью 5 873 126 руб. 97 коп. (в т.ч. НДС - 895 900 руб. 72 коп.), в 2010 году поставило ООО «Тополь» товары общей стоимостью 15 114 577 руб. 98 коп. (в т.ч. НДС - 2 305 613 руб. 50 коп.), всего за 2009 - 2010 гг. на 20 987 704 руб. 95 коп., в т.ч. НДС - 3 201 514 руб. 22 коп. ООО «Тополь» вывозил товары самостоятельно. Выручка и доходы, полученные ООО «ТДЛ Текстиль» по операциям по реализации товаров в адрес ООО «Тополь» в 2009 и 2010 гг., произведенные расходы, учтены Обществом в бухгалтерском и налоговом учете, при определении налоговой базы и исчислении НДС и налога на прибыль организаций в налоговых периодах 2009 и 2010 гг. Счета-фактуры, выставленные Обществом в адрес ООО «Тополь» в 2009 и 2010 гг. на общую сумму 20 987 704 руб. 95 коп. (в т.ч. НДС - 3 201 514 руб. 22 коп.), зарегистрированы в книгах продаж за 2009 и 2010 гг.

Всего ООО «Тополь» поставило 000 «ТДЛ Текстиль» товары в 2009 году общей стоимостью 3 873 719,30 руб., в т.ч. НДС - 590 906,32 руб., учтенный Обществом в составе налоговых вычетов по НДС в 2009 году, а в 2010 году поставило товары общей стоимостью 15 253 810,80 руб., в т.ч. НДС - 2 326 852,50 руб., всего за 2009 - 2010 гг. на 19 127 530,10 руб., в т.ч. НДС - 2 917 758,82 руб.

Товары, приобретенные Обществом у ООО «Тополь» в 2009 и 2010 гг., были реализованы третьим лицам.

Пункт 11. Сведения о закупке и движении товара, указанные ООО «ТДЛ Текстиль» в информационных сводных таблицах «О поставке, количестве, стоимости и движении сырья» контрагентами ООО «Альфа», ООО «Крона» и ООО «Дарио» (приложение к сводному заявлению от 02.04.2012г., том дела 27, листы дела 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113) являются действительными, основаны на первичных учетных документах.

Пункт 12. Общество не является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Тополь», ООО «Крона», ООО «Альфа», ООО «Дарио», их поставщикам и поставщикам их поставщиков, к созданию и деятельности этих организаций отношения не имеет, не согласовывало с ними действия по получению какой-либо необоснованной налоговой выгоды по налогам в 2009 - 2011 гг., иных периодах. Денежные средства и товары, уплаченные (поставленные) Обществом ООО «Тополь», ООО «Крона», ООО «Альфа», ООО «Дарио» по товарам, указанным в счетах-фактурах, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 настоящего Заявления, обратно Обществу в виде денег или иных имущественных и/или экономических благ, не возвращались.

Пункт 13. Стоимость товаров, приобретенных ООО «ТДЛ Текстиль» у ООО «Тополь», ООО «Крона», ООО «Альфа», ООО «Дарио», указанных в счетах-фактурах, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 настоящего Заявления, соответствует рыночному уровню, сложившемуся в регионе и в Российской Федерации по аналогичным товарам в соответствующих периодах 2009, 2010 и 2011 гг.

Пункт 14. Стоимость товаров, приобретенных ООО «ТДЛ Текстиль» у ООО «Альфа» в 2010 году, составила 1,5 процента от общей стоимости товаров, приобретенных в этом периоде у всех поставщиков.

Стоимость товаров, приобретенных Обществом у ООО «Альфа» в 1 полугодии 2011 года, составила 10,1 процента от общей стоимости товаров, приобретенных в этом периоде у всех поставщиков.

Стоимость товаров, приобретенных Обществом у ООО «Тополь» в 2010 году, составила 0,68 процента от общей стоимости товаров, приобретенных в этом периоде у всех поставщиков.

Стоимость товаров, приобретенных Обществом у ООО «Дарио» в 2010 году, составила 0,07 процента от общей стоимости товаров, приобретенных в этом периоде у всех поставщиков.

Стоимость товаров, приобретенных Обществом у ООО «Альфа» в 1 полугодии 2011 года, составила 0,5 процента от общей стоимости товаров, приобретенных в этом периоде у всех поставщиков.

Стоимость товаров, приобретенных Обществом у ООО «Крона» в 2010 году, составила 3,9 процента от общей стоимости товаров, приобретенных в этом периоде у всех поставщиков.

Пункт 15. Все денежные средства, полученные ООО «ТДЛ Текстиль» от ООО «Виола» ИНН 3702582450 в общей сумме 29 161 279 руб. 44 коп. и от ООО «Лира» ИНН 3702616484 в общей сумме 49 171 734 руб. 75 коп. в 2010 - 2011 гг., связаны с операциями по реализации Обществом этим организациям товаров, которые учтены в бухгалтерском и налоговом учете, а также в составе налоговой базы при исчислении НДС по налоговой ставке 18 процентов и налога на прибыль организаций по налоговой ставке 20 процентов, счета-фактуры, выставленные Обществом при реализации товаров этим организациям, зарегистрированы в книгах продаж за 2010 и 2011 гг.

Общество не является взаимозависимым лицом по отношению к ООО «Виола» и ООО «Лира», к созданию и деятельности этих организаций отношения не имеет, не согласовывало с ними действия по получению какой-либо необоснованной налоговой выгоды по налогам в 2009 - 2011 гг.

Пункт 16. Между ООО «ТДЛ Текстиль» и Заинтересованным лицом не имеется спора относительно обоснованности применения Обществом в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года и 1 квартале 2011 года налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, и налоговой ставки 10 процентов при реализации медицинских товаров. Все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых ставок 0 и 10 процентов при исчислении НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года, Общество представило Заинтересованному лицу в ходе налогового контроля.

Товары, указанные в пунктах 1-5 настоящего Заявления, были использованы Обществом в 2010 и 2011 гг. при производстве готовой продукции, реализованной в Российской Федерации и на экспорт, в том числе - для производства медицинских товаров.

Пункт 17. По итогам выездной налоговой проверки ООО «ТДЛ Текстиль» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 2009 г, 2010 г., 1 квартал 2011 года и налога на прибыль организаций за 2009г., 2010 г., проведенной Заинтересованным лицом в период с октября 2011 года по апрель 2012 года:

- не установлено завышение Обществом расходов при исчислении налога на прибыль организаций в проверенных налоговых периодах 2009 и 2010 гг. по товарам, приобретенным у ООО «Тополь», ООО «Дарио», ООО «Крона», ООО «Альфа» по сделкам, указанным в пунктах 6, 8 и 10 настоящего Заявления, на основании выставленных этими организациями счетов-фактур, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 настоящего Заявления, и соответствующих им товарных накладных (форма ТОРГ-12);

- не установлено завышение Обществом налоговой базы при исчислении НДС и налога на прибыль организаций в проверенных налоговых периодах 2009 и 2010 гг. при реализации товаров в адрес ООО «Тополь» в 2009 и 2010 гг., а также не установлено завышение расходов по товарам, реализованным в адрес ООО «Тополь» в 2009 и 2010 гг.;

- не установлено завышение Обществом налоговой базы при исчислении НДС и налога на прибыль организаций в проверенных налоговых периодах 2009 и 2010 гг., 1 квартале 2011 года, при дальнейшей реализации товаров, приобретенных у ООО «Тополь» в 2009 и 2010 гг.;

- не предъявлены претензии относительно правомерности и обоснованности учета при исчислении налога на прибыль организаций за 2009 и 2010 гг., расходов, понесенных Обществом по транспортным услугам, оказанным ему третьими лицами при перевозке товаров, приобретенных у ООО «Дарио», ООО «Крона» и ООО «Альфа» по счетам-фактурам, указанным в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 настоящего Заявления, в тех случаях, когда по условиям сделок вывоз товара обеспечивался Обществом;

- не установлено завышение Обществом налоговой базы при исчислении НДС и налога на прибыль организаций в проверенных налоговых периодах 2010 года и 1 квартале 2011 года, при реализации товаров в адрес ООО «Виола» и ООО «Лира» по операциям, указанным в пункте 15 настоящего Заявления;

- не установлено завышение Обществом (неправильное применение) налоговых вычетов по НДС в налоговых периодах 2009 года по товару, приобретенному Обществом в 2009 году у ООО «Тополь»,

(см.: решение Заинтересованного лица от 11.09.2012г. № 16-70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, приобщенное в материалы настоящего дела).

Пункт 18. В периоды поставки товаров в адрес ООО «ТДЛ Текстиль» в 2009г., 2010 г., 1 квартале 2011 года и выставления счетов-фактур, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5 настоящего Заявления, составления соответствующих товарных накладных (форма ТОРГ-12) и других первичных учетных документов, ООО «Тополь», ООО «Дарио», ООО «Крона», ООО «Альфа» находились по своим юридическим адресам.

Пункт 19. ООО «ТДЛ Текстиль» в ходе проведения камерального налогового контроля предоставило Заинтересованному лицу все документы, сведения и пояснения, обосновывающие размер налоговой базы и заявленных налоговых вычетов по НДС в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года и 1 квартале 2011 года».

ИФНС представила в материалы дела возражения от 21.01.2013г. на заявление № 1 ООО об обстоятельствах дела (том дела № 44 стр. 86-92) о нижеследующем:

« Инспекция не согласна с заявлением Общества по следующим основаниям

Раздел 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» (далее -Общество) в 2010г. применяло льготу по НДС в соответствии с п.п. 1 п.2 статьи 149 НК РФ (раздел 7 налоговых деклараций по НДС код операции 1010204) по реализации медицинских изделий. При исчислении налога на прибыль за 2010г. Обществом была применена пониженная льготная ставка (13,5%). В ходе проведения выездной налоговой проверки 14.06.12г. была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2010г. с увеличением ставки, но право на применение данной льготы осталось. Специальные налоговые режимы не применялись, статья 145 НК РФ не применялась.

Раздел 2.

Пункты 2.1, 2.2.

Налоговым органом по результатам камеральных проверок уточненных налоговых декларации по НДС за 2010г. предъявлены следующие претензии, в т.ч. по эпизодам: (таблица размещена в томе № 44 стр. 87-89).

Пункт 2.3 Заключение в 2010 году агентских договоров повлекло получение ООО «ТДЛ Текстиль» необоснованной налоговой выгоды, что отражено в тексте пояснений ИФНС России по г. Иваново.

2.3.1. Агентские договоры ООО «ТДЛ Текстиль» не исполнялись. Основания, послужившие для указанных выводов Инспекции, также изложены в обобщенных пояснениях по делу от 18.01.2013г. б/н.

2.3.2. Информационно-сравнительная таблица N 1 "Об изменении налоговой обязанности ООО ТДЛ Текстиль" при уточнении налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4 кв. 2010г. не следует учитывать по следующим основаниям:

1. Суммы налоговой базы, указанные в гр. 10, противоречат данным Соглашения № 1. Не отражает все основные реальные показатели декларации, участвующие в формировании заявленных Обществом налоговых обязательств.

Не учтены в налоговой базе (графа 2, 5) полученные авансы, суммы налога, исчисленного Обществом в качестве налогового агента, а также суммы налога восстановленного, при этом в графы налоговые вычеты (гр.8,16) включены вычеты по налогу, уплаченному при ввозе товаров, включены суммы НДС, исчисленного с полученных авансов, а также суммы НДС, исчисленные Обществом в качестве налогового агента. Соответственно все графы таблицы 18-26, которые являются результатом арифметических действий с показателями граф 2,5,8,16, также не отражают все основные реальные показатели декларации.

2. Отсутствует сопоставимость показателей, в результате чего нет просчета в графах "НДС к уплате".

Так, например, в 1 кв. 2010г. указан НДС с налоговой базы 113 589 181 (гр.5 стр.1), а вычеты в сумме 108 887 709 (гр. 8 стр. 1), согласно указанных сумм должен быть НДС к уплате 113589184 - 108887709 = 4 701 475 руб., указан 89 263 (гр. 9 стр. 1). Аналогичная ситуация по графе 9 стр. 2,3,4, графа 17 стр. 1,2,3,4.

3. Таблица названа сравнительной, но в ней сравниваются не все показатели, а только налоговая база и НДС по ставке 10 и 18 процентов, тогда как вычеты сравниваются не только по закупленным товарно-материальным ценностям, а с учетом всех иных вычетов (импорт, авансы и пр., т.е. вычеты, не касающиеся закупок хлопка). Таким образом, присутствует несопоставимость для сравнения.

2.3.3. Общество включало в состав налоговых вычетов суммы НДС, указанные в счетах - фактурах поставщиками хлопка, приобретенного в рамках агентского договора (стр. 4-6 обобщенных пояснений от 18.01.2013г. б/н).

2.3.4. Следует отметить, что уменьшение вычетов со стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей составило 34 630 тыс. руб.

2.3.5. Не оспаривается уменьшение налоговой базы без учета НДС:

1 кв. 2010г. всего уменьшен НДС с налоговой базы на 21,6 млн. руб., за счет агентского договора на 11,48 тыс. руб. Не оспаривается уменьшение на 10,12 млн. руб.

2 кв. всего уменьшен НДС с налоговой базы на 17,5 млн. руб., за счет агентского договора на 13,3 тыс. руб. Не оспаривается уменьшение на 4,2 млн. руб.

3 кв. всего уменьшен НДС с налоговой базы на 38,1 млн. руб., за счет агентского договора на 24,09 тыс. руб. Не оспаривается уменьшение на 14,01 млн. руб.

4 кв. всего уменьшен НДС с налоговой базы на 11,18 млн. руб. и не исчислен НДС за счет агентского договора на 19,1 млн. руб. Не оспаривается уменьшение на 11,18 млн. руб.

Таким образом, не оспаривается уменьшение НДС с налоговой базы по уточненным декларациям на сумму 39,51 млн. руб.

2.3.6. Обществом при исчислении НДС за 1-4 кварталы 2010 г. учтена сумма 6 585 621 руб. в качестве агентских вознаграждений.

2.3.7. Собственником товара (хлопка) являлся ООО «ТДЛ Текстиль», о чем подробно указано на стр. 2, 4-19 обобщенных пояснений.

2.3.8. Закупка хлопка осуществлялась ООО «ТДЛ Текстиль» за счет собственных средств (стр. 10 обобщенных пояснений от 18.01.2013г. б/н). Также ООО «ТДЛ Текстиль» осуществлял с покупателями хлопка зачеты взаимных требований по своим собственным обязательствам (стр. 13-14 обобщенных пояснений от 18.01.2013г.).

2.3.9. Обществом получена налоговая выгода от невключения в 2010г. в налоговую базу сумм реализации хлопка, который был приобретен в 01.01.10г., а также учтен Обществом в остатках на счете 10 на 01.01.10г. При анализе оборотно- сальдовой ведомости по сч. 60 установлено, что учет операций по закупке хлопка и его оплата поставщикам велся Обществом в целом на одном счете 60 наряду с другими операциями, осуществляемыми в рамках собственной деятельности. С учетом входящего сальдо на 01.01.10г. собственных расчетов по самостоятельной деятельности.

2.3.10. Общество регистрировало в книге покупок счета - фактуры, выставленные поставщиками хлопка, реализация по которым была заявлена в налоговой базе ООО «ТДЛ Премиум» (стр. 4-6 обобщенных пояснений от 18.01.2013г. б/н)

2.3.11., 2.3.12 ООО «ТДЛ Текстиль» и ООО «ТДЛ Премиум» являются взаимозависимыми лицами. Кроме того, их действия по отражению (неотражению) налоговых обязательств в налоговых декларациях, а также в бухгалтерском учете операций, связанных с агентскими договорами, являются согласованными. Следует отметить, что налоговая выгода была получена в результате согласованных действий обеих организаций на протяжении всего 2010г. Оформить уточнения в декларациях и бух. учете обеих взаимозависимых организаций, избежав каких-либо претензий по фактам ненадлежащего исполнения договоров, возможно было только с взаимозависимым предприятием путем совершения согласованных действий.

2.3.13. ООО «ТДЛ Премиум» льготы не применяло

2.3.14. ИФНС России по г. Иваново не признает указанные обстоятельства. Так, например, без применения агентского договора, сумма возмещения НДС в 1 кв., 2010г. для Общества составила бы не 16,47 млн. руб., а только 8,65 млн. руб.:

По первичной декларации за 1 кв. 2010г. Обществом был исчислен НДС с налоговой базы 130,4 млн. руб. Вычеты заявлены по НДС 130,08 млн. руб. Сумма НДС к уплате в бюджет 0,089 млн. руб.

В уточненной декларации за 1 кв. 2010г. уменьшен НДС с налоговой базы на 21,6 млн. руб., из них на 11,48 млн. руб. за счет переноса выручки по агентскому договору и 10,12 млн. руб. (задвоение счетов по реализации).

Вычеты по НДС по уточненной декларации за 1 кв. 2010г. 125,16 млн. руб. Обществом уменьшены вычеты на 4,92 млн. руб., из них на 2,9 млн. руб. по приобретенным товарно-материальным ценностям и на 2,02 млн. руб. по вычетам по авансам, ранее уплаченным. По данным налогового органа вычеты по НДС составят 128,93 млн. руб. ( 125,16 + 13,0- 9,23), где 13,0 млн. руб. вычеты, заявленные ООО ТДЛ Премиум по агентскому договору, из них 9,23 млн. руб. по "однодневкам" (по счетам-фактурам ООО «Крона», ООО «Тополь», ООО «Дарио»).

Возмещение НДС по данным налогового органа составит 8,65 млн. руб. (120,28-128,93). Итого к возмещению НДС налоговый орган может подтвердить только 8,65 млн. руб., а заявлено ТДЛ Текстиль в уточненной декларации к возмещению 16,47 млн. руб. (налоговая выгода Общества 7,82 млн. руб. (16,47-8,65).

2.3.15. Инспекция не согласна с показателями, приведенными в сравнительных таблицах налоговых обязанностей ООО «ТДЛ Текстиль» и ООО «ТДЛ Премиум».

ООО «ТДЛ Премиум», представив уточненные налоговые декларации по НДС, увеличив показатели якобы по деятельности в рамках агентского договора, однако сумма налога к уплате не увеличилась на 51,4 млн. руб., а уменьшилась на 2,6 млн. руб. Это явилось следствием того, что НДС с налоговой базы увеличен на 69,8 млн. руб. (191,8-122), а вычеты по НДС заявлены больше 71,9млн. руб.(169,8-97,9).

период

Было исчис-лено НДС итого с налог базы ранее (млн. руб.)

Стало НДС с на-лог. базы после

представления

уточн. декл.

(млн. руб.)

Было заявлено

вычетов по

НДС (млн.

руб.)

Стало

заявлено

вычетов по

НДС (млн.

руб.)

Было к

уплате в

бюджет

млн. руб.

(гр.2-гр.4)

Стало к

упл. в

бюджет

млн. руб.

(гр.3- гр.5)

1 кв.2010г.

30,2

41,9

22,6

35,9

7,7

5,9

2 кв.

21,9

35,8

13,8

25,9

8,1

9,9

3 кв.

32,1

56,9

25,2

50,8

6,98

6,1

4 кв.

37,8

57,2

36,0

57,2

1,7

0,020

Итого

122

191,8

97,9

169,8

24,5

21,94

2.3.16. ИФНС России по г. Иваново при доказывании в судебных заседаниях по делу получения Обществом необоснованной налоговой выгоды были использованы, в том числе, документы, полученные в ходе выездной налоговой проверки ООО «ТДЛ Текстиль» (Общество с ними знакомо) и ООО «ТДЛ Премиум».

2.3.17. Уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль были представлены Обществом только в период проведения выездной налоговой проверки, а именно 14.06.2012г.

2.3.18. Факты занижения Обществом налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в связи с отражением в налоговой отчетности агентских договоров отражены в решениях, принятых по результатам камеральных налоговых проверок.

На странице 33 решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки ООО «ТДЛ Текстиль» указано, что ООО «ТДЛ Текстиль» во взаимоотношениях с поставщиками и покупателями хлопкового волокна действовало не в соответствии с условиями агентских договоров, а самостоятельно осуществляло закупку и реализацию хлопкового волокна по договорам купли-продажи. В акте выездной налоговой проверки приведен полный перечень фактов, со ссылкой на первичные документы, указывающий на то, что послужило основанием для данного вывода.

В результате технической ошибки из суммы вознаграждения 6 585 620 руб. 33 коп. (с НДС) не учтено вознаграждение в сумме 3 217 381 руб. 33 коп., в том числе НДС 490 787 руб. (в возражениях указание Обществом на данный факт отсутствует)».

ИФНС представила в материалы дела возражения от 21.01.2013г. на заявление № 2 ООО об обстоятельствах дела (том дела № 44 стр. 83-85) о нижеследующем:

«Пункт 1.

1.1. Указанные Обществом номера и даты акта и решений, а также сумма отказа в возмещении НДС соответствуют действительности. Обществом не указано, что доначислен налог в сумме 267 641 руб. 59 коп.

1.2. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

1.3. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

1.4. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

1.5. Счета - фактуры, выставленные от имени ООО «Тополь», ООО «Крона», ООО «Дарио» содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169, о чем подробно указано на стр. 23-32, 38-40 обобщенных пояснений от 18.01.2013г. б/н

1.6. ИФНС России по г. Иваново не признает факт приобретения и получения товара от ООО «Тополь», ООО «Крона», ООО «Дарио» (стр. 23-32, 38-40 обобщенных пояснений от 18.01.2013г. б/н)

1.7. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

Пункт 2

2.1. Обществом не указано решение № 142 от 23.08.2012г. о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 5 182 385 руб.

2.2. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

2.3 Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

2.4. Счета - фактуры, выставленные от имени ООО «Тополь», ООО «Крона», содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169, о чем подробно указано на стр. 23-32, 38-40 обобщенных пояснений.

2.5. ИФНС России по г. Иваново не признает факт приобретения и получения товара от ООО «Тополь», ООО «Крона» (стр. 23-32, 38-40 обобщенных пояснений).

2.6. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

Пункт 3.

3.1. Указанные Обществом номера и даты акта и решений соответствуют действительности. Решением от 10.11.2011г. № 3846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислено НДС - 19 065 112 руб.

3.2. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

3.3. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

3.4. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

3.5. Счета - фактуры, выставленные от имени ООО «Тополь», ООО «Крона», содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169, о чем подробно указано на стр. 23-32, 38-40 обобщенных пояснений.

3.6. ИФНС России по г. Иваново не признает факт приобретения и получения товара от ООО «Тополь», ООО «Крона» (стр. 23-32, 38-40 обобщенных пояснений).

3.7. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

Пункт 4.

4.1. Указанные Обществом номера и даты акта и решений, а также сумма отказа в возмещении НДС соответствуют действительности.

4.2. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

4.3. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

4.4. Инспекция не признает, что в уточненной налоговой декларации за 4 кв. 2010 г. в общие суммы налоговых вычетов входит счет-фактура № 82 от 21.10.2010г.

4.5. Счета - фактуры, выставленные от имени ООО «Альфа», содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям статьи 169, о чем подробно указано на стр. 32- 38 обобщенных пояснений от 18.01.2013г. б/н.

4.6. ИФНС России по г. Иваново не признает факт приобретения и получения товара от ООО «Альфа»» (стр. 32 - 38 обобщенных пояснений от 18.01.2013г. б/н.).

4.7. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

Пункт 5.

5.1. Указанные Обществом номера и даты акта и решений, а также сумма отказа в возмещении НДС соответствуют действительности.

5.2. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

5.3. Инспекция не признает, что в уточненной налоговой декларации за 1 кв. 2011 г. в общие суммы налоговых вычетов входит счет-фактура № 102 от 18.02.2011 по основаниям, указанным на стр. 41-42 обобщенных пояснений от 18.01.2013г. б/н.

5.4. Счета - фактуры, выставленные от имени ООО «Дарио», ООО «Альфа», содержат недостоверные сведения, не соответсвуют требованиям статьи 169, о чем подробно указано на стр. 23-32, 38-40 обобщенных пояснений.

5.5. ИФНС России по г. Иваново не признает факт приобретения и получения товара от ООО «Дарио», от ООО «Альфа»» (стр. 38-42 обобщенных пояснений от 18.01.2013г. б/н).

5.6. Указанные Обществом обстоятельства соответствуют действительности.

Пункт 6 -8,10-16,18.

Инспекция не признает обстоятельства, изложенные в указанных пунктах, поскольку отрицает совершение хозяйственных операций с ООО «Тополь», ООО «Дарио», ООО «Альфа», ООО «Крона», ООО «Виола», ООО «Лира», о чем подробно указано на стр. 22-43 обобщ. пояснений от 18.01.2013г. б/н.

Пункт 9.

Получение копий организационных, регистрационных и учредительных документов не является проявлением должной осмотрительности, поскольку сам по себе факт постановки организации на учет в качестве юридического лица и наличие о нем сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует о ведении им хозяйственной деятельности.

Пункт 17.

Изложение обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «ТДЛ Текстиль», в том числе по налогу на прибыль, и их отражение в решении, принятом по ее результатам, не является предметом исследования по данному делу.

Пункт 19.

Обществом заявлено относительно количества представленных документов. Инспекция не признает тот факт, что сведения, содержащиеся в представленных документах, являются достоверными».

ИФНС в судебное заседание 26.03.2013г. представила в материалы дела уточнение возражений от 26.03.2013г. на заявление № 2 об обстоятельствах дела о нижеследующем:

«Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция) заявляет об уточнении подпункта 4.4. пункта 4, подпункта 5.3 пункта 5 возражений на заявление № 2 об обстоятельствах дела и просит читать их в следующей редакции.

Пункт 4.

4.4 Указанный пункт заявления соответствует действительности.

Пункт 5.

5.3. Инспекция не признает, что в уточненной налоговой декларации за 1 кв. 2011г. в общие суммы налоговых вычетов входит счет-фактура № 102 от 18.02.2011г. (продавец ООО «Дарио»). Инспекцией было отказано в налоговых вычетах по счету-фактуре № 102 от 14.02.2011г., в которой в качестве продавца указано ООО «Дарио»».

ИФНС в письменных пояснениях от 21.01.2013г. представленных в материалы дела (том дела № 43 стр. 7-51) на страницах 4-6 заявила о следующих обстоятельствах:

Общество заявило к вычету, в том числе и по уточненным налоговым декларациям, суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Крона" от 25.01.2010г. № 54 (НДС - 121 681 руб. 46 коп.), от 27.02.2010г. № 86 (НДС - 208 964 руб. 69 коп.), ООО "Альфа" от 26.10.2010г. № 84 (НДС – 285 454 руб. 09 коп.), от 29.10.2010г. № 87 (НДС – 327 291 руб. 81 коп.), от 13.11.2010г. № 103 (НДС – 372 743 руб. 58 коп.), от 17.11.2010г. № 105 (НДС – 33 144 руб. 12 коп.), от 07.12.2010г. № 123 (НДС – 74 209 руб. 25 коп.), от 29.12.2010г. № 129 (НДС – 1 099 921 руб. 14 коп.), реализация приобретенного по которым хлопка учтена как реализация Принципала - ООО "ТДЛ Премиум".

Представитель заявителя в судебном заседании 19.03.2013г. пояснил, что Общество не оспаривает данные доводы ИФНС.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО «ТДЛ Текстиль» в 1, 2, 3, 4 кварталах 2010 года и 1 квартале 2011 года уплачивало налоги в рамках общей системы налогообложения, специальные налоговые режимы не применяло.

ООО «ТДЛ Текстиль» в 2010 году применяло льготу по НДС в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ по реализации медицинских изделий, льготу по статье 145 НК РФ не заявляла.

12 мая 2011 года ООО «ТДЛ Текстиль» представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года, в соответствии с которой исчислен к возмещению налог в сумме 16 595 745 руб., декларация также содержит следующие показатели:

- сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом - 339 035 руб.;

- реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (413 641 358 руб.), НДС (74 455 444 руб.),

по ставке 10 % - налоговая база (145 786 726 руб.), НДС (14 578 673 руб.);

- суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав: налоговая база (16 891 218 руб.), НДС (2 411 376 руб.);

- суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (17 402 250 руб.);

- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (108 847 743 руб.);

- общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 103 962 240 руб., в том числе НДС по счетам-фактурам ООО "Крона" от 25.01.2010г. № 54 (НДС – 121 681 руб. 46 коп.), от 27.02.2010г. № 86 (НДС – 208 964 руб. 69 коп.), реализация приобретенного по которым хлопка учтена как реализация Принципала - ООО "ТДЛ Премиум", а также НДС в сумме 5 380 208 руб. 55 коп., состоящий из:

- 225 744 руб. 71 коп. по счету-фактуре от 09.03.2010г. № 111 (продавец - ООО «Дарио» ИНН 7704650583, товар - пряжа х/б 34).

В период с 12.05.2011 г. по 12.08.2011 г. в отношении ООО «ТДЛ Текстиль» налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 1 квартал 2010 года на основе указанной уточненной налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.08.2011 г. № 5082, полученный ООО «ТДЛ Текстиль» 01.09.2011г., из которого следует, что Общество в 1 квартале 2010 года занизило налоговую базу по НДС на 63 795 434 руб., не исчислило налог в сумме 11 483 178 руб. посредством не включения в налоговую базу оборотов, заявленных по агентским договорам с ООО «ТДЛ Премиум» от 01.01.2009г. №01/09-з и №02/09-р, а также необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 5 835 043 руб., в том числе по счетам-фактурам ООО «Тополь» (имитация хозяйственной деятельности), ООО «Крона» (реальные поставщики - ООО «Торнадо», ООО «Агат») и ООО «Дарио» (реальный поставщик - ООО «МБ-Текс»), что повлекло неуплату НДС за 1 квартал 2010 года в размере 722 476 руб. По итогам камеральной налоговой проверки предлагалось отказать ООО «ТДЛ Текстиль» в возмещении из бюджета НДС в сумме 16 595 745 руб., взыскать с заявителя НДС в сумме 722 476 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

В данном акте камеральной налоговой проверки (том дела № 20 стр. 137-138) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 04.07.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Виола», запрос от 29.06.2011г. в Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Крона», запрос от 30.06.2011г. в ФКБ «Юниаструм Банк» «Золотое кольцо» о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Тополь».

15 сентября 2011 года Обществом в налоговый орган были представлены возражения от 15.09.2011 г. №15/09-11/1 по акту проверки.

10 октября 2011 года ИФНС было вынесено решение № 181 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

26 октября 2011 года, 08 ноября 2011 года и 09 ноября 2011 года Общество представило в ИФНС дополнения №1 от 25.10.2011г. №25/10-2, №2 от 07.11.2011г. №07/11-11/4 и № 3 от 08.11.2011 г. б/н (соответственно) к возражениям по акту проверки с приложением подтверждающих документов.

Обжалуемые Решения № 16622 и № 230 были приняты налоговым органом по итогам рассмотрения акта проверки и вручены Обществу 29.11.2011г.

Согласно вынесенному ИФНС Решению №16622 ООО «ТДЛ Текстиль» в 1 квартале 2010 года занижена налоговая база по НДС на сумму 63 795 434 руб., не исчислен налог в сумме 11 483 178 руб., а также необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 5 380 208 руб. 55 коп. по счетам-фактурам ООО «Тополь», ООО «Крона» и ООО «Дарио».

Размер доначисленного по итогам налоговой проверки НДС к уплате составил 267 642 руб., но в связи с имеющейся переплатой по НДС по срокам его уплаты за 1 квартал 2010 года налог к уплате не предъявлен, пени и налоговые санкции не начислены.

Решением № 230 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 16 595 745 руб.

ООО «ТДЛ Текстиль» 08.12.2011г. обратилось в УФНС с апелляционной жалобой (исх. от 07.12.2011 г. № 07/12-11/2) на Решение № 16622 и 08.12.2011 г. с жалобой (исх. от 07.12.2011 г. № 07/12-11/1) на Решение № 230.

Решениями УФНС от 31.01.2012 г. №12-16/00991 и от 31.01.2012 г. № 00992 Решение № 16622 и Решение № 230 (соответственно) были оставлены без изменения, а обе жалобы ООО «ТДЛ Текстиль» - без удовлетворения.

Товары, указанные в перечисленных выше счетах-фактурах от ООО «Тополь», ООО «Крона» и ООО «Дарио», НДС по которым в сумме 5 380 208 руб. 55 коп. заявлены в вычетах в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, были оприходованы Обществом в бухгалтерском учете по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этих организаций их руководителями, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовые счета 10.01 «Материалы», 41.01 «Товары») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС). Данные счета-фактуры подписаны руководителями ООО «Тополь» (Абдулкаюмова О.А.), ООО «Крона» (Гафуров А.Ш.) и ООО «Дарио» (Зуйков Д.С.), зарегистрированы ООО «ТДЛ Текстиль» в книге покупок за 1 квартал 2010 г.

В период с 12.08.2011г. по 23.08.2011г. (включительно) у ООО «ТДЛ Текстиль» не имелось недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим им пеням и/или штрафам.

Заявителем 12.05.2011г. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в соответствии с которой исчислен к возмещению налог в сумме 28 055 130 руб., декларация также содержит следующие показатели:

- сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом - 261 382 руб.;

- реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (337 145 485 руб.), НДС (60 686 187 руб.),

по ставке 10 % - налоговая база (156 404 829 руб.), НДС (15 640 483 руб.);

- суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав: налоговая база (35 859 898 руб.), НДС (5 194 321 руб.);

- суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (19 933 745 руб.);

- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (111 372 437 руб.);

- общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 103 962 240 руб., в том числе НДС в сумме 8 506 724 руб. 74 коп., состоящей из:

В период с 12.05.2011 г. по 12.08.2011 г. в отношении ООО «ТДЛ Текстиль» налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 2 квартал 2010 года на основе указанной уточненной налоговой декларации.

23 августа 2011 года ИФНС вынесено решение № 142 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому налоговый орган признает применение налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 120 330 992 руб. обоснованным и возмещает Обществу НДС в сумме 5 182 385 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.08.2011 г. № 4685, полученный ООО «ТДЛ Текстиль» 01.09.2011г., из которого следует, что Общество во 2 квартале 2010 года занизило налоговую базу по НДС на 73 827 125 руб. 72 коп., не исчислило НДС в сумме 13 288 882 руб. 63 коп., посредством не включения в налоговую базу оборотов, заявленных по агентским договорам с ООО «ТДЛ Премиум» от 01.01.2009г. №01/09-з и №02/09-р, а также необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 9 583 861 руб. 89 коп., в том числе по счетам-фактурам ООО «Тополь» и ООО «Крона» (имитация хозяйственной деятельности), ООО «Дарио» (реальный поставщик - ООО «МБ-Текс»), что, однако, не повлекло неуплату НДС за 2 квартал 2010 года по причине превышения сумм налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС.

По итогам камеральной налоговой проверки предлагалось отказать ООО «ТДЛ Текстиль» в возмещении из бюджета НДС в сумме 9 583 861 руб. 89 коп.

В данном акте камеральной налоговой проверки (том дела № 24 стр. 35-36) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 04.07.2011г. в ОАО АКБ «Авангард» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Лира», запрос от 04.07.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Виола», запрос от 29.06.2011г. в Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Крона», запрос от 30.06.2011г. в ФКБ «Юниаструм Банк» «Золотое кольцо» о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Тополь».

15 сентября 2011 года Обществом в налоговый орган были представлены возражения от 15.09.2011 г. №15/09-11/2 по акту проверки.

По итогам рассмотрения акта проверки, состоявшегося 06.10.2011 г., ИФНС было вынесено решение №180 от 10.10.2011 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

26 октября 2011 года, 08 ноября 2011 года и 09 ноября 2011 года Общество представило в ИФНС дополнения №1 от 25.10.2011 г. №25/10-2, №2 от 07.11.2011 г. №07/11-11/4 и №3 от 08.11.2011 г. б/№ (соответственно) к возражениям по акту проверки с приложением подтверждающих документов в общем количестве на 1 538 листах.

Обжалуемые Решения № 16483 и № 143 были приняты налоговым органом по итогам рассмотрения акта проверки и вручены Обществу 29.11.2011 г.

Согласно вынесенному ИФНС Решению № 16483 ООО «ТДЛ Текстиль» во 2 квартале 2010 года занижена налоговая база по НДС на сумму 73 827 125 руб. 72 коп., не исчислен налог в сумме 13 288 882 руб. 63 коп., а также необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 8 506 724 руб. 74 коп. по счетам-фактурам ООО «Тополь» и ООО «Крона».

Одновременно с указанным решением ИФНС принято решение № 142/1 от 22.11.2011 г. о возмещении частично НДС, заявленной к возмещению, в сумме 1 077 137 руб., а также Решение № 143, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 21 795 608 руб.

ООО «ТДЛ Текстиль» 12.12.2011 г. обратилось в УФНС с апелляционной жалобой (исх. от 09.12.2011 г. № 09/12-11/1) на Решение № 16483 и 12.12.2011 г. с жалобой (исх. от 09.12.2011 г. № 09/12-11/1) на Решение № 143.

Решениями УФНС от 31.01.2012 г. №12-16/01023 и от 31.01.2012 г. №12-16/01024 Решение №16483 и Решение №143 (соответственно) были оставлены без изменения, а обе жалобы ООО «ТДЛ Текстиль» - без удовлетворения.

Товары, указанные в перечисленных выше счетах-фактурах от ООО «Тополь», ООО «Крона», НДС по которым в сумме 8 506 724 руб. 74 коп. заявлены в вычетах в уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, были оприходованы Обществом в бухгалтерском учете по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этих организаций их руководителями, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовые счета 10.01 «Материалы», 41.01 «Товары») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС). Данные счета-фактуры подписаны руководителями ООО «Тополь» (Абдулкаюмова О.А.) и ООО «Крона» (Гафуров А.Ш.), зарегистрированы ООО «ТДЛ Текстиль» в книге покупок за 2 квартал 2010г.

29 апреля 2011 года ООО «ТДЛ Текстиль» представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2010 года, в соответствии с которой исчислен к возмещению налог в сумме 6 943 331 руб., декларация также содержит следующие показатели:

- сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом - 167 019 руб.;

- реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (482 999 223 руб.), НДС (86 939 860 руб.),

по ставке 10 % - налоговая база (207 013 088 руб.), НДС (20 701 309 руб.);

- суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав: налоговая база (24 163 636 руб.), НДС (2 734 496 руб.);

- суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (23 452 850 руб.);

- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (133 828 515 руб.);

- общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 123 047 804 руб., в том числе НДС в сумме 1 919 531 руб. 37 коп., состоящей из:

В период с 29.04.2011 г. по 29.07.2011 г. в отношении ООО «ТДЛ Текстиль» налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 3 квартал 2010 года на основе указанной уточненной налоговой декларации.

ИФНС направляло в адрес заявителя сообщение от 23.06.2011г. № 5148/13-12 в которой предлагало предоставить в течении пяти рабочих дней причины предоставления уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года с подетальной расшифровкой (описанием) бухгалтерских корректировок и подтверждающими документами (книга продаж за 3 квартал 2010г., дополнительный лист к книге продаж за 3 квартал 2010г., журнал выставленных счетов-фактур, договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовая ведомость и т.д.), по факту наличия складских помещений, хранения товара и транспортировки, с приложением подтверждающих документов.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.08.2011 г. №4520, полученный ООО «ТДЛ Текстиль» 17.08.2011 г., из которого следует, что Общество в 3 квартале 2010 года занизило налоговую базу по НДС на 133 827 281 руб. 31 коп., не исчислило НДС в сумме 24 088 910 руб. 64 коп. посредством не включения в налоговую базу оборотов, заявленных по агентским договорам с ООО «ТДЛ Премиум» от 01.01.2009г. №01/09-з и №02/09-р, а также необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 2 581 097 руб., том числе по счетам-фактурам ООО «Тополь» и ООО «Крона» (имитация хозяйственной деятельности), кроме того, НДС в размере 1 руб. заявлен к вычету, не исчисленный Обществом как налоговым агентом, что повлекло неуплату НДС за 3 квартал 2010 года в размере 19 726 678 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки установлена неуплата НДС в размере 19 726 678 руб., неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 581 098 руб., предложено уменьшить заявленный к возмещению налог на 6 943 331 руб. и взыскать с Общества недоимку по НДС в сумме 19 726 678 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.

В данном акте камеральной налоговой проверки (том дела № 12 стр. 112-113) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 04.07.2011г. в ОАО АКБ «Авангард» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Лира», запрос от 04.07.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Виола», запрос от 29.06.2011г. в Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Крона», запрос от 30.06.2011г. в ФКБ «Юниаструм Банк» «Золотое кольцо» о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Тополь».

06 сентября 2011 года Обществом в налоговый орган были представлены возражения от 06.09.2011 г. № 12/09-11/2 по акту проверки.

По итогам рассмотрения акта проверки, состоявшегося 22.09.2011 г., ИФНС было вынесено решение № 174 от 26.09.2011 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

26 октября 2011 года, 08 ноября 2011 года и 09 ноября 2011 года Общество представило в ИФНС дополнения № 1 от 25.10.2011 г. № 25/10-2, № 2 от 07.11.2011 г. № 07/11-11/4 и № 3 от 08.11.2011 г. б/н (соответственно) к возражениям по акту проверки с приложением подтверждающих документов.

Обжалуемые Решение № 3846 и Решение № 229 были приняты налоговым органом по итогам рассмотрения акта проверки, состоявшегося 09.11.2011 г., и вручены Обществу 17.11.2011г.

Согласно вынесенному ИФНС Решению № 3846 ООО «ТДЛ Текстиль» занижена налоговая база по НДС на сумму 133 827 281 руб., не исчислен налог в сумме 24 088 911 руб., необоснованно включен в налоговые вычеты НДС в сумме 1 919 531 руб. по счетам-фактурам ООО «Тополь» и ООО «Крона», НДС в размере 1 руб., не исчисленный Обществом как налоговым агентом, в связи с чем сделан вывод о завышении НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, в сумме 6 943 330 руб.

По таким основаниям Решением № 229 было отказано Обществу в возмещении НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 6 943 330 руб.

Решением № 3846 ООО «ТДЛ Текстиль» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 536 373 руб. 80 коп. за неуплату НДС, а также Обществу предложено уплатить НДС в размере 7 681 869 руб. и пени в размере 310 198 руб. 16 коп.

ООО «ТДЛ Текстиль» 01.12.2011 г. обратилось в УФНС с апелляционной жалобой (исх. от 29.11.2011 г. № 29/11-11/2) на Решение № 3846 и 30.11.2011 г. с жалобой (исх. от 29.11.2011 г. № 29/11-11/1) на Решение № 229.

Решениями УФНС от 31.01.2012 г. № 12-16/00990 и от 31.01.2012 г. № 00987 Решение № 3846 и Решение № 229 (соответственно) были оставлены без изменения, а обе жалобы ООО «ТДЛ Текстиль» - без удовлетворения.

Товары, указанные в перечисленных выше счетах-фактурах от ООО «Тополь», ООО «Крона», НДС по которым в сумме 1 919 531 руб. 37 коп. заявлены в вычетах в уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, были оприходованы Обществом в бухгалтерском учете по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этих организаций их руководителями, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовые счета 10.01 «Материалы», 41.01 «Товары») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС). Данные счета-фактуры подписаны руководителями ООО «Тополь» (Абдулкаюмова О.А.) и ООО «Крона» (Гафуров А.Ш.), зарегистрированы ООО «ТДЛ Текстиль» в книге покупок за 3 квартал 2010г.

28 апреля 2011 года ООО «ТДЛ Текстиль» представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, в соответствии с которой исчислен к возмещению налог в сумме 21 021 785 руб., декларация также содержит следующие показатели:

- сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом - 523 320 руб.;

- реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (626 747 733 руб.), НДС (112 814 592 руб.),

по ставке 10 % - налоговая база (263 339 794 руб.), НДС (26 333 979 руб.);

- суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав: налоговая база (35 273 080 руб.), НДС (4 429 530 руб.);

- суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (17 402 250 руб.);

- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (28 356 929 руб.);

- общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 166 017 988 руб., в том числе НДС по счетам-фактурам ООО "Альфа" от 26.10.2010г. № 84 (НДС – 285 454 руб. 09 коп.), от 29.10.2010г. № 87 (НДС – 327 291 руб. 81 коп.), от 13.11.2010г. № 103 (НДС – 372 743 руб. 58 коп.), от 17.11.2010г. № 105 (НДС – 33 144 руб. 12 коп.), от 07.12.2010г. № 123 (НДС – 74 209 руб. 25 коп.), от 29.12.2010г. № 129 (НДС – 1 099 921 руб. 14 коп.), реализация хлопка, приобретенного по которым, учтена как реализация Принципала - ООО "ТДЛ Премиум", а также НДС в сумме 5 516 226 руб. 79 коп., состоящей из:

В период с 28.04.2011 г. по 28.07.2011 г. в отношении ООО «ТДЛ Текстиль» налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 4 квартал 2010 года на основе указанной уточненной налоговой декларации.

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.08.2011 г. № 4411, полученный ООО «ТДЛ Текстиль» 17.08.2011г., из которого следует, что Общество в 4 квартале 2010 года занизило налоговую базу по НДС на 106 287 713 руб. 44 коп., не исчислило НДС в сумме 19 131 788 руб. 41 коп. посредством не включения в налоговую базу оборотов, заявленных по агентским договорам с ООО «ТДЛ Премиум» от 01.01.2009г. №01/09-з и №02/09-р, а также необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 7 065 980 руб. по счетам-фактурам ООО «Альфа» (реальный поставщик - ООО «Омега», ООО «Агат»), что повлекло неуплату НДС за 4 квартал 2010 года в размере 5 175 983 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки установлена неуплата НДС в размере 5 175 983 руб., неправомерное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 7 065 980 руб., предложено уменьшить заявленный к возмещению налог на 21 021 785 руб. и взыскать с Общества недоимку по НДС в сумме 19 726 678 руб., соответствующие налоговые санкции.

В данном акте камеральной налоговой проверки (том дела № 9 стр. 3) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 04.07.2011г. в ОАО АКБ «Авангард» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Лира», запрос от 23.06.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям в ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Альфа».

06 сентября 2011 года Обществом в налоговый орган были представлены возражения от 06.09.2011 г. № 06/09-11/1 по акту проверки.

По итогам рассмотрения акта проверки, состоявшегося 22.09.2011 г., ИФНС было вынесено решение № 172 от 26.09.2011 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

26 октября 2011 года, 08 ноября 2011 года и 09 ноября 2011 года Общество представило в ИФНС дополнения № 1 от 25.10.2011 г. № 25/10-2, № 2 от 07.11.2011г. № 07/11-11/4 и № 3 от 08.11.2011 г. б/н (соответственно) к возражениям по акту проверки с приложением подтверждающих документов.

Обжалуемые Решение № 3836 и Решение № 228 были приняты налоговым органом по итогам рассмотрения акта проверки, состоявшегося 09.11.2011 г., и вручены Обществу 17.11.2011г.

Согласно вынесенному ИФНС Решению № 3836 ООО «ТДЛ Текстиль» в 4 квартале 2010 года занижена налоговая база по НДС на сумму 106 287 713 руб. 44 коп., не исчислен налог в сумме 19 131 788 руб. 41 коп., а также необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 5 516 227 руб. по счетам-фактурам ООО «Альфа», в связи с чем сделан вывод о завышении НДС, исчисленного к возмещению из бюджета, в сумме 21 021 785 руб.

По таким основаниям Решением № 228 было отказано Обществу в возмещении НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 21 021 785 руб.

Решением № 3836 ООО «ТДЛ Текстиль» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 725 246 руб., и предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 3 626 230 руб. и пени в сумме 56 968 руб. 07 коп.

ООО «ТДЛ Текстиль» 01.12.2011 г. обратилось в УФНС с апелляционной жалобой (исх. от 30.11.2011 г. № 30/11-11/2) на Решение № 3836 и 30.11.2011 г. с жалобой (исх. от 30.11.2011 г. № 30/11-11/1) на Решение № 228.

Решениями УФНС от 31.01.2012 г. № 12-16/00989 и от 31.01.2012 г. № 00988 Решение № 3836 и Решение № 228 (соответственно) были оставлены без изменения, а обе жалобы ООО «ТДЛ Текстиль» - без удовлетворения.

Товары, указанные в перечисленных выше счетах-фактурах ООО «Альфа», НДС по которым в сумме 7 065 980 руб. заявлены в вычетах в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, были оприходованы Обществом в бухгалтерском учете по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этих организаций их руководителями, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовые счета 10.01 «Материалы», 41.01 «Товары») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС). Данные счета-фактуры подписаны руководителем ООО «Альфа» Умаровым О.И., зарегистрированы Обществом в книге покупок за 4 квартал 2010 г.

В период с 28.07.2011г. по 05.08.2011г. (включительно) у Общества не имелось недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим им пеням и/или штрафам.

03 мая 2011 года ООО «ТДЛ Текстиль» представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, в соответствии с которой исчислен к возмещению налог в сумме 54 907 180 руб., декларация также содержит следующие показатели:

- сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет налоговым агентом - 338 025 руб.;

- реализация товаров (работ, услуг):

по ставке 18 % - налоговая база (489 649 033 руб.), НДС (88 136 826 руб.),

по ставке 10 % - налоговая база (286 705 160 руб.), НДС (28 670 516 руб.);

- суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав: налоговая база (22 441 582 руб.), НДС (2 888 943 руб.);

- суммы налога, подлежащие восстановлению, всего (24 487 526 руб.);

- общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога (108 847 743 руб.);

- общая сумма НДС, подлежащая вычету, заявлена в размере 174 819 809 руб., в том числе НДС в сумме 19 520 357 руб. 52 коп., состоящей из:

- 1 006 067 руб. 45 коп. по счету-фактуре от 18.02.2011г. № 102 (продавец - ООО «Дарио», товар - пряжа х/б 34);

В период с 03.05.2011 г. по 03.08.2011 г. в отношении ООО «ТДЛ Текстиль» налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 1 квартал 2011 года на основе указанной уточненной налоговой декларации.

17 августа 2011 года Обществом получено решение ИФНС от 12.08.2011 г. № 140 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому налоговый орган признает применение налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношение операций по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 169 475 920 руб. обоснованным и решает возместить из бюджета НДС в сумме 34 808 090 руб. (из 54 907 180 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки от 17.08.2011 г. № 4844, полученный ООО «ТДЛ Текстиль» 23.08.2011г., из которого следует, что Общество в 1 квартале 2011 года необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 20 099 090 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Альфа» (реальный поставщик - ООО «Омега», частично осуществлен возврат денежных средств через ООО «Омега» и ООО «Агат») и ООО «Дарио» (реальный поставщик - ООО «МБ-Текс»), в связи с выявленными фактами о деятельности указанных контрагентов и др.

В данном акте камеральной налоговой проверки (том дела № 50 стр. 119) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 23.06.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям в ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Альфа».

По итогам камеральной налоговой проверки предлагалось отказать ООО «ТДЛ Текстиль» в возмещении из бюджета НДС в сумме 20 099 090 руб.

12 сентября 2011 года Обществом в налоговый орган были представлены возражения от 12.09.2011 г. № 12/09-11/1 по акту проверки.

По итогам рассмотрения акта проверки, состоявшегося 22.09.2011 г., ИФНС было вынесено решение № 173 от 26.09.2011 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

26 октября 2011 года и 09 ноября 2011 года Общество представило в ИФНС дополнения № 1 от 25.10.2011 г. № 25/10-2 и № 3 от 08.11.2011г. б/н (соответственно) к возражениям по акту проверки с приложением подтверждающих документов.

Обжалуемые Решение № 16385 и Решение № 142 были приняты налоговым органом по итогам рассмотрения акта проверки, состоявшегося 09.11.2011 г., и вручены Обществу 17.11.2011г.

Согласно вынесенному ИФНС Решению № 16385 ООО «ТДЛ Текстиль» необоснованно включило в налоговые вычеты за 1 квартал 2011 года НДС в сумме 19 520 358 руб. по счетам-фактурам ООО «Альфа» и ООО «Дарио».

При этом Решением № 16385 в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказано на основании пункта 1 статьи 109 названного Кодекса, недоимка и пени к уплате не начислены.

Решением № 142 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 19 520 358 руб.

Жалоба на решение ИФНС от 12.08.2011 г. № 140, исх. № 16/11-11/1 от 16.11.2011 г. подана в УФНС 17.11.2011 г., решением УФНС от 15.12.2011 г. № 09-45/13798 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «ТДЛ Текстиль» 01.12.2011 г. обратилось в УФНС с апелляционной жалобой (исх. от 28.11.2011 г. № 28/11-11/2) на Решение № 16385 и 30.11.2011 г. с жалобой (исх. от 28.11.2011 г. № 28/11-11/1) на Решение № 142.

Решениями УФНС от 31.01.2012 г. № 12-16/00994 и от 31.01.2012 г. № 00993 Решение № 16385 и Решение № 142 (соответственно) были оставлены без изменения, а обе жалобы ООО «ТДЛ Текстиль» - без удовлетворения.

Товары, указанные в перечисленных выше счетах-фактурах от ООО «Альфа» и ООО «Дарио», НДС по которым в сумме 19 520 357 руб. 52 коп. заявлены в вычетах в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, были оприходованы Обществом в бухгалтерском учете по соответствующим товарным накладным (форма ТОРГ-12), подписанным со стороны этих организаций их руководителями, учтены в данных бухгалтерского учета (балансовые счета 10.01 «Материалы», 41.01 «Товары») и налогового учета, оплачены (в т.ч. НДС). Данные счета-фактуры подписаны руководителями ООО «Дарио» (Зуйков Д.С.) и ООО «Альфа» (Умаров О.И.), зарегистрированы ООО «ТДЛ Текстиль» в книге покупок за 1 квартал 2011г.

В период с 03.08.2011г. по 12.08.2011г. (включительно) у ООО «ТДЛ Текстиль» не имелось недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим им пеням и/или штрафам.

ИФНС в адрес ООО по результатам оспариваемых результатов камеральных налоговых проверок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года выставлены следующие требования:

На лицевом счете по НДС Заявителя по состоянию на указанные ниже даты были отражены следующие данные (со знаком «+» (плюс) состояние расчетов с бюджетом в пользу Заявителя, со знаком «-» (минус) состояние расчетов в пользу бюджета):

На лицевом счете по НДС ООО отражено на основании уточненных налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года НДС к возмещению из бюджета в сумме 127 523 171 руб., из них возмещено Заявителю в период с 01.01.2010 г. по 09.02.2012 г. на расчетный счет и/или путем зачета 35 318 601 руб. 40 коп. По налоговым декларациям по НДС за предшествующие налоговые периоды Заявителю в период с 01.01.2010 г. по 09.02.2012 г. возмещен НДС на расчетный счет и/или путем зачета в сумме 9 203 928 руб.

01 января 2009 года Общество заключило с ООО «ТДЛ Премиум» (по инициативе Принципала) агентские договоры № 01/09-з и № 02/09-р.

По условиям агентского договора от 01.01.2009 г. № 01/09-з Агент обязывался совершать от своего имени, но за счет Принципала, сделки по закупке хлопчатобумажного сырья, а Принципал обязывался уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручений Принципала (п. 1.1 договора).

В рамках агентского договора от 01.01.2009 г. №02/09-р Агент обязывался совершать от своего имени, но за счет Принципала, сделки по реализации хлопка, а Принципал обязывался уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручений Принципала (п. 1.1 договора).

Минимальные цены реализации, ассортимент, размер агентского вознаграждения, хранение хлопка и другие вопросы урегулировались сторонами в приложениях к агентским договорам.

Согласно приложениям к указанным агентским договорам в 2010 году размер агентского вознаграждения составлял 0,75% от суммы покупки (реализации) хлопка.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.01.2009 г. к агентскому договору от 01.01.2009 г. №01/09-3 принадлежащий Принципалу хлопок хранит Агент.

Согласно описи документов (том 40 стр. 1-22) и описи документов от 28.03.2013г.:

- на требование ИФНС о представлении документов (информации) от 05.05.2011г. № 13-12/23540, направленное ООО при камеральной проверке налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, Обществом предоставлены документы сопроводительным письмом ООО «ТДЛ Текстиль» от 12.05.2011г. № 12/05/2011-1: оборотно-сальдовая ведомость ООО «ТДЛ Текстиль» по счету 41.01 за 1 квартал 2010г.,

- на требование ИФНС о представлении документов (информации) от 05.05.2011г. № 13-12/23538, направленное ООО при камеральной проверке налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, Обществом предоставлены документы сопроводительным письмом ООО «ТДЛ Текстиль» от 12.05.2011г. № 12/05/2011-3: выписка из счета № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «ТДЛ Текстиль»;

- на требование ИФНС № 13-12/26327 от 13.07.2011 г. в адрес ООО при камеральной налоговой проверке уточненной налоговой декларации по НДС за 1-4 кварталы 2010 года, документы ООО «ТДЛ Текстиль» представлены с описью от 21/07-11/2 от 21.07.2011г.: обороты счета 91.02, 90, 91.01; обороты счета 68.02, обороты счета 90.03, обороты счета 91.02 за.2010 г.; оборотно-сальдовая ведомость по счету 51, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.02, обороты счета 90.01.1, обороты счета 62.01.

- на требование от 16.05.11г. N 13-12/23957 и от 15.04.11г. N 13-12/22863, от 05.05.11г. N 13-12/23540, от 05.05.11г. N 13-12/23505, от 15.04.11г. N 13-12/22874, от 23.06.11г. N 13-12/25806, от 05.05.11г. N 13-12/23538, от 15.04.11г. N 13-12/22867, от 09.03.11г. N 13-12/21626 ООО "ТДЛ Текстиль" представлена оборотно-сальдоваая ведомость по счетам 01, 08, 41.01, 62, 90.01.1, книги покупок , книги продаж за 2010г., журнал учета выданных счетов-фактур,

- ООО за подписью финансового директора представлены пояснения от 06.07.11г. N06/07-11/9 в отношении факта уменьшения налоговой базы по налоговым декларациям за 2010г., а также дополнительные пояснения корректировочной отчетности за 2010г. от 05.08.11г. № 05/08-11/1, агентский договор № 02/09-р от 01.01.09г. с приложениями, агентский договор 01/09-з от 01.01.09г. с приложениями, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 62, 62.01, 76 за 2010г., отчет по проводкам 62.76.09. отчеты комиссионера за 2010г.

- на запрос ИФНС № 13-12/ 8563/3 от 04.07.2011г. в банк ОАО АКБ «Авангард» (при камеральной проверке уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года) - выписка по расчетному счету ООО «Лира», открытому в ОАО АКБ «Авангард» получена (вх. № 058896 от 18.07.2011г.);

- на запрос ИФНС № 13-12/8283/3 от 23.06.2011 г. в ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва (при камеральной проверке уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2010г.) - выписка по расчетному счету ООО «Альфа», открытому в ЗАО «Райффайзенбанк» г. Москва получена (вх. № 055032 от 04.07.2011г.);

- на запрос ИФНС № 13-12/8432/3 от 29.06.2011г. (при камеральной проверке уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010г.) -выписка по расчетному счету ООО «Крона», открытому в ОАО АКБ «Авангард», получена (вх. № 058898 от 18.07.2011г.);

- на запрос ИФНС № 13-12/8431/3 от 29.06.2011г. (при камеральной проверке уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010г.) - выписка по расчетному счету ООО «Крона», открытому в ЗАО «Райффайзенбанк», получена (вх. № 957428 от 12.07.2011г.).

ИФНС 23.06.2011г. направляла запрос № 13-12/8283/3 в ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Альфа» за период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. В качестве основания для запроса налоговым органом указано: «в связи с проведением: выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа»».

Банком представлена выписка по счету указанной организации по запросу.

ИФНС 29.06.2011г. направляла запрос № 13-12/8433/3 в Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Крона» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. В качестве основания для запроса налоговым органом указано: «в связи с проведением: выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Крона»». Банком запрашиваемая выписка сформирована 30.08.2011г.

Также в соответствии с запросом ИФНС от 29.06.2011г. ОАО АКБ «Авангард» представил 18.07.2011г. выписку по счету ООО «Крона» за период с 01.01.2010г. по 26.07.2010г. (дата закрытия счета).

ИФНС 04.07.2011г. направляла запрос № 13-12/3р/8562 в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Виола» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. В качестве основания для запроса налоговым органом указано: «в связи с проведением: выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виола»».

Банком 07.07.2011г. представлена запрашиваемая выписка.

ИФНС 04.07.2011г. направляла запрос № 13-12/3р/8563 в ОАО АКБ «Авангард» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Лира» за период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. В качестве основания для запроса налоговым органом указано: «в связи с проведением: выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лира»».

Банком 13.07.2011г. сформирована запрашиваемая выписка за период с 12.05.2010г. по 31.03.2011г. и представлена в налоговый орган.

ИФНС 30.06.2011г. направляла запрос № 13-12/3р/8532 в ФКБ «Юниаструм Банк» «Золотое кольцо» о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Тополь» за период с 01.01.2010г. по 21.09.2010г. В качестве основания для запроса налоговым органом указано: «в связи с проведением: выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тополь»».

Банком 07.07.2011г. представлена запрашиваемая выписка.

В протоколе допроса свидетеля № 257 от 14.07.2011г. Абдулкаюмовой О.А. (том 30 лист дела 42-45) она подтвердила факт подписания счетов-фактур и товарных накладных, - факт заключения договора и условия поставки пояснить не смогла, торговала любым текстилем, о поставщиках товара, его адресе пояснить также не смогла, пояснила, что расчеты с поставщиками и покупателями, производились разными способами, о численности работников ООО "Тополь" показала, что численность работников менялась и точно она сказать не может, ООО «Тополь» было продано Буракову Д.В., все документы по деятельности организации были переданы последнему по акту приемки-передачи от 11.10.2010г. в г. Иваново. Были ли переданы договора, счета - фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, банковские документы Абдулкаюмова О.А., пояснить не смогла.

Абдулкаюмова О.А. в протоколе допроса от 24.10.2011г. (том 30 лист дела 46-48) подтвердила факт приобретения у ООО ТДЛ «Текстиль» тканей, пояснила, что взаиморасчеты за отгруженный товар в адрес ООО ТДЛ «Текстиль» в 2009-2010г. производились в безналичными расчетами, пояснила, что поставка товаров (работ услуг) в адрес ООО «ТДЛ Текстиль» в 2009-2010г. не осуществлялась, с Бураковым Д.В. не знакома.

Гафуров А.Ш. – бывший руководитель ООО «Крона» в протоколе допроса № 236 от 01.07.2011г. (том 24 лист дела 58-65) пояснил, что складских помещений в собственности у него не было и не арендовалось. Закупка осуществлялась у разных организаций, каких именно организаций и какой товар не помнит. Перевозка товара осуществлялась покупателями самостоятельно. Собственного транспорта у организации не было и не арендовалось.

В протоколе допроса № 290 от 17.10.2011г. (том 13 лист дела 104-108) Гафуров А.Ш. показал, что ему знакомы ООО «Лира» и ООО «Виола» Интересы этих организаций представлял Умаров О.И. Именно с ним общался по поводу закупки хлопка и пряжи, а также по вопросам поставки в его адрес хлопка и пряжи. Полномочия Умарова О.И. им не проверялись, было достаточно, что платежи за товар поступали с реквизитами указанных организаций. С Харупкиной Н.А. – руководителем ООО «Виола» и Кузнецовой Т.Г. –руководителем ООО «Лира» не знаком и по телефону с ними не общался.

Кузнецова Т.Г. в протоколе допроса № 258 от 12.07.2011г. (том 9 лист дела 32-38) дала показания, что фактически деятельностью ООО «Лира» не руководила, а только подписывала представленные ей документы. Не знала, где располагается офис организации, подтвердила отсутствие у ООО «Лира» складских помещений, операциями по расчетному счету не занималась, дохода в ООО «Лира не получала. Со слов Васильева СВ. знает, что товар был отгружен на фабрики. По расчетам с контрагентами пояснить не смогла, так как расчетами так же занимался Васильев СВ.

Как пояснил бывший руководитель ООО "Омега" Джумаев Х.Э. в протоколе допроса № 239/1 от 05.07.2011г. (том 9 лист дела 18-27) с момента создания организации им арендовалось помещение под офис по адресу: г. Иваново, ул. Велижская д. 72, офис 84, со своими покупателями познакомился через представителей предприятий, осуществляющих переработку хлопка и пряжи (в том числе ЗАО «КПТФ», ООО «Родниковский текстиль»), которые в свою очередь, рекомендовали мне своих поставщиков сырья (на давальческой основе). С указанными организациями впоследствии им заключались договора на поставку сырья. Ему известны такие организации как ООО «Лира» и ООО «Виола». Они приобретали хлопок и пряжу.

В протоколе допроса № 251 от 22.07.2011г. (том 9 лист дела 28-31) Джумаев Х.Э. пояснил, что пряжа, полученная из Узбекистана была доставлена на машинах в г. Кинешма, на прядильно-ткацкие фабрики ООО «Томна», ООО «Навтекс», ЗАО «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика (ЗАО «КПТФ»). Машина загружалась в Узбекистане, в пути следования перезагрузки товара не было. Из всех покупателей назвал только ООО «ТДЛ Текстиль». Кто расплачивался за товар (пряжу) не помнит. На вопрос о знакомстве с руководителем ООО «Лира» свидетель сказал, что такого предприятия не помнит, с руководителем не знаком, может быть, деньги перечисляли, познакомиться с директором не пытался. ЗАО КПТФ выставляли претензии по хлопку и акт составляла по претензиям Наталья Леонидовна Бочкина. Связывался с покупателями по телефону, в том числе с ООО "ТДЛ Текстиль" по телефону 59-11-11, который определял место разгрузки.

Руководитель ООО «Агат» Сидоров Д.В. в протоколе допроса № 306 от 20.10.2011г. (том 9 лист дела 128-134) показал следующее, что он является директором и учредителем ООО «Агат». С целью регистрации был заключен договор аренды с физическим лицом Холиковым Абдулхакимом Хамидовичем по адресу: г. Иваново, ул. Велижская д. 72, кв. 84, но фактически по данному адресу не находился. Сотрудников в ООО «Агат не нанимал, работал на дому, на своем личном ноутбуке.

Также был директором и учредителем ООО «Торнадо» до ее закрытия. Юридический адрес ООО «Торнадо не помнит. Где открыт был расчетный счет ООО «Торнадо» не помнит. Работа в ООО «Торнадо» была также на дому. Впоследствии ООО «Торнадо» была продана в юридическое агентство «Третье Мнение». Доходов ни в ООО «Торнадо», ни в ООО «Агат» не получал. ООО «Агат» и ООО «Торнадо» осуществляли внешнеэкономическую деятельность в части приобретения хлопкового волокна и пряжи у иностранных партнеров (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан) и ввоз данных товаров на территорию РФ. Покупателями назвал ООО «Крона», ООО «Лира» и ООО «Виола». Оплата за приобретенные товары производилась путем предоплаты от покупателей. В процессе работы в ООО «Торнадо», ООО «Агат» лично познакомился с представителями иностранных компаний, с какими-то организациями из Таджикистана познакомился через своих личных знакомых. Доставка товара была на различных условиях. Хлопок доставлялся ж/д. транспортом, пряжа доставлялась ж/д. транспортом и автомобильным транспортом до таможни. Складских помещений не арендовал. Договоров на хранение не имеется.

Согласно показаниям Ежова С.А. - протокол допроса свидетеля № 250 от 21.07.2011г. (том 9 лист дела 14-17) с Умаровым Обиджоном Ибрагимовичем, Малышевым Михаилом Владимировичем он лично не знаком, акт приемки-передачи дел по ООО «Альфа» он не подписывал, местонахождение документов данной организации ему неизвестно, на собрании учредителей ООО «Альфа» он не был, быть директором ООО «Альфа» ему предложил Иван Макеев, с которым он ездил к нотариусу один раз в начале лета 2011 г., больше по деятельности ООО «Альфа» он никуда не ездил, документов не подписывал, в настоящее время по трудовой книжке он директором не устроен, печати данной организации у него нет, денежного вознаграждения он не получал, учредители ООО «Альфа» ему не известны, в офисе он не был. Также свидетель показал, что организация ООО «Медика-Спорт» и её работники ему неизвестны. В настоящее время свидетель работает столяром-мебельщиком.

Из показаний Малышева Михаила Владимировича (протокол допроса №249 от 21.07.2011г.) (том 9 лист дела 39-42) (директора ООО «Агентство «Третье мнение», директора ООО «Медика-Спорт») следует, что ООО «Медика-Спорт» приобрело долю ООО «Альфа» по цене номинала, указанного в уставном капитале, с целью дальнейшей перепродажи. Со слов свидетеля документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО "Альфа" за 2010г. и 1 кв. 2011г. были переданы по акту приема-передачи Умаровым О.И. новому директору Ежову, назначенному на общем собрании учредителей ООО «Медика-Спорт». Свидетель показал, что при смене учредителей ООО «Альфа», какие-либо активы не передавались.

Руководитель организации ООО «Агат» Сидоров Д.В. в протоколе допроса № 306 от 20.10.2011г. (том 9 лист дела 128-134) показал, что он работал с Умаровым, но через предприятия ООО «Лира», ООО «Виола», ООО «Крона». На вопрос о работе с ООО «Альфа» ответил, что с организацией ООО «Альфа» не работал. При доставке товара на территорию РФ ж/д. транспортом покупатели забирали товар с таможенных складов временного хранения (СВХ ООО «Сигналс-П-Вичуга», ООО Карго-Контрол») в течение 30 дней на основании выданных доверенностей, где указывались паспортные данные физического лица и количество товара, которое следовало отгрузить. Товарно-транспортные накладные, выписываемые СВХ, подписывались водителем моего покупателя. При поступлении товара и его отгрузке покупателям не присутствовал. В некоторых случаях товар отпускался со СВХ в мой адрес, при этом погрузка осуществлялась в транспорт покупателя, ТТН подписывались водителем моего покупателя. Где производилась приемка сырья по весу и качеству его покупателями - ему не известно.

Свидетель Тиханов Н.Я. в протоколе допроса № 40 от 23.07.2011г. (том 9 лист дела 50-53) дал следующие показания: В период с 01.01.2010г. по 31.03.2011 г. подрабатывал водителем разовыми заработками. В ноябре 2010г. ездил в г. Шую на склад на машине КАМАЗ, которая принадлежит Зубкову В.В., для получения и перевозки хлопка. Путевой лист выписывал ИП Зубков В.В., который его и нанял. В ТТН №3686 от 13.11.2010г. на перевозку хлопка 220-510 кол-во 93 кипы, где в качестве грузополучателя ООО «Агат» в строке «груз к перевозке принял» стоит его подпись. Доверенность на получение товара дал Зубков В.В. Хлопок по данной ТТН отвез из г. Шуя в г. Кинешма на ЗАО «КПТФ» и там разгрузил. Хлопок принимал кладовщик ЗАО «КПТФ», при приемке она подписала ТТН и поставила печать. Один экземпляр ТТН остался в ЗАО «КПТФ», два экземпляра этой ТТН он передал Зубкову В.В. За вывоз хлопка с ним расплатился Зубков В.В. С работниками ООО «Агат, ООО «Альфа», ООО «ТДЛ Текстиль» не знаком.

Согласно показаниям Зубкова В.В. - протокол свидетеля № 41 от 23.07.2011г.) (том 24 лист дела 112-116) в период с 01.01.2010г. по 31.03.2011 г. как ИП осуществлял деятельность в сфере грузоперевозок на машине МАЗ № М629ЕУ, которая находится у него в собственности. Из работников ООО «ТДЛ Текстиль» знаком с диспетчером – Ворониным Ильей, который непосредственно производит заказ машины на перевозку грузов по договору, а также общался с бухгалтером Володькиной Ириной Николаевной при оформлении договора на перевозку грузов с ООО «ТДЛ Текстиль» и по оплате за перевозку.

Из показаний Красильникова Н.А. - протокол допроса № 91 от 26.07.2011г., (том 9 лист дела 47-49) следует, что он выполнял грузоперевозки для ООО «ТДЛ Текстиль».

В протоколе допроса свидетеля 264 от 21.07.2011г. (том 9 лист дела 43-46) Маняхин О.Г., работавший менеджером по закупке сырья в ООО «ТДЛ Текстиль», пояснил дписавшего вышеперечисленные товарные накладные со стороны ООО «ТДЛ Текстиль», по адресу: г. Иваново ул. Крутицкая, д. 35 находится офис ООО "Альфа", хлопок от ООО «Альфа» он получал на складских помещениях ООО «Сигналс-П-Вичуга», расположенных в г. Иваново, адрес хранения хлопка ему сообщал по телефону Умаров О.И. Доверенность на водителя Маняхин О.Г. оформлял сам для получения хлопка от ООО «Альфа». Вышеперечисленные товарные накладные подписывались им и руководителем ООО «Альфа» Умаровым О.И. после загрузки в транспорт ООО «ТДЛ Текстиль». Перевозка сырья осуществлялась транспортом ООО «ТДЛ Текстиль», к оформлению и подписанию договоров свидетель отношения не имеет. На вопрос о знакомстве с руководителями ООО «Альфа» свидетель показал, что лично знаком с Умаровым О.И., с Ежовым С.А. лично не знаком. На вопрос о движении хлопка по счетам-фактурам ООО "Альфа", №85 от 26.10.2010 г. и № 86 от 27.10.2010 г. Маняхин О.Г. пояснил, что 26.10.2010 г. хлопок взяли на ООО «Сигналс-П-Вичуга» по адресу г. Иваново, ул. Суздальская д. 17 с водителем Поляковым Владимиром Геннадьевичем, проживающим в г. Тверь, и повезли на ООО ТДЛ «Текстиль», дальше движение товара он не помнит, аналогично 27.10.2010 г. хлопок взяли по адресу г. Иваново, ул. Суздальская д. 17 с водителем Красильниковым Николаем Александровичем, проживающим в г. Родники, и повезли на ООО ТДЛ «Текстиль».

Свидетель Седов Д.Ю. в протоколе допроса № 39 от 23.07.2011г. (том 6 лист дела 51-56) дал следующие показания: В период с 01.01.2010г. по 31.03.2011 г. как ИП осуществлял деятельность в сфере грузоперевозок. В феврале 2011г. ездил в г. Шую на склад ООО «Сигналс-П-Вичуга» на своей машине для получения и перевозки пряжи х/б №34/1 по договору перевозки с ООО «ТДЛ Текстиль». Когда нужно было что-то перевезти, то диспетчер ООО «ТДЛ Текстиль» звонил ему по телефону, пряжу он перевозил в ООО «Навтекс» г. Наволоки или ООО ТК «Томна» г. Кинешма. Из работников ООО «ТДЛ Текстиль» знаком с диспетчером-Ворониным Ильей, который непосредственно производит заказ машины на перевозку грузов по договору, а также с бухгалтером Володькиной Ириной Николаевной, ей сдавал накладные и акты, а также получал у нее договор на перевозку грузов с ООО «ТДЛ Текстиль». С работниками и директорами ООО «МБ-Текс» (Неудахиной Л.А.) ООО «Дарио» (Зуйковым Д.С.) не знаком, контактными телефонами не располагает.

В протоколе допроса № 38 от 22.07.2011г. (том 6 лист дела 57-60) Устинов С.Ю. дал следующие показания: в период с 01.01.2010г. по 31.03.2011 г. как ИП осуществлял деятельность в сфере грузоперевозок, в феврале 2011г. ездил в г. Шую на склад ООО «Сигналс-П-Вичуга» на своей машине для получения и перевозки пряжи по договору на перевозку грузов с ООО «ТДЛ Текстиль». Доверенность на получение данной пряжи пришла по факсу на склад ООО «Сигналс-П-Вичуга» в г. Шуя с его данными, но от какой фирмы не знает, пряжу он перевозил в ООО «Навтекс» г. Наволоки. С работниками и директорами ООО «МБ-Текс» (Неудахиной Л.А.) ООО «Дарио» (Зуйковым Д.С.) не знаком, контактными телефонами не располагает.

Согласно протоколу допроса свидетеля № 64 от 29.09.2011г. (том 30 лист дела 58-62) Зуйков Д.С. пояснил, что является руководителем ООО «Дарио» с 2007г. Договоры с ООО ТДЛ Текстиль заключались и заключаются по настоящее время, передача ТМЦ происходила на основании договора по адресу регистрации ООО «Дарио». Приемка-передача ТМЦ по счетам-фактурам оформлялась доверенностями, актами приема-передачи и товарно-транспортными накладными. Доставка товаров осуществлялась товарно-транспортными компаниями. Доверенности у представителей ООО ТДЛ «Текстиль» были.

Согласно показаниям свидетеля Каржанова П.А. - протокол допроса № 308 от 24.10.2011г. (том 13 лист дела 113-116) следует, что с руководителями ООО «Лира», ООО «Виола», ООО «Тополь», ООО «Агат», ООО «Омега», ООО «Дарио», ООО «Торнадо» не знаком, работников не знает. ООО ТДЛ Текстиль имеет хозяйственные отношения с ООО «Лира», ООО «Виола», ООО «Тополь», ООО «Агат», ООО «Дарио», а с ООО «Омега» и ООО «Торнадо» не было хозяйственных отношений.

ИФНС предоставлены суду сведения о бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Альфа», ООО «Дарио», ООО «Тополь» и ООО «Крона», ООО «Виола», сданной в 2009-2011 годах.

Согласно проведенной экспертизе подписи Абдулкаюмовой О.А. (том 18 лист дела 105-116) установлено, что рукописные записи в счетах-фактурах и товарных накладных выполнены Абдулкаюмовой О.А., относительно подписей в счетах-фактурах и товарных накладных, экспертом был сделан вывод о вероятности выполнения подписей Абдулкаюмовой О.А. и о невозможности ответа на вопрос в категоричной форме.

Заявитель направлял 2 письма, адресованных директору ООО «Тополь» (исх. № 25/48 от 01.07.2010г. и исх. № 40/55 от 31.08.2010г.), из содержания которых следует, что ООО производит зачет денежных обязательств на сумму 6 157 313,27 руб. и на сумму 8 757 264,68 руб. соответственно (том 18 лист дела 120-126).

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичной обоснованности уточненных заявленных требований Общества, о необходимости удовлетворить заявление частично, и о необоснованности заявленных ИФНС исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если судом будет установлено, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 НК РФ, статьи 57 Конституции Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 143 НК РФ ООО является плательщиком НДС.

Относительно эпизода с агентскими соглашениями.

Позиция ООО по данному эпизоду заключается в том, что ИФНС не установило и не доказало получение Обществом необоснованной налоговой выгоды по НДС в 2010 году по агентскими договорам с ООО «ТДЛ Премиум» № 01/09-з и № 02/09-р от 01.01.2009г., следовательно, у налогового органа не имелось правомочий оценивать агентские договоры с позиции их делового и экономического смысла, а также с точки зрения порядка их исполнения, поскольку компетенция налогового органа в этой сфере определена и ограничена целями и задачами налогового контроля.

При этом, заявитель считает, что судебная практика по налоговым спорам, как это следует из Постановления ВАС №53 и других источников судебной практики, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, т.е. изначально предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Поскольку по данному эпизоду налоговый орган сделал свои выводы на основе оценки обстоятельств заключения и исполнения агентских договоров № 01/09-з и № 02/09-р от 01.01.2009г., изменив налоговые последствия этих сделок для ООО «ТДЛ Текстиль», заявитель просит учесть, что возможность вменения налогоплательщику обязанности по уплате налога на основе изменения налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, предусмотрена пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации».

При применении указанных выше норм налоговый орган, по мнению Общества, должен учитывать следующее:

- согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» главными задачами налоговых органов являются контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов;

- правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2007 г. №320-О-П, от 16.12.2008 г. №1072-0-0, о том, что в налоговом законодательстве не употребляется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25.07.2001г. № 138-О, о том, что в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено названной статьей Закона;

- правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 постановления от 10.04.2008г. № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что при применении пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотренное им право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Следовательно, по мнению заявителя, налоговый орган не вправе оценивать, переквалифицировать или оспаривать заключенные налогоплательщиком сделки, если их исполнение не влечет неуплату налогов в бюджет и/или получение налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, совокупное налоговое обязательство заявителя и ООО «ТДЛ Премиум» по операциям, прошедшим в рамках данных соглашений фактически не изменятся, если считать, что данные соглашения не действовали, налоговый орган не доказал обратного. При этом доначисления НДС заявителю в значительном размере произошло за счет того, что ИФНС не принял при исчислении НДС заявителю налоговые вычеты по операциям, прошедшим в рамках данных соглашений, которые Обществом не заявлялись, но были заявлены ООО «ТДЛ Премиум» в рамках агентских соглашений.

Кроме того, в рамках агентских соглашений заявитель и ООО «ТДЛ Премиум» действовали в рамках установленного Гражданским кодексом Российской Федерации свободы договора, а спорные решения вынесены исходя из доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса Российской Федерации, и/или доказательств, не относящихся к предметам налоговых проверок.

Позиция налогового органа по данному эпизоду заключается в том, что ИФНС по результатам проведенных проверок установлено, что фактически деятельность по приобретению и реализации хлопка осуществлялась Обществом не в интересах принципала ООО «ТДЛ Премиум», а в собственных интересах, а целью оформления агентских договоров было получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

ИФНС считает, что обладало правом на переквалификацию сделок, т.к. в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком для налогообложения были учтены операции не в связи с их реальным экономическим смыслом и как следствие сделан вывод о неправомерности исчисления заявителем НДС с агентского вознаграждения и не исчислении заявителем НДС в бюджет с реализации товаров.

Инспекция считает, что в Постановлении Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ» указано, что если налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, права и обязанности налогоплательщика должны определяться исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что и было сделано налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки (определены реальные налоговые обязательства заявителя).

Налоговый орган считает, что ВАС РФ разъяснил, что для обеспечения поступления в бюджет налогов в полном объеме налоговый орган вправе, руководствуясь статьей 170 ГК РФ, предъявить требование о признании совершенных налогоплательщиком сделок недействительными как сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (мнимых), либо с целью прикрыть другую сделку (притворных), поскольку удовлетворение этого требования может способствовать реализации соответствующей задачи.

По мнению налогового органа, Пленум ВАС РФ указал, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (статья 170 Кодекса).

Инспекция считает важной правовую позицию, закрепленную в пункте 7 названного Постановления: если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

По мнению налогового органа, в рамках данного эпизода целью ООО «ТДЛ Текстиль» явилось получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль и неисчисления НДС и налога на прибыль с сумм собственной реализации хлопкового волокна в том числе:

- Обществом за 2010г. уменьшена налоговая база по НДС, в результате не исчислен НДС с суммы собственной реализации хлопкового волокна в размере 67 992,76 тыс. руб. При этом в уточненных налоговых декларациях по НДС вычеты по НДС со стоимости всех приобретенных товарно-материальных ценностей уменьшены значительно в меньшей степени только на 34 630 тыс. руб. В итоге в результате представления уточненных налоговых деклараций по НДС обществом дополнительно заявлено к возмещению из бюджета более 51 млн. руб.;

- заявителем повторно заявлены вычеты по счетам-фактурам, реализация по которым учитывалась им в рамках агентского соглашения;

- ООО получена налоговая выгода от невключения в 2010г. в налоговую базу сумм реализации хлопка, который был приобретен до 01.01.2010г.;

- заявителем получена необоснованная налоговая выгода путем применения налоговой льготы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 15.12.2004г. №170-03, в редакции закона от 16.06.2008 г. № 54-03, установленной для предприятий и организаций текстильной промышленности, осуществляющих основной вид деятельности - текстильное и (или) швейное производство при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими текстильной и (или) швейной продукции составляет не менее 70%. Для указанных организаций на 2009-2011 годы установлена пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, а именно 13,5%.

- одной из целей агентского договора было получение возмещения из бюджета по НДС в большем размере. В случае заявления вычетов по поставщикам хлопка с признаками фирм-однодневок у Общества при проведении камеральной налоговой проверки, в рамках статьи 176 НК РФ, увеличился бы риск неполучения возмещения из бюджета в заявленном размере. Поскольку статья 176 НК РФ в совокупности со статьей 88 НК РФ позволяет провести больший объем контрольных мероприятий в отношении поставщиков, обладающих признаками фирм-однодневок. Поэтому вычеты в сумме 9,644 млн. руб. от фирм, обладающих признаками фирм-однодневок (ООО «Крона», ООО «Альфа»), были перенесены в налоговые декларации ООО "ТДЛ Премиум".

В силу пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 НК РФ).

Пункт 1 статьи 82 НК РФ устанавливает, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, налоговый контроль, осуществляемый налоговыми органами, является одной составной частью системы контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, которую образуют налоговые органы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны:

1) соблюдать законодательство о налогах и сборах;

2) осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Следовательно, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы не освобождаются от обязанности одновременно с ним проводить контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

При наличии таких обязанностей результаты налогового контроля не должны приводить к нарушению законодательства о налогах и сборах, а также влиять на правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Следовательно, результаты налогового контроля отдельного налогоплательщика не могут рассматриваться в отрыве от налоговых обязательств его контрагентов по сделкам, уплаченных данными контрагентами по этим сделкам налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Признание обратного означало бы допущение возможности несоблюдения законодательства о налогах и сборах, при отсутствии формальных нарушений в результатах налогового контроля конкретного налогоплательщика, если рассматривать их в отрыве от реально сложившихся хозяйственных отношений и фактически уплаченных в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, что в правовом государстве недопустимо.

При этом НК РФ не предусматривает под несоблюдением законодательства о налогах и сборах исключительно правонарушения, в связи с чем, с учетом метода правового регулирования налоговых правовых отношений – метода властных предписаний, несоблюдением законодательства о налогах и сборах будет любое нарушение нормы предписания.

Так как НК РФ обязывает налогоплательщиков уплачивать налоги и сборы, исчисленные в соответствии с нормами налогового законодательства, и не предписывает им уплату налога в сумме, превышающей исчисленную в соответствии с нормами налогового законодательства, уплата налога в большем размере, чем положена в силу закона, также необходимо оценивать как несоблюдение законодательства о налогах и сборах, хотя данное деяние и не расценивается НК РФ как налоговое правонарушение.

А с учетом того, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, при наличии фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов с конкретных сделок, доначисление каких-либо сумм налогов и сборов одному из контрагентов по сделке, при отсутствии одновременного возврата уплаченных по этой сделке налогов другому контрагенту, означало бы прямое несоблюдение законодательства о налогах и сборах, которое выражается в фактической уплате и повторном взыскании в бюджет сумм налогов по конкретной сделке двух налогоплательщиков.

При этом, сущность деятельности налоговых органов как органов, осуществляющих контроль, заключается в устранении несоблюдения законодательства о налогах и сборах посредством реализации своих властных полномочий и вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, результатом которого должно быть обеспечение соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе и в части уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов в размере, установленном налоговым законодательством. Данный результат должен быть достигнут налоговым органом вне зависимости от действий проверяемых субъектов и иных субъектов, деятельность которых оказалось связана с деятельностью проверяемого субъекта. Признание обратного означало бы допущение возможности недостижения конечного результата деятельности системы налоговых органов, а именно обеспечение соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

С учетом функционирующей в Российской Федерации рыночной модели экономики влияние государства на процессы, происходящие в данной сфере, зачастую ограничивается только посредством налогообложения. В связи с данными обстоятельствами осуществление надлежащего контроля в сфере налогообложения приобретает особое значение, а возможные нарушения в сфере контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах оказывают непосредственное воздействие на механизмы рыночной экономики. Для целей надлежащего функционирования этих механизмов необходимо обеспечение равных возможностей участников этих отношений, в том числе одинакового, с точки зрения закона, порядка налогообложения хозяйственных операций. При этом любое отклонения от этих положений, как в форме уклонения от налогообложения каких-либо хозяйственных операции, в том числе посредством неправомерного снижения размера налогового бремени, так и в форме увеличения фактического налогового бремени, в том числе и посредством вменения налоговой обязанности одному из контрагентов, при фактической уплате налогов в бюджетную систему другим контрагентом, наносит ущерб охраняемым законом механизмам функционирования рыночной экономики, что в правовом государстве не допустимо.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы заявителя о том, что у налогового органа не имелось правомочий оценивать агентские договоры с позиции их делового и экономического смысла, а также с точки зрения порядка их исполнения, поскольку компетенция налогового органа в этой сфере определена и ограничена целями и задачами налогового контроля.

Налоговым органом не предоставлено суду пояснений и доказательств того, что использование агентских договоров преследовало цели снижении общего налогового бремени именно с тех хозяйственных операций, которые, по мнению Общества, происходили в рамках этих агентских договоров, соответствующие доводы заявителя надлежащим образом не опровергнуты, суду не предоставлен соответствующий расчет налогового бремени с учетом и без учета функционирования этих соглашений.

При этом доводы налогового органа о том, что результаты этих хозяйственных операций невозможно определить без учета иных обстоятельств деятельности налогоплательщика суд признает необоснованными, так как действующее законодательство не препятствует составлению такого расчета, а его результаты могут быть учтены при определении окончательного размера налогового обязательства заявителя, с учетом впоследствии всех иных обстоятельств хозяйствования налогоплательщика, непосредственно не касающихся реализации агентских договоров.

Кроме того, перенеся в рамках камеральных налоговых проверок объем реализованных товаров в доходы заявителя, налоговый орган никаким образом фактически не изменил налоговое обязательство ООО «ТДЛ Премиум», не возвратил, либо не зачел излишне уплаченный им НДС в бюджетную систему, создав при этом ситуацию, в которой НДС с операций, произведенных в рамках агентских соглашений, поступил в бюджет от ООО «ТДЛ Премиум», а НДС, с тех же операций, доначисленный ИФНС заявителю подлежит взысканию в судебном порядке, причем в размере, значительно превышающем возможное обязательство Общества, которое было бы сформировано в случае заявления последним тех же налоговых вычетов по счетам-фактурам, ранее заявленных ООО «ТДЛ Премиум».

При этом суд признает необоснованным доводы ИФНС о том, что окончательное налоговое обязательство может быть сформировано только посредством активных действий заявителя и ООО «ТДЛ Премиум», которые, по мнению налогового органа, должны подать уточненные декларации: заявитель с целью заявления право на налоговые вычеты, а ООО «ТДЛ Премиум» с целью уменьшения налога к уплате посредством корректировки налоговой базы и вычетов, так как последнее свидетельствует о том, что результаты налогового контроля фактически приводят к несоблюдению законодательства о налогах и сборах, реальной возможности взыскания в бюджетную систему НДС в размере, превышающем совокупную сумму НДС, которая подлежит уплате в бюджет по данным операциям, что нельзя признать допустимым в правовом государстве.

Суд признает необоснованным доводы ИФНС о том, что налоговый орган обладал правом на переквалификацию сделок, по тому основанию, что в ходе проверки установлено, что налогоплательщиком для налогообложения были учтены операции не в связи с их реальным экономическим смыслом и, как следствие, сделан вывод о неправомерности исчисления заявителем НДС с агентского вознаграждения и неисчислении заявителем НДС в бюджет с реализации товаров, без учета налогов уплаченных в бюджет контрагентом по данным сделкам.

Налоговым органом не предоставлено суду доказательств того, что при прочих равных условиях оценки одних и тех же хозяйственных операций, произведенных в рамках функционирования агентских соглашений, и в условиях их отсутствия, размер совокупного налогового обязательства по НДС был бы разным, при этом фактически не опровергнуты доводы заявителя о том, что наличие одинакового статуса Общества и ООО «ТДЛ Премиум» в принципе исключает возможность исчисления общего размера НДС в разных величинах.

В том случае, когда общее налоговое обязательство контрагентов по сделкам не отличается от разных оценок реального экономического смысла заключенных сделок, реализация права на переквалификацию сделок представляется проявлением правового пуризма, недопустимого в правовом государстве.

Кроме того, в данном случае в принципе общее налоговое обязательство Общества и ООО «ТДЛ Премиум», исчисленное в соответствии с действующим налоговым законодательством, могло только уменьшится за счет того, что налогообложению НДС не подлежат суммы, уплаченные в качестве агентского вознаграждения.

В пункте 1 статьи 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Пункт 8 статьи 88 НК РФ предусматривает, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.07.2006 N 266-О, НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103); если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо; превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, в рамках камеральной налоговой проверки по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. В отношении истребования иных документов в рамках камеральной налоговой проверки законодателем установлен запрет.

При осуществлении налогового контроля не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну (пункт 4 статьи 82 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В рамках камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя за 1-4 кварталы 2010 года ИФНС направляло в адрес заявителя сообщение от 23.06.2011г. № 5148/13-12, в котором предлагало предоставить в течении пяти рабочих дней причины предоставления уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2010 года с подетальной расшифровкой (описанием) бухгалтерских корректировок и подтверждающими документами (книга продаж за 3 квартал 2010г., дополнительный лист к книге продаж за 3 квартал 2010г., журнал выставленных счетов-фактур, договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовая ведомость и т.д.), по факту наличия складских помещений, хранения товара и транспортировки, с приложением подтверждающих документов, доказательств направления таких сообщений по уточненным декларациям по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2010 года суду не предоставлено.

Согласно описи документов (том 40 стр. 1-22) и описи документов от 28.03.2013г.:

- на требование от 16.05.11г. N 13-12/23957 и от 15.04.11г. N 13-12/22863, от 05.05.11г. N 13-12/23540, от 05.05.11г. N 13-12/23505, от 15.04.11г. N 13-12/22874, от 23.06.11г. N 13-12/25806, от 05.05.11г. N 13-12/23538, от 15.04.11г. N 13-12/22867, от 09.03.11г. N 13-12/21626 ООО "ТДЛ Текстиль" представлена оборотно-сальдоваая ведомость по счетам 01, 08, 41.01, 62, 90.01.1, книги покупок, книги продаж за 2010г., журнал учета выданных счетов-фактур,

- ООО за подписью финансового директора представлены пояснения от 06.07.11г. N06/07-11/9 в отношении факта уменьшения налоговой базы по налоговым декларациям за 2010г., а также дополнительные пояснения корректировочной отчетности за 2010г. от 05.08.11г. № 05/08-11/1, Агентский договор № 02/09-р от 01.01.09г. с приложениями, агентский договоры 01/09-з от 01.01.09г. с приложениями, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам 62, 62.01 ,76 за 2010г., отчет по проводкам 62.76.09. отчеты комиссионера за 2010г.

Таким образом, в рамках камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций заявителя за 1-4 кварталы 2010 года налоговый орган истребовал у Общества документы и сведения, не связанные с правомерностью применения налоговых вычетов, представление этих документов вместе с налоговой декларацией также не предусмотрено НК РФ.

Использование документов, полученных с нарушением закона (пункт 4 статьи 82 НК РФ) при осуществлении налогового контроля не допускается.

При этом суд признает необоснованными доводы ИФНС о том, что сам факт предоставления налогоплательщиком документов и доказательств, вне зависимости от того, как они были истребованы и предоставлены, дает право налоговому органу их использовать в рамках налогового контроля, как не основанные на нормах НК РФ, противоречащие пункту 4 статьи 82 НК РФ.

Суд признает необоснованным доводы налогового органа о том, что данные документы были предоставлены заявителем в налоговый орган добровольно, а следовательно, их получение налоговым органом соответствует действующему законодательству, так как данные доводы не подтверждаются материалами дела (документы предоставлялись в рамках камеральных проверок и рассмотрения ее результатов после направления налогоплательщику сообщения и требований).

Суммы налога по данному эпизоду рассчитаны налоговым органом на основании счетов бухгалтерского учета, представление которых в силу НК РФ одновременно с уточненными декларациями по НДС не предусмотрено, налогоплательщик эти документы совместно с данными декларациями не предоставлял, в силу НК РФ не обязан был предоставлять с какими-либо другими декларациями или сведениями.

С учетом изложенного, доначисление по данному эпизоду НДС основано на доказательствах, которые в силу статей 82 и 88 НК РФ, не могли использоваться в рамках налогового контроля.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ИФНС суду не предоставлено.

Кроме того, доначисление суммы НДС по данному эпизоду производилось налоговым органом без исследования всех первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих факт реализации заявителем товарных материальных ценностей, исключительно на данных бухгалтерского учета, который ИФНС надлежащим образом проверен не был, в связи с чем исчисленные ИФНС суммы нельзя признать соответствующими требованиям налогового законодательства.

Суд признает необоснованным доводы налогового органа о том, что в рамках данного эпизода целью ООО «ТДЛ Текстиль» явилось получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль и неисчисления НДС и налога на прибыль с сумм собственной реализации хлопкового волокна по следующим основаниям.

В отношении довода о том, что ООО получена налоговая выгода посредством уменьшения налоговой базы по НДС, неисчисления НДС с суммы собственной реализации хлопкового волокна в размере 67 992,76 тыс. руб. При этом в уточненных налоговых декларациях по НДС вычеты по НДС со стоимости всех приобретенных товарно-материальных ценностей уменьшены значительно в меньшей степени только на 34 630 тыс. руб. В итоге, в результате представления уточненных налоговых деклараций по НДС обществом дополнительно заявлено к возмещению из бюджета более 51 млн. руб.

Данный довод налогового органа суд признает необоснованным, так как он не подтверждается математически, кроме того, в связи с тем, что уточнение декларации связано не только с эпизодом по агентским соглашениями, но и с иными обстоятельствами хозяйствания (что не опровергается ИФНС), то связь окончательного финансового результата исключительно только с эпизодом по агентским соглашениями неправомерно, ИФНС суду не предоставлено доказательств того, что в рамках спорного эпизода ООО «ТДЛ Премиум» передана реализация товарных материальных ценностей, при приобретении которых НДС не был уплачен.

В отношении довода о том, что ООО получена налоговая выгода от невключения в 2010г. в налоговую базу сумм реализации хлопка, который был приобретен до 01.01.2010г. признает его необоснованным, так как он не подтвержден расчетами, ссылками на первичные документы налогового учета, данный довод не был приведен ни в актах проверки, ни в оспариваемых решениях, фактически возник в ходе рассмотрения дела в суде, а НК РФ не предусматривает возможность дополнения оснований вынесения решения новыми доводами после вступления его в силу.

В отношении довода о том, что заявителем была получена необоснованная налоговая выгода путем применения налоговой льготы по налогу на прибыль в соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 15.12.2004г. №170-03, в редакции закона от 16.06.2008 г. № 54-03, установленной для предприятий и организаций текстильной промышленности, осуществляющих основной вид деятельности - текстильное и (или) швейное производство при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной ими текстильной и (или) швейной продукции составляет не менее 70%. Для указанных организаций на 2009-2011 годы установлена пониженная ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, а именно 13,5%, суд признает его необоснованным, так как данный довод не был приведен ни в актах проверки, ни в оспариваемых решениях, фактически возник в ходе рассмотрения дела в суде, а НК РФ не предусматривает возможность дополнения оснований вынесения решения новыми доводами после вступления его в силу.

В отношении доводов о том, что ООО получена налоговая выгода в связи с тем, что заявителем повторно заявлены вычеты по счетам-фактурам, реализация по которым учитывалась им в рамках агентского соглашения, а одной из целей агентского договора было получение возмещения из бюджета по НДС в большем размере, а также о том, что в случае заявления вычетов по поставщикам хлопка с признаками фирм-однодневок у Общества при проведении камеральной налоговой проверки, в рамках статьи 176 НК РФ, увеличился бы риск неполучения возмещения из бюджета в заявленном размере (поскольку статья 176 НК РФ в совокупности со статьей 88 НК РФ позволяет провести больший объем контрольных мероприятий в отношении поставщиков, обладающих признаками фирм-однодневок. Поэтому вычеты в сумме 9,644 млн. руб. от фирм, обладающих признаками фирм-однодневок (ООО «Крона», ООО «Альфа»), были перенесены в налоговые декларации ООО "ТДЛ Премиум") по тому основанию, что в данном деле ИФНС заявлено, а ООО не опровергнуто, что Общество заявило к вычету, в том числе и по уточненным налоговым декларациям, суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Крона" и ООО "Альфа", реализация приобретенного по которым хлопка учтена как реализация Принципала - ООО "ТДЛ Премиум", соответственно данные доводы ИФНС являются взаимоисключающими, что касается вычетов по счетам-фактурам ООО "Крона" и ООО "Альфа", то налоговым органом отказано в вычетах по данным организациям по основаниям изложенным во втором эпизоде данного дела.

С учетом изложенного выше, в отношении эпизода с агентскими соглашениями требования Общества подлежат удовлетворению, а встречные требования ИФНС в этой части отклонению.

Относительно эпизода с налоговыми вычетами по сделкам с ООО «Альфа», ООО «Дарио», ООО «Тополь» и ООО «Крона».

В пунктах 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьям 169 и 172 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только при соблюдении требований, указанных в НК РФ.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Далее – «Пленум № 53»)).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 Кодекса), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума № 53.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Позиция ООО по данному эпизоду заключается в том, что сделки, заключенные ООО «ТДЛ Текстиль» с ООО «Альфа», ООО «Дарио», ООО «Тополь» и ООО «Крона» на поставку ткани, хлопка и пряжи, являются заключенными и действительными, так как соответствуют положениям главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а предметы этих сделок определены в спецификациях, счётах-фактурах, товарных накладных по форме ТОРГ- 12, что является достаточным основанием для учета соответствующих операций в целях налогообложения, товар Обществом фактически получен. При этом спецификации к договорам содержат все необходимые сведения - наименование товара, количество товара в партии, цену товара, условия поставки, срок поставки, сроки и порядок оплаты товара, особые условия, стандарт. Весь приобретенный у названного поставщика товар использовался для совершения операций, облагаемых НДС (переработка, перепродажа). Расчеты с поставщиками производились в безналичной форме.

Заявитель считает, что все операции по приобретению у ООО «Альфа», ООО «Дарио», ООО «Тополь» и ООО «Крона» товаров Общество отражало в данных бухгалтерского и налогового учета на основании полученных от указанных поставщиков первичных учетных документов, счетов-фактур, а также платежных документов. ООО «ТДЛ Текстиль» не имеет отношения к созданию и деятельности ООО «Альфа», ООО «Дарио», ООО «Тополь» и ООО «Крона», не распоряжалось их имуществом, не согласовывало с ними какие-либо действия по получению налоговой выгоды либо по переносу налогового бремени на организации, не уплачивающие налоги, не может нести ответственность за исполнение ими всех требований действующего законодательства Российской Федерации. Перед заключением сделок с этими организациями Общество проверяло правоспособность этих организаций и полномочия их руководителей на основе представленных учредительных и регистрационных документов, приказов на руководителей и т.п. (копии имеются), так же, как и по другим контрагентам, а реквизиты поставщиков, включая ИНН, ОГРН, юридический адрес, сверялись с общедоступными данными из Единого государственного реестра юридических лиц в сети Интернет на сайте www.nalog.ru. Работники ООО «ТДЛ Текстиль» контактировали с руководителями и представителями этих организаций с использованием телефонной связи и при личных контактах в помещениях Общества (ООО «Тополь») или в офисе поставщиков (ООО «Крона», ООО «Альфа», г. Иваново, ул. Крутицкая, д.35).

Общество указывает, что при определении в договорах условий доставки товара как «склад продавца» ООО «ТДЛ Текстиль» обеспечило перевозку груза с оформлением ТТН, а при доставке пряжи с условием «склад покупателя» Общество в отношения по поводу ее перевозки не вступало и не несло соответствующих расходов, ТТН не получало, поэтому и не могло их представить налоговому органу в ходе налоговых проверок.

Фабрикам (подрядчикам) Общество передавало пряжу на основании накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15, сырье принималось по актам приемки по количеству и качеству.

Налоговый орган, по мнению заявителя, по итогам камеральных налоговых проверок не опроверг действительность хозяйственных взаимоотношений ООО с данными поставщиками, фактическое получение Обществом товаров и их оплату, достоверность сведений, отраженных ими в счетах-фактурах и товарных накладных, наличие всех условий для принятия товаров на учет, использование товаров для осуществления операций, облагаемых НДС.

ООО было обеспечено соблюдение всех требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а у налогового органа при вынесении Решений не имелось оснований для доначисления НДС, пеней и штрафов, а также предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для отказа Обществу в возмещении НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года.

ИФНС считает, что ООО «Крона», ООО «Тополь» и ООО «Альфа» имеют признаки организаций, не исполняющих свои налоговые обязанности, «реальную» хозяйственную деятельность не вели, приемка-передача товара между Обществом и ООО «Тополь», ООО «Крона», ООО «Дарио», ООО «Альфа» по адресам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных, не производилась, а счета-фактуры и товарные накладные выписывались поставщиками формально, содержат недостоверные сведения, сделки ООО с данными организациями являются недействительными, а весь документооборот с участием этих контрагентов носил формальный характер и создавал условия для получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уклонения от уплаты НДС.

ИФНС считает, что заявитель не подтвердил, что приобретенные им товары у ООО «Тополь», ООО «Крона», ООО «Дарио» и ООО «Альфа» принадлежали этим организациям на праве собственности, а также движение товаров этих товаров к ним и от них, ввоз их на территорию Российской Федерации;

Товары, приобретенные Обществом по предоставленным документам у ООО «Крона», ООО «Дарио» и ООО «Альфа», ввозились на территорию России «реальными» или «фактическими» поставщиками ООО «Торнадо», ООО «Агат», ООО «МБ-Текс», ООО «Омега».

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой в судебной практике понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика по налоговым спорам, как это следует из Постановления № 53 и других судебных актов, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика, т.е. изначально предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Суд в целом по данному эпизоду считает, что ИФНС не предоставлены сведения и доказательства того, что при наличии вмененной необоснованной налоговой выгоды заявитель получил выгоду экономическую.

Целью вмененной схемы, по мнению налогового органа, было получение необоснованной налоговой выгоды, а любая налоговой выгода, тем более в отношении коммерческой организации, должна преследовать получение выгоды в экономическом смысле, а не вопреки этому смыслу, в рассматриваемом случае ООО вменяется получение налоговой выгоды в сумме значительно меньшей, нежели сумма понесенных фактических затрат, а в случае с ООО «Тополь» произведенного зачета встречных требований.

Налоговым органом при установлении факта того, что товары, приобретенные Обществом по предоставленным документам у ООО «Крона», ООО «Дарио» и ООО «Альфа», ввозились на территорию России «реальными» или «фактическими» поставщиками ООО «Торнадо», ООО «Агат», ООО «МБ-Текс», ООО «Омега», вменение необоснованной налоговой выгоды производится исключительно заявителю, а не «реальным» или «фактическим» поставщиками.

Обоснованием данного подхода ИФНС приводится сложность вменения данной выгоды указанным лицам с учетом их фактического состояния и предполагаемыми целями результативности налогового контроля, что по мнению суда является необоснованным, не соответствующим НК РФ, так как последний не связывает возложение налогового бремени на лицо с фактической возможностью проведения в отношении него налоговой проверки, и как следствие исключает возможность вменения налоговой обязанности на любого контрагента по хозяйственной операции, исходя из усмотрения налогового органа, а также вменения такой обязанности одновременно каждому контрагенту в одинаковом общем размере.

ИФНС в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о возврате Обществу средств, перечисленных им ранее своим контрагентам по вменяемой схеме, либо получение иной материальной выгоды, кроме вычетов по НДС.

Представитель налогового органа в судебном заседании 05.04.2013г. пояснила, что сумма в размере 23,349 млн. руб. полученная от ООО «Лира» вошла в объем реализации вмененный заявителю по эпизоду с агентским договором, там была заявлена реализация, остальные суммы также входят в 23,349 млн. руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела суд предлагал сторонам предоставить финансовый анализ деятельности заявителя и обоснование возможного размера его налогового бремени.

Общество предоставило соответствующий анализ, характеризующий особенности его функционирования, а именно производство продукции по ставке НДС 10 % и деятельности по поставки товаров за рубеж по ставке НДС 0 %.

ИФНС же свой анализ представил на основании общих сведений о налоговой нагрузке по отрасли, при этом сведений и доказательств того, что деятельность отрасли в целом соответствует структуре деятельности ООО суду не предоставлено.

Таким образом, судом признаются необоснованными доводы налогового органа о том, что декларируемые заявителем суммы налогов к уплате не соответствуют размеру налогового бремени, подлежащему исчислению исходя из объема осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действовавшей в период камеральных налоговых проверок) Банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). Указанная в настоящем пункте информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Банком представлена выписка по счету указанной организации по запросу.

Банком 07.07.2011г. представлена запрашиваемая выписка.

В судебных заседаниях представители ИФНС поясняли, что запросы в банки производились в рамках налоговых проверок деклараций данных контрагентов и информация содержащаяся в изложенных выше запросах ИФНС соответствует действительности.

При этом представители ИФНС не смогли пояснить о каких камеральных проверках каких конкретных декларации идет речь и как связаны предметы проверки с периодом за который запрашивались выписки.

В тоже время иные документы, предоставленные ИФНС в дело, содержат иные сведения о данных запросах.

В акте камеральной налоговой проверки от 26.08.2011г. № 5082 (том дела № 20 стр. 137-138) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 04.07.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Виола», запрос от 29.06.2011г. в Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Крона», запрос от 30.06.2011г. в ФКБ «Юниаструм Банк» «Золотое кольцо» о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Тополь».

В акте камеральной налоговой проверки от 26.08.2011 г. № 4685 (том дела № 24 стр. 35-36) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 04.07.2011г. в ОАО АКБ «Авангард» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Лира», запрос от 04.07.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Виола», запрос от 29.06.2011г. в Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Крона», запрос от 30.06.2011г. в ФКБ «Юниаструм Банк» «Золотое кольцо» о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Тополь».

В акте камеральной налоговой проверки от 12.08.2011 г. № 4520 (том дела № 12 стр. 112-113) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 04.07.2011г. в ОАО АКБ «Авангард» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Лира», запрос от 04.07.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Виола», запрос от 29.06.2011г. в Ивановский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Крона», запрос от 30.06.2011г. в ФКБ «Юниаструм Банк» «Золотое кольцо» о предоставлении выписки по операциям на счете в отношении ООО «Тополь».

В акте камеральной налоговой проверки от 11.08.2011 г. № 4411 (том дела № 9 стр. 3) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 04.07.2011г. в ОАО АКБ «Авангард» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Лира», запрос от 23.06.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям в ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Альфа».

В акте камеральной налоговой проверки от 17.08.2011 г. № 4844 (том дела № 50 стр. 119) указано, что в ходе проверки были направлены: запрос от 23.06.2011г. в филиал АКБ «Легион» (ОАО) в г. Иваново о предоставлении выписки по операциям в ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении выписки по операциям на счете ООО «Альфа».

Согласно описи документов (том 40 стр. 1-22) и описи документов от 28.03.2013г.:

- на запрос ИФНС № 13-12/8431/3 от 29.06.2011г. (при камеральной проверке уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2010г.) - выписка по расчетному счету ООО «Крона», открытому в ЗАО «Райффазенбанк», получена (вх. № 957428 от 12.07.2011г.).

С учетом того, что ИФНС предоставлена противоречивая информация о мотивах направления данных запросов в банки, суд приходит к выводу о недоказанности ИФНС правомерности получения указанных выше выписок из банков (доказательств отсутствия нарушения норм НК РФ при их получении), и как следствие, невозможности их использования в качестве доказательства по делу.

Таким образом, все доводы ИФНС относительно движения денежных средств по счетам данных контрагентов суд признает не подтвержденными в установленном законом порядке.

В отношении эпизода с ООО «Тополь»

ИФНС считает, что документы, представленные в подтверждение хозяйственных отношений ООО с ООО «Тополь» и соответственно в подтверждение налоговых вычетов по НДС были оформлены формально, фактически никаких хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Тополь» не было.

Данные доводы, по мнению налогового органа, подтверждают следующие обстоятельства:

- договоры поставки (купли-продажи) заявителя и ООО «Тополь» отсутствуют,

- налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Тополь» не представляется, начиная с 3 квартала 2010 года,

- Абдулкаюмова О.А., числящаяся руководителем ООО «Тополь» в период спорных операции дает противоречивые показания,

- Каржанов П.В. в протоколе допроса на подтвердил факт операции с ООО «Тополь»

- экспертиза не подтвердила, что подписи в счетах-фактурах и товарных накладных, выполнены Абдулкаюмовой О.А.,

- документы, подтверждающие фактическое движение товара от ООО «Тополь» к Обществу отсутствуют

- в счетах-фактурах № 39 от 25.03.2010г., № 108 от 03.06.2010г., № 114 от 28.06.2010г., №321 от 16.08.2010г. содержатся недостоверные данные по ГТД,

- товар безналичным путем ООО «Тополь» не оплачен,

- зачет встречных требований проведен не на всю сумму, задолженность составила 413 498 руб. 21 коп.,

- ООО «ТДЛ Текстиль» представил доверенности на получение товара, оформленные от имени ООО «Тополь» на Жучкова Романа Алексеевича - № 46 от 02.07.2010г., № 18 от 25.03.2010г. и № 193 от 12.10.2009г., в которых указаны паспортные данные на Жучкова Романа Олеговича,

- оснований для вручения писем № 25/48 от 01.07.2010г. и № 40/55 от 31.08.2010г. о проведении зачетов Жучкову P.O. как представителю ООО «Тополь» у заявителя не было,

- ООО, отгружая товар ООО «Тополь» не требует предварительной оплаты, что не соответствует, по мнению Инспекции, обычаям делового оборота.

Заявитель считает, что его взаимоотношения с ООО «Тополь» имели характер товарообменных, Общество реализовало в адрес данной организации ткани собственного производства и произвело зачет на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а товар ООО «Тополь» вывозило самостоятельно, ИФНС подбирает сведения о данных операциях с целью доначисления НДС, при этом не убирает встречную реализацию Обществом товаров в адрес ООО «Тополь».

Таким образом, отсутствие договоров между заявителем и ООО «Тополь», подтверждается Обществом и не свидетельствуют о невозможности осуществления разовых сделок.

Таким образом, Абдулкаюмова О.А. подтверждает факт осуществления взаимоотношений с заявителем.

Доводы налогового органа об обратном опровергаются свидетельскими показаниями.

Следовательно, вводы экспертизы не исключают факт подписания счетов-фактур и товарных накладных Абдулкаюмовой О.А.

Заявитель направлял 2 письма, адресованных директору ООО «Тополь» (исх. № 25/48 от 01.07.2010г. и исх. № 40/55 от 31.08.2010г.), из содержания которых следует, что ООО производит зачет денежных обязательств на сумму 6 157 313 руб. 27 коп. и на сумму 8 757 264 руб. 68 коп. соответственно (том 18 лист дела 120-126).

ИФНС суду не предоставлено доказательств того, что данные письма не поступили ООО «Тополь» и зачет встречных требований не состоялся.

Оставшиеся доводы ИФНС касаются характеристики ООО «Тополь», как налогоплательщика, при этом налоговым органом не предоставлено сведений и доказательств взаимозависимости заявителя и ООО «Тополь».

Кроме того, ИФНС признавая, что документы, представленные в подтверждение хозяйственных отношений Общества с ООО «Тополь» и соответственно в подтверждение налоговых вычетов по НДС были оформлены формально, фактически никаких хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Тополь» не было, признает необоснованной налоговой выгодой только суммы заявленных налоговых вычетов, при этом налоговую базу на сумму реализованных Обществом товаров в адрес ООО «Тополь» не уменьшает, считая что в рамках камеральной налоговой проверки уточненной декларации не имеет ее права проверять.

Суд признает данные доводы необоснованными по тому основанию, что сам налоговый орган по первому эпизоду в рамках той же самой проверки осуществил доначисления налоговой базы, что свидетельствует о противоречивости позиции налогового органа, а также по тому основанию, что в случае если доначисления сумм в рамках проверки возможно только в отношении вычетов, а вывод об отсутствии хозяйственных отношений, касается и налоговой базы, то доначисление НДС только по вычетам противоречит целям налогового контроля и по тому, данный эпизод может быть рассмотрен только в рамках выездной налоговой проверки, вынесение усеченного решения по камеральной проверке нельзя признать соответствующим НК РФ.

В отношении эпизода с ООО «Крона», ООО «Дарио», ООО «Альфа»

Вменяя необоснованную налоговую выгоду, Инспекция считает, фактически организации ООО «Крона», ООО «Виола» и ООО «Лира» являются организациями, обладающими признаками технического звена, реально не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, так как организации по юридическим адресам не находятся; руководители организаций (Харупкина Н.А. - руководитель ООО «Виола» на допрос не явилась) подробности, детали осуществления финансово-хозяйственной деятельности не помнят, дают противоречивые показания; среднесписочная численность у всех организаций 1 человек; расходы, направленные на обеспечение деятельности организаций не велись; расходы по выплате заработной платы не осуществлялись; налоги в бюджет исчислялись в минимальных размерах.

Физическое движение товара, указанного в счетах фактурах от ООО "Альфа", ООО "Крона", ООО "Дарио", заявителем не подтверждено.

Согласно проведенным почерковедческим экспертизам установлено, что подписи в бух. отчетности (отчет о прибылях и убытках и бухгалтерских балансов) и налоговой декларации по НДС от 04.04.2011г. выполнены не руководителем ООО «Лира» Кузнецовой Т.Г. (том 30 лист дела 84), подписи от имени Харупкиной Н.А. на доверенностях от ООО «Виола» на имя Умарова О.И. выполнены не Харупкиной Н.А., на товарной накладной № 22389 от 29.12.2009г., декларации по НДС за 1 кв. 2010г., за 2 кв. 2010г., заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, протоколе общего собрания участников, договор 0209/09 от 02.09.2009г., подпись также не Харупкиной Н.А., подпись на договоре № 300 от 11.06.2009г., с/ф и т/н, выполнены, вероятно, не Харупкиной Н.А. (том 30 лист дела 107).

Также был директором и учредителем ООО «Торнадо» до ее закрытия. Юридический адрес ООО «Торнадо не помнит. Где открыт был расчетный счет ООО «Торнадо» не помнит. Работа в ООО «Торнадо» была также на дому. Впоследствии ООО «Торнадо» была продана в юридическое агентство «Третье Мнение». Доходов ни в ООО «Торнадо», ни в ООО «Агат» не получал. ООО «Агат» и ООО «Торнадо» осуществляли внешнеэкономическую деятельность в части приобретения хлопкового волокна и пряжи у иностранных партнеров (Казахстан, Узбекистан, Таджикистан) и ввоз данных товаров на территорию РФ. покупателями назвал ООО «Крона», ООО «Лира» и ООО «Виола». Оплата за приобретенные товары производилась путем предоплаты от покупателей. В процессе работы в ООО «Торнадо», ООО «Агат» лично познакомился с представителями иностранных компаний, с какими-то организациями из Таджикистана познакомился через своих личных знакомых. Доставка товара была на различных условиях. Хлопок доставлялся ж/д. транспортом, пряжа доставлялась ж/д. транспортом и автомобильным транспортом до таможни. Складских помещений не арендовал. Договоров на хранение не имеется.

Свидетель Седов Д.Ю. в протоколе допроса № 39 от 23.07.2011г. (том 6 лист дела 51-56) дал следующие показания: В период с 01.01.2010г. по 31.03.2011 г. как ИП осуществлял деятельность в сфере грузоперевозок. В феврале 2011г. ездил в г. Шую на склад ООО «Сигналс-П-Вичуга» на своей машине для получения и перевозки пряжи х/б №34/1 подоговору перевозки с ООО «ТДЛ Текстиль». Когда нужно было что-то перевезти, то диспетчер ООО «ТДЛ Текстиль» звонил ему по телефону, пряжу он перевозил в ООО «Навтекс» г. Наволоки или ООО ТК «Томна» г. Кинешма. Из работников ООО «ТДЛ Текстиль» знаком с диспетчером-Ворониным Ильей, который непосредственно производит заказ машины на перевозку грузов по договору, а также с бухгалтером Володькиной Ириной Николаевной, ей сдавал накладные и акты, а также получал у нее договор на перевозку грузов с ООО «ТДЛ Текстиль». С работниками и директорами ООО «МБ-Текс» (Неудахиной Л.А.) ООО «Дарио» (Зуйковым Д.С.) не знаком, контактными телефонами не располагает.

Физическое движение товаров либо непосредственно на фабрики переработчики из-за рубежа, либо со СВХ ООО «Сигналс-П-Вичуга», ООО Карго-Контрол» транспортом заявителя на фабрики переработчики не опровергается сторонами, подтверждено материалами дела.

При этом ИФНС основываясь на данных обстоятельствах считает, что право собственности у «реальных» или «фактических» поставщиков ООО «Торнадо», ООО «Агат», ООО «МБ-Текс», ООО «Омега» перешло в рамках этого физического движения товаров непосредственно к заявителю, при этом суду не предоставлено ни одного доказательства (товарной накладной, счета-фактуры, акта приема-передачи) которые бы свидетельствовали о наличии хозяйственной операции: передачи товаров от «реальных» или «фактических» поставщиков ООО «Торнадо», ООО «Агат», ООО «МБ-Текс», ООО «Омега» заявителю.

Товарно-транспортные накладные от ООО «Сигналс-П-Вичуга» содержат недостоверную информацию о грузоотправителе, так как ООО «Сигналс-П-Вичуга», собственником товаров, находящихся у него на хранении, не являлось.

Налоговый орган, указывая на недостоверность накладных на отпуск материалов на сторону по форме М-15, актов приемки по количеству и качеству, ссылалось на взаимозависимость фабрик переработчиков с заявителем, но надлежащих доказательств в подтверждении этого обстоятельства суду не предоставило.

ИФНС в подтверждении своей позиции, указывало на совокупность всех представленных в дело доказательств. С учетом того, что доводы налогового органа относительно транзитного характера платежей основывались на выписках со счетов контрагентов в банках, которые суд признал в данном деле доказательствами, не подлежащими учету, данная совокупность нарушилась, в связи с чем, в заявленных требованиях ИФНС надлежит отказать.

Представленные в дело доказательства ни по отдельности, ни в совокупности не исключают возможности получения заявителем в спорном периоде товаров от ООО "Альфа", ООО "Крона", ООО "Дарио", так как действующее гражданское законодательство не исключает возможность перехода права собственности на товары без фактического перемещения данных товаров между сторонами сделок, а также переход такого права собственности между несколькими субъектами хозяйствования без фактического перемещения данных товаров между сторонами сделок и в короткий временной срок.

С учетом установленной действующим законодательством презумпции добросовестности налогоплательщика суд приходит к выводу о том, что налоговым органом, в нарушении статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств того, что в данном случае имело место быть формальная выписка счетов-фактур от имени ООО "Альфа", ООО "Крона", ООО "Дарио" в адрес заявителя, как элемент искусственно созданного документооборота и движения денежных средств, имитирующих совершение хозяйственных операций со сменой собственника, ввозившего на территорию Российской Федерации товары, для увеличения вычетов по НДС для Общества с разницы между ценой, уплаченной данным контрагентам и реальной ценой поставки товара, с целью создания условий для получения ООО необоснованной налоговой выгоды.

Суд признает необоснованными довод налогового органа о том, что заявитель знал о вменяемой налоговым органом схеме, как не доказанный материалами дела, так как получения заявителем товара на СВХ ООО «Сигналс-П-Вичуга», ООО Карго-Контрол» не исключает наличия права собственности на хранящийся товар у третьего лица.

Иных доказательств недобросовестного поведения ООО, которые свидетельствовали бы об отсутствии у налогоплательщика права на получение спорного налогового вычета, ИФНС в материалы дела не представлено.

При наличии данных обстоятельств, отказ ИФНС в применении налоговых вычетов по данным контрагентам является не обоснованным и противоречит НК РФ.

С учетом изложенного требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению, а встречные требования ИФНС отклонению.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Общество заявило к вычету, в том числе и по уточненным налоговым декларациям, суммы НДС по счетам-фактурам ООО "Крона" от 25.01.2010г. № 54 (НДС - 121 681 руб. 46 коп.), от 27.02.2010г. № 86 (НДС - 208 964 руб. 69 коп.), ООО "Альфа" от 26.10.2010г. № 84 (НДС – 285 454 руб. 09 коп.), от 29.10.2010г. № 87 (НДС – 327 291 руб. 81 коп.), от 13.11.2010г. № 103 (НДС – 372 743 руб. 58 коп.), от 17.11.2010г. № 105 (НДС – 33 144 руб. 12 коп.), от 07.12.2010г. № 123 (НДС – 74 209 руб. 25 коп.), от 29.12.2010г. № 129 (НДС – 1 099 921 руб. 14 коп.), реализация приобретенного по которым хлопка учтена как реализация принципала - ООО "ТДЛ Премиум".

Таким образом, Общество заявило к вычету по НДС суммы, которые оно не имело право заявлять, так как они относятся к деятельности принципала - ООО "ТДЛ Премиум", в связи с чем, суд признает, что на сумму данных счетов-фактур права заявителя в оспариваемых решениях не нарушены, доказательств обратного суду Обществом, в нарушения статьи 65 АПК РФ, не предоставлено.

Так как оспариваемые акты не нарушают в данной части права заявителя, отсутствуют основания для признания оспариваемые акты в этой части незаконным.

Расчет НДС, с учетом установленных выше судом доказательств, составлен ИФНС, возражений от заявителя по расчету нет, расчет судом проверен.

С учетом изложенного, часть оспариваемых решений подлежат признанию незаконным в заявленных Обществом размерах, часть решений подлежат признанию незаконным частично, а во встречных требованиях ИФНС надлежит отказать.

Государственная пошлина по заявлениям с учетом примененных судом обеспечительных мер в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 24 000 руб., была уплачена заявителем при подаче платежными поручениями от 06.02.2012г. №№ 408-417 и от 15.02.2012г. № 561 и № 562, расходы на ее уплату являются судебными расходами и согласно статье 110 АПК РФ, подлежат отнесению на налоговый орган и взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Государственная пошлина по встречному заявлению ИФНС взысканию с налогового органа не подлежит в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176, 198, 201, 257, 273, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» удовлетворить частично. Признать незаконным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решения ИФНС России по г. Иваново:

- от 22.11.2011г. № 16622 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением вывода о необоснованном включении в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 330 646 руб. 15 коп.;

- от 22.11.2011г. № 230 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 330 646 руб. 15 коп.;

- от 22.11.2011г. № 16483 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 22.11.2011г. № 143 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению;

- от 10.11.2011г. № 3846 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением вывода о неисчислении Обществом с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль», как налоговым агентом, налога на добавленную стоимость в сумме 1 руб.;

- от 10.11.2011г. № 229 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 руб.;

- от 10.11.2011г. № 3836 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением вывода о необоснованном включении в налоговые вычеты налога на добавленную стоимость в сумме 2 192 763 руб. 99 коп.;

- от 10.11.2011г. № 228 об отказе полностью в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 192 763 руб. 99 коп.;

- от 10.11.2011г. № 16385 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- от 10.11.2011г. № 142 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

в удовлетворении оставшихся требований отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований ИФНС России по г. Иваново отказать.

3. Судебные расходы в сумме 24 000 руб. отнести на ИФНС России по г. Иваново.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (адрес: 153000, Ивановская область, г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10; зарегистрирована в качестве юридического лица 31.12.2004г., ИНН: 3728012590) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Текстиль» 24 000 руб. судебных расходов по делу.

5. С момента вступления в законную силу настоящего решения считать утратившим силу определения суда об обеспечения иска, вынесенные по объединенным делам.

6. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статья 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (статья 292 АПК РФ).

Судья Ю.В. Новиков