Гражданский кодекс часть 1

к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» (ОГРН 1033700073769, место нахождения: 153000, город Иваново, улица Станко, дом 25)

о взыскании 3084530 рублей 22 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании

представителя истца Волковой Е.А. (доверенность от 01.01.2016),

представителей ответчика Ворониной Э.С. (доверенность от 20.01.2016), Путинцева В.Е. (доверенность от 18.12.2015), Шуваева Д.А. (доверенность от 11.11.2015),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ивановской области «Центр-Профи» (ответчик, ГУП «Центр-Профи») о взыскании на основании статей 36, 57, 58, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 3084530 рублей 22 копеек неустойки, предусмотренной договором технологического присоединения от 30.05.2014 №ТП-912 за просрочку внесения платежей, предусмотренных пунктом 11 договора, обратилось открытое акционерное общество «Объединенные электрические сети» (истец, ОАО «ОЭС»).

Ответчик ГУП «Центр-Профи» правовую позицию по предмету спора изложил в отзыве от 01.12.2015. По мнению ответчика, неустойку следует начислять на сумму каждого просроченного платежа. Ответчик полагает, что 262000 рублей, уплаченные платежным поручением от 01.10.2014, неверно учтены истцом в качестве оплаты, произведенной 29.12.2014. ГУП «Центр-Профи» в отзыве ходатайствует об уменьшении размера истребуемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ исходя из фактических сумм задолженности по конкретным периодам оплаты согласно пункту 11 договора, полагая, что имеются основания для снижения неустойки. В обоснование заявления об уменьшении неустойки ответчик ссылается на наличие задолженности за тепловую энергию, генерируемую и поставленную МУП Фурмановского муниципального района «Теплосеть» для теплоснабжения потребителям города Фурманова. Ответчик также ссылается на значительную по размеру кредиторскую задолженность, резкое сокращение доходов, препятствующие уплате неустойки в истребуемом ко взысканию размере.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением РСТ Ивановской области от 19.12.2013 №589-э/5 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области.

В перечни, утвержденные указанным постановлением - «Перечень сетевых организаций Ивановской области, расходы на оказание услуг по передаче электрической энергии которых включены в состав единых (котловых) тарифов» и «Перечень сетевых организаций Ивановской области, рассчитывающихся в 2014 году с гарантирующим поставщиками электрической энергии, сбытовыми организациями, потребителями электрической энергии по единым (котловым) тарифам на услуги по передаче электрической энергии, установленными настоящим постановлением» включено ОАО «Объединенные электрические сети», получившее с 01.01.2013 статус сетевой организации.

30.05.2014 ОАО «ОЭС» (сетевая организация) и ГУП «Центр-Профи» (заявитель) заключили договор технологического присоединения № ТП-912.

Согласно пункту 1 раздела 1 «Предмет договора», по договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - блочно-модульной газовой котельной (Ивановская область, город Фурманов, улица Жуковского), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 449 кВт; категория надежности 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора

Согласно пунктам 3, 4, 5 договора, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В пункте 6 договора истец обязался выполнять возложенную на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в течении десяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора, не позднее двухсот пятидесяти рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В пункте 8 договора ответчик обязался выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора, после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения,

Согласно пункту 10 договора, стоимость технологического присоединения по договору определяется на основании постановления РСТ Ивановской области №592-э/3 от 30.12.2013 и расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, направленного сетевой организацией на утверждение в РСТ Ивановской области и ориентировочно составляет 4418341 рубль 82 копейки, окончательная стоимость технологического присоединения определяется на основании соответствующего постановления РСТ Ивановской области.

В пункте 11 договора стороны согласовали порядок внесения платы за технологическое присоединение:

-10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора,

-30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора,

-20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора,

-30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

-10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта технологического присоединения.

Согласно пункту 13 договора, датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В пункте 18 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением №1 от 23.06.2014 к договору стороны изменили редакцию пункта 1 договора на следующую: «По договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - блочно-модульной газовой котельной (Ивановская область, город Фурманов, улица Жуковского), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 225 кВт; категория надежности 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора».

Дополнительным соглашением №1 от 23.06.2014 к договору стороны изменили редакцию пункта 10 договора на следующую: «Стоимость технологического присоединения по договору определяется на основании постановления РСТ Ивановской области №592-э/3 от 30.12.2013 и расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, направленного сетевой организацией на утверждение в РСТ Ивановской области и ориентировочно составляет 4097926 рублей 96 копеек (с НДС), окончательная стоимость технологического присоединения определяется на основании соответствующего постановления РСТ Ивановской области.

Постановлением РСТ Ивановской области от 31.12.2014 №656-э/5 «О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Объединенные электрические сети» принято тарифное решение по заявке ответчика, в пункте 1.2 постановления плата за технологическое присоединение в целях присоединения энергопринимающих устройств блочно-модульной газовой котельной, расположенной по адресу: Ивановская область, город Фурманов, улица Жуковского на напряжении 0,4 кВ в размере 3569733 рубля 38 копеек (без НДС) за 225 кВт присоединяемой мощности (ІІ категория надежности электроснабжения) с разбивкой стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, согласно приложению 2.

Дополнительным соглашением №2 от 02.02.2015 стороны приняли следующую редакцию пункта 10 договора: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РСТ Ивановской области от 31.12.2014 №656-э/5 и составляет 4212285 рублей 39 копеек, в том числе НДС 18% 642552 рубля 01 копейка».

Стороны подтверждают, что приступили к исполнению условий договора.

30.05.2014 истец выдал ответчику Технические условия на технологическое присоединение Блочно-модульной газовой котельной №ТУ-Фур/912 с учетом изменения №1 от 23.06.2014 к Техническим условиям №ТУ-Фур/912 от 30.05.2014.

По результатам осмотра присоединяемых энергопринимающих устройств, сторонами оформлен акт от 30.09.2014, акт обследования приборов учета от 30.09.2014.

Сторонами 01.10.2014 оформлен акт о выполнении технических условий №ТУ-Фур/912 от 30.05.2014, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №Фур-912 от 01.10.2014, акт сдачи-приемки выполненных работ (об оказании услуги по технологическому присоединению) от 01.10.2014, акт об осуществлении технологического присоединения №ТП-912 от 01.10.2014.

В период с 30.07.2014 по 06.04.2015 ответчик производил оплату по договору от 30.05.2014 № ТП-912, соответствующие платежные поручения представлены в материалы дела. Истцом учтена 29.12.2014 оплата в размере 262000 рублей, произведенная ответчиком по платежному поручению №252 от 01.10.2014 на сумму 400000 рублей, в поле «назначение платежа» платежного документа плательщик указал: «Оплата за бездоговорное потребление электроэнергии котельными Фурмановского района Ивановской области». Письмом от 05.12.2014 ответчик потребовал возвратить 400000 рублей, ошибочно уплаченные платежным поручением №252 от 01.10.2014 ввиду заключения договоров энергоснабжения. ОАО «ОЭС» приняло решение произвести зачет встречных требований, направило в адрес ГУП «Центр-Профи» извещение о проведении взаимозачета от 29.12.2014, согласно которому:

-погашена задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре №1308 от 01.10.2014 по договору технологического присоединения №ТП-912 от 30.05.2014 (частично) на сумму 262000 рублей,

-погашена задолженность ответчика перед истцом по счету-фактуре №1309 от 01.10.2014 по договору технологического присоединения №ТП-913 от 30.04.2014 (частично) на сумму 138000 рублей,

-погашена задолженность истца перед ответчиком, образовавшаяся в результате ошибочной оплаты по платежному поручению №252 от 01.10.2014 на сумму 400000 рублей.

Получив указанное извещение (входящий номер ГУП «Центр-Профи» №4 от 12.01.2015), ответчик возражений в адрес ОАО «ОЭС» не направил.

Вместе с тем, ответчик ГУП «Центр-Профи» в нарушение порядка, согласованного в пункте 11 договора, допустил просрочку внесения платы за технологическое присоединение: на 35 день просрочил внесение первого платежа, на 172 дня просрочил внесение второго платежа, на 94 дня просрочил внесение третьего платежа, на 161 день просрочил внесение четвертого платежа, на 172 дня просрочил внесение пятого платежа.

За допущенные нарушения исполнения обязательства истец начислил ответчику 3084530 рублей 22 копеек неустойку, предусмотренную пунктом 18 договора (корреспондирует подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004)).

Претензией от 31.07.2015 истец потребовал в течение 10 дней с момента получения претензии уплатить 3084530 рублей 22 копеек неустойки. Несмотря на получение 06.08.2015 претензии, ответчик платежей в счет оплаты неустойки не произвел.

Немотивированный отказ от уплаты неустойки явился основанием для обращения ОАО «ОЭС» за судебной защитой с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании с ГУП «Центр-Профи» 3084530 рублей 22 копеек неустойки.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «ОЭС».

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 1 статьи 25 этого Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Названные правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств (пункт 16 Правил N 861).

Порядок заключения и исполнения договора урегулирован в разделе II Правил N 861, где указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенного условия положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе:

-право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

-обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;

Договор от 30.05.2014 №ТП-912 содержит все существенные условия договора технологического присоединения, сроки внесения платы заявителем определены в пункте 11 договора в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861.

Договор технологического присоединения является публичным, для сетевой организации предусмотрены соответствующие сроки рассмотрения заявок потребителей, а также порядок заключения договоров технологического присоединения в целях избежания необоснованного продления сроков осуществления технологического присоединения. Учитывая, что сроки утверждения индивидуальных тарифов на технологическое присоединение для органов государственного регулирования не установлены, в рассматриваемом случае сетевая организация обоснованно заключила договор с ответчиком как лицом, максимально заинтересованным в технологическом присоединении в сжатые сроки, при этом стороны по обоюдному согласию согласовали ориентировочную сумму платы технологического присоединения, подлежащую уточнению после принятия тарифного решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчик ГУП «Центр-Профи» нарушил согласованные в пункте 11 договора сроки внесения платежа за технологическое присоединение, что является основанием для начисления неустойки.

Из буквального толкования пункта 11 договора следует, что сторонами согласованы периоды внесения платы в соответствии действующим нормативно-правовым регулированием рассматриваемых правоотношений (подпункт "в" пункта 16 Правил N 861).

Спорный договор включает в себя существенные условия договора технологического присоединения. При таких обстоятельствах спорный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Данная позиция сообразуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12.

При указанных обстоятельствах основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде взыскания договорной неустойки суд полагает доказанными.

Расчет неустойки, выполненный ОАО "ОЭС" соответствует нормативному регулированию и условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик ГУП «Центр-Профи» ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Кроме того, пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление Пленума №81) разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума № 81, суд усматривает правовые основания для уменьшения размера предъявленной ко взысканию неустойки исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период допущенного нарушения, исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 1207252 рубля 52 копейки, в остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание действия сторон по исполнению условий договора, период просрочки исполнения обязательства, социально значимый характер деятельности ГУП «Центр-Профи», размер заявленной ко взысканию неустойки, а также компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить размер неустойки до 1207252 рублей 52 копеек исходя из общего размера платы за технологическое присоединение и двукратной учетной ставки ЦБ РФ, составившей 16,5% годовых.

Нельзя признать обоснованным возражение ответчика о том, что начисление неустойки следует производить не на всю сумму платы за технологическое присоединение, а на сумму каждого просроченного платежа.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В пункте 18 Договора стороны также согласовали условие, что расчет неустойки производится исходя из цены контракта, а не из суммы неисполненного обязательства, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам N 861.

Отклоняются возражения ответчика о том, что заключенный сторонами договор от 31.05.2014 №ТП-912 содержит заведомо обременительные для ответчика условия.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора; процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с указанными положениями Правительством РФ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861). Приложениями к указанным Правилам являются типовые договоры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, дифференцированные по категориям потребителей.

Заключенный сторонами договор от 30.05.2014 №ТП-912 соответствует вышеприведенным нормам, при его заключении истцом не допущено злоупотребления правом. При этом учитывается, что ответственность за нарушение обязательства в пункте 18 договора корреспондирует подпункту «в» пункта 16 Правил №861 от 27.12.2004 и применяется в случае допущенного нарушения к каждой из сторон.

При этом неустойка правомерно начислена ОАО «ОЭС» исходя из окончательной стоимости технологического присоединения, утвержденной постановлением РСТ Ивановской области от 31.12.2014 №656-э/5 «О размере платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Объединенные электрические сети», что соответствует содержанию пункта 10 договора от 30.05.2014 №ТП-912 и дополнительному соглашению №2 от 02.02.2015.

Судом не принимаются возражения ГУП «Центр-Профи» о необходимости принятия в оплату стоимости технологического присоединения с 01.10.2014 денежных средств, уплаченных платежным поручением №252 от 01.10.2014, поскольку в поле «назначение платежа» платежного документа плательщик указал: «Оплата за бездоговорное потребление электроэнергии котельными Фурмановского района Ивановской области». Получив денежные средства 01.10.2014 с вышеприведенным назначением платежа, ОАО «ОЭС» не имело правовых оснований для их принятия в рамках исполнения ответчиком договора технологического присоединения. При этом учитывается, что письмом от 05.12.2014 ответчик потребовал возвратить 400000 рублей, ошибочно уплаченные платежным поручением №252 от 01.10.2014 ввиду заключения договоров энергоснабжения. В дальнейшем истец принял решение произвести зачет встречных требований применительно к положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем направил в адрес ответчика извещение о проведении взаимозачета от 29.12.2014. Получив указанное извещение ответчик не направил в адрес истца каких-либо возражений, поэтому истцом правомерно платеж учтен 29.12.2014.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с обоснованностью иска понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Объединенные электрические сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» в пользу ОАО «Объединенные электрические сети»:

-1207252 рубля 52 копейки неустойку,

-38423 рубля в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.