Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений № П-37ПД-71/68, № П-37ПД-71/69, № П-37ПД-71/70 от 15.09.2010 г., при участии в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Иваново» и открытого акционерного общества «Многофункциональная управляющая компания»

при участии в судебном заседании:

от МУП «ИГТСК»: Корнеев А.Г. по доверенности от 10.05.2010 г.,

от Управления Роскомнадзора по Ивановской области: Горшкова О.Е. по доверенности № 5-89/00032/037 от 17.01.2011 г. и Лощинин Э.И.,

от МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново»: Власова Е.Ю. по доверенности от 18.02.2011 года,

от ОАО «МУК»: Самарина С.А. по доверенности от 29.03.2011 года,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее заявитель, МУП «ИГТСК») с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Ивановской области (далее Управление) о признании недействительными акта проверки от 15.09.2010 г. и предписаний об устранении выявленных нарушений №П-37ПД-71/68, №П-37ПД-71/69, №П-37ПД-71/70 от 15.09.2010 г.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, МУП «ИГТСК» отказалось от заявленных требований в части признания недействительными акта проверки от 15.09.2010 г. Данный отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

В связи с чем, предметом заявленных требований является признание недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений №П-37ПД-71/68, №П-37ПД-71/69, №П-37ПД-71/70 от 15.09.2010 г. принятыми Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Ивановской области.

На основании ч.1 ст. 51 АПК РФ, Арбитражным судом, к рассмотрению дела в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства г. Иваново» (далее МУП «РКЦ ЖКХ») и открытое акционерное общество «Многофункциональная управляющая компания» (далее ОАО «МУК»), о чем вынесены соответствующие определения от 15.02.2011 года и 21.03.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Учитывая данную норму статьи, суд считает возможным рассмотреть вопрос о признании недействительными трех ненормативных актов, которые были приняты Управлением Роскомнадзора по Ивановской области по результатам проведенной проверки, в рамках одного дела.

В обосновании заявленных требований МУП «ИГТСК» о признании недействительными предписаний об устранении выявленных нарушений №П-37ПД-71/68, №П-37ПД-71/69, №П-37ПД-71/70 от 15.09.2010 г. пояснено следующее.

По мнению МУП «ИГТСК» оспариваемые ненормативные акты являются незаконными и подлежат отмене по следующим основаниям. МУП «ИГТСК» при выставлении счетов-квитанций на оплату потребленного гражданами энергоресурса, не производит использование персональных данных граждан. Отражение в платежных документах фамилии и инициалов абонента, а также адреса объекта теплоснабжения не является персонифицированной информацией, и соответственно не является нарушением ч.1 ст. 6 Закона РФ «О персональных данных». МУП «ИГТСК» не производит обработку персональных данных граждан для проведения расчетов за поставленные коммунальные услуги. Указание в счете-квитанции фамилии и инициалов плательщика, по мнению МУП «ИГТСК» не является нарушением норм Закона РФ «О персональных данных», поскольку не позволяют идентифицировать конкретное физическое лицо. Обозначение адреса в счете-квитанции есть ни что иное, как указание адреса объекта теплоснабжения, а не адреса проживания указанного в квитанции лица в качестве плательщика. Оспариваемые ненормативные акты, по мнению заявителя нарушают его права и делают невыполнимой обязанность по выставлению счетов-квитанций на оплату, в порядке установленном п.38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Ивановской области с требованиями МУП «ИГТСК» не согласилось по основаниям изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Административным органом пояснено, что МУП «ИГТСК» осуществляет обработку персональных данных граждан, в частности Корнеевой Т.А., для осуществления расчетов за поставленные коммунальные услуги. Обработка персональных данных потребителей услуг осуществляется МУП «ИГТСК» без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, что является нарушением ч.1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Также представителями Управления Роскомнадзора по Ивановской области пояснено, что в соответствии с ч.1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. В нарушение данной нормы, согласие Корнеевой Т.А. на обработку ее персональных данных, в том числе МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново», у МУП ИГТСК отсутствует. Кроме того, в нарушение ч.3 ст. 18 Закона № 152-ФЗ «О персональных данных», МУП ИГТСК не информировало Корнееву Т.А. о получении ее персональных данных от третьих лиц (не от субъекта персональных данных»).

В связи с чем, Управление Роскомнадзора по Ивановской области считает требования МУП «ИГТСК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново» в своем отзыве пояснил, что 01 июня 2010 года между МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново» и МУП «ИГТСК» заключен договор № 26-03/10 по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц и ведению операций по расчетам за оказываемые услуги. Согласно условиям настоящего договора, МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново» производит прием платежей от населения за отопление и горячую воду, ведет операции по расчетам за отопление и горячую воду и предоставляет МУП «ИГТСК» напечатанные счета-извещения (п. 1.1, 1.4. Договора).

В соответствии с п. 2.1.12. Договора, Оператор (МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново») обязан использовать передаваемую Поставщиком (МУП «ИГТСК») информацию, в том числе персональные данные плательщиков, исключительно в целях исполнения договора, а также обеспечить конфиденциальность сведений о физических лицах, в том числе персональных данных. В соответствии с абз. 4 п. 2.1.2. Договора, напечатанные счета-извещения передавались Поставщику ежемесячно в срок с 22 по 28 числа текущего месяца.

Также представителем 3-го лица было пояснено, что для взаимодействия по данному договору, МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново» предоставляет МУП «ИГТСК» автоматизированное рабочее место «ИНАРИ ЖХ» («Картотечник»), которое содержит сведения, необходимые для начисления платы за потребленное отопление и горячую воду, в том числе персональные данные собственника или нанимателя жилого помещения. МУП «ИГТСК» имеет доступ к этому «Картотечнику» и обязано вносить изменения в данные, касающиеся правильности начисления за отопление и горячее водоснабжение, в том числе в персональные данные плательщиков и контролировать МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново» в правильности начислений и внесения всех данных, касающихся плательщиков.

Получая напечатанные счета-извещения МУП «ИГТСК» обязано проверить правильность составления этого документа. В связи с чем, МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново» считает, что требования заявителя являются необоснованными.

ОАО «МУК» в своем письменном отзыве пояснило, что с 07.05.2010 года ОАО «Муниципальная управляющая компания» реорганизовалась путем выделения из ее состава ОАО «Многофункциональная управляющая компания» к которой в порядке правопреемства перешли права и обязанности по договорам управления части жилого фонда ОАО «Многофункциональная управляющая компания», в том числе и дом № 43 по ул. Бубнова г. Иваново. С 01.07.2010 года подача тепловой энергии производится непосредственно МУП «ИГТСК» собственникам многоквартирного дома и оплату за поставленную тепловую энергию собственники осуществляют непосредственно МУП «ИГТСК».

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает требования заявителя частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области в период с 23 августа по 15 сентября 2010 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «ИГТСК», на предмет соблюдения юридическим лицом обязательных требований законодательства в области обработки персональных данных физического лица Т.А. Корнеевой. По результатам проверки административным органом составлен акт проверки № А-37ПД-02/0068 от 15.09.2010 года, а также МУП «ИГТСК» были выданы предписания по устранению выявленных нарушений № П-37ПД-71/68, № П-37ПД-71/69, № П-37ПД-71/70 от 15.09.2010 г. В качестве нарушений МУП «ИГТСК» указано следующее:

-осуществляется обработка персональных данных потребителей коммунальных услуг, в том числе передача персональных данных третьим лицам, без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных, чем нарушаются требования ч.1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»;

-осуществляется обработка персональных данных Т.А. Корнеевой, в том числе передача персональных данных третьим лицам без письменного согласия субъекта персональных данных, чем нарушаются требования ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»;

- учреждение не информировало Т.А. Корнееву о получении ее персональных данных от третьих лиц (не от субъекта персональных данных), чем нарушена ч.3 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

МУП «ИГТСК» посчитав указанные выше предписания незаконными, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными и подлежащими отмене.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что настоящим Законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ установлено, что оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных:

1) относящихся к субъектам персональных данных, которых связывают с оператором трудовые отношения;

2) полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных;

3) относящихся к членам (участникам) общественного объединения или религиозной организации и обрабатываемых соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться без согласия в письменной форме субъектов персональных данных;

4) являющихся общедоступными персональными данными;

5) включающих в себя только фамилии, имена и отчества субъектов персональных данных;

6) необходимых в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, или в иных аналогичных целях;

7) включенных в информационные системы персональных данных, имеющие в соответствии с федеральными законами статус федеральных автоматизированных информационных систем, а также в государственные информационные системы персональных данных, созданные в целях защиты безопасности государства и общественного порядка;

8) обрабатываемых без использования средств автоматизации в соответствии с федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими требования к обеспечению безопасности персональных данных при их обработке и к соблюдению прав субъектов персональных данных.

В соответствии с договором от 01.06.2010 года по осуществлению деятельности по приему платежей физических лиц и ведению операций по расчетам за оказываемые услуги, заключенного между МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново», являющийся по договору «Оператором по приему платежей» и МУП «ИГТСК», являющегося по договору «Поставщиком» установлено следующее. Пунктом 2.1.12 Договора предусмотрено, что «Оператор» обязуется использовать передаваемую ему «Поставщиком» информацию, в том числе персональные данные плательщиков, исключительно в целях исполнения договора, а также обеспечить конфиденциальность сведений о физических лицах, в том числе персональных данных. Как пояснил в своем отзыве представитель 3-го лица, данные обязательства по договору им были выполнены полностью. Напечатанные счета-извещения передавались МУП «ИГТСК». Также представителем 3-го лица пояснено, что для взаимодействия по данному договору, МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново» предоставляет МУП «ИГТСК» автоматизированное рабочее место «ИНАРИ ЖХ» («Картотечник»), которое содержит сведения, необходимые для начисления платы за потребленное отопление и горячую воду, в том числе персональные данные собственника или нанимателя жилого помещения. МУП «ИГТСК» имеет доступ к «Картотечнику» и обязано вносить изменения в данные, касающиеся правильности начисления за отопление и горячее водоснабжение, в том числе в персональные данные плательщиков и контролировать МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново» в правильности начислений и внесения всех данных, касающихся плательщиков.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что МУП «ИГТСК» занимается обработкой персональных данных, в частности Корнеевой Т.А.

В квитанциях на оплату указывается фамилия, имя, отчество, адрес проживания Корнеевой Т.А.

Таким образом, передавая третьему лицу - МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново», персональные данные плательщиков, без наличия согласия субъекта персональных данных, использование фамилии, имени отчества, адреса проживания лица, МУП «ИГТСК» обязано было уведомить до начала обработки персональных данных Управление Роскомнадзора по Ивановской области.

Довод о том, что персональные данные Корнеевой Т.А. являются общедоступными, что подтверждается, по мнению представителя МУП «ИГТСК», выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2011 года в отношении квартиры принадлежащей Корнеевой Т.А. суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В силу части 2 статьи 7 Закона о персональных данных обеспечения конфиденциальности персональных данных не требуется в случае обезличивания персональных данных и в отношении общедоступных персональных данных.

Такие сведения, указанные в выписке, как фамилия, имя, отчество правообладателя квартиры в силу пункта 1 статьи 3 Закона о персональных данных является персональными данными.

Эти положения установлены и статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статьей 3 Федеральный закон от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено понятие конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания; общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.

Пунктами 1 и 3 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Таким образом, сведения о правообладателе квартиры, указанные в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2011 года являются конфиденциальными. Информации о том, что данные сведения являются общедоступными МУП «ИГТСК» в ходе судебного разбирательства не представило.

На основании изложенного выше, предписание № П-37ПД-71/68 является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, а именно: субъект персональных данных имеет право на получение при обращении или при получении запроса информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором, а также цель такой обработки;

2) способы обработки персональных данных, применяемые оператором;

3) сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым может быть предоставлен такой доступ;

4) перечень обрабатываемых персональных данных и источник их получения;

5) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

6) сведения о том, какие юридические последствия для субъекта персональных данных может повлечь за собой обработка его персональных данных.

Если персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование (фамилия, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных (ч.3 ст. 18, Федерального закона от 27.07.2006года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Как установлено материалами дела, у МУП «ИГТСК» отсутствуют сведения о получении персональных данных от Т.А. Корнеевой, либо на основании федерального закона, следовательно МУП «ИГТСК» обязан предоставить субъекту персональных данных сведения указанные в ч.3 ст. 18, Федерального закона от 27.07.2006года № 152-ФЗ «О персональных данных». Таким образом, предписание об устранении выявленного нарушения № П-37ПД-71/68 является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 2 названной статьи согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что договор энергоснабжения № 1490 от 01.01.2010 года, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Ивановская городская теплосбытовая компания» и открытым акционерным обществом «Муниципальная управляющая компания» на поставку тепловой энергии и теплоноситель на нужды отопления со всеми видами утечек, вентиляции и горячую воду расторгнут 30.06.2010 года, о чем имеется соответствующее соглашение.

Как пояснил в судебном заседании представитель МУП «ИГТСК» с 01.07.2010 года тепловая энергия поставляется непосредственно жителям (физическим лицам), в том числе и Корнеевой Т.А. на основании ч.1 ст. 540 ГК РФ. В связи с чем, с 01.07.2010 года квитанции на оплату тепловой энергии выставляются от имени МУП «ИГТСК» непосредственно Корнеевой Т.А.

В судебном заседании факт выставления квитанций на оплату тепловой энергии от имени МУП «ИГТСК» с 01.07.2010 года подтвердила и представитель МУП «РКЦ ЖКХ г. Иваново».

Представитель открытого акционерного общества «Многофункциональная управляющая компания» в судебном заседании пояснила, что Общество с 01.07.2010 года осуществляет управление домом № 43 по ул. Бубнова г. Иваново. Договор на поставку тепловой энергии по данному адресу между открытым акционерным обществом «Многофункциональная управляющая компания» и МУП «ИГТСК» не заключен до сих пор. С 01.07.2010 года подача тепловой энергии производится МУП «ИГТСК» непосредственно собственникам многоквартирного дома и оплату за поставленную тепловую энергию собственники осуществляют непосредственно МУП «ИГТСК».

При данных обстоятельствах суд считает заключенным договор энергоснабжения между МУП «ИГТСК» и Корнеевой Т.А.

Таким образом, принимая во внимание, что передача персональных данных, осуществлялась учреждением с целью исполнения своих обязательств по подаче тепловой энергии, такие действия общества не нарушают конфиденциальность персональных данных и соответствуют ст. 6 Закона о персональных данных.

Следовательно, предписание № П-37ПД-71/69 от 15.09.2010 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, суд считает требования МУП «ИГТСК» подлежащими удовлетворению в части признания недействительным предписания Роскомнадзора по Ивановской области № П-37ПД-71/69 от 15.09.2010 года.

В связи с отказом от заявленных требований от оспаривания акта проверки, государственная пошлина в сумме 2000 рублей уплаченная по платежному поручению № 1982 от 28.10.2010 года подлежит возврату на основании подп. 3 п.1 ст. 333.22 НК РФ и подп.2 п.1 ст. 340 НК РФ.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 года № 139 «О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации») разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 2246 от 26.11.2010 года, в связи с оспариванием предписания № П-37ПД-71/69 от 15.09.2010 г. подлежит взысканию с Роскомнадзора по Ивановской области в пользу МУП «ИГТСК».

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 год № 117).

Оставшаяся сумма расходов по государственной пошлине оставлена за «МУП ИГТСК» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Ивановской области № П-37ПД-71/69 от 15.09.2010 г. В части признания недействительными предписаний № П-37ПД-71/68 и № П-37ПД-71/70 требования заявителя оставить без удовлетворения. В части признания недействительным акта проверки от 15.09.2010 г. производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Ивановской области в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская теплосбытовая компания» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины уплаченных по платежному поручению № 2246 от 26.11.2010 года. Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Ивановская городская теплосбытовая компания» 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 1982 от 28.10.2010 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ).

Судья Тимошкин К.А.