Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Комиссии УФАС по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов, принятого 26 августа 2010года (дата изготовления 31 августа 2010года) по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 и выданного на его основании предписания Комиссии УФАС по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов, принятого 26 августа 2010года (дата изготовления 31 августа 2010года) об аннулировании торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней.

Государственный орган: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

Индивидуальный предприниматель ФИО1

Администрация города Иваново

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 - по доверенности от 28.10.2010 года;

Ивановского УФАС России: ФИО3 по доверенности от 11.01.2011 года №07-01; ФИО4 – по доверенности от 14.02.2011г.

Администрации города Иванова – ФИО5 по доверенности от 17.11.2010г., ФИО6 по доверенности от 18.11.2010г., ФИО7 по доверенности от 19.01.2011г.

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области обратилось Муниципальное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» (далее по тексту – МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» , Заказчик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Комиссии УФАС по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее –УФАС по Ивановской области, антимонопольный орган), принятого 26 августа 2010года (дата изготовления 31 августа 2010года) по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

В ходе рассмотрения дела МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» заявлением от 27.01.2011г. уточнены заявленные требования. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) заявитель просит признать недействительным также предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 26 августа 2010года (дата изготовления – 31 августа 2010г об аннулировании торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней.

В обоснование своих требований заявителем указано, что решение УФАС по Ивановской области не законно, так как противоречит статьям 40, 44, 45 Федерального закона от 25.06.2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Работы по установке окон ПВХ и рольставней в здании, являющемся объектом культурного наследия, должны быть квалифицированы как производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта, то есть как работы по сохранению объекта культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11, подпунктом 2 пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона №94-ФЗ документация о проведении аукциона на право заключения контракта на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия должна содержать требование о наличии у участника размещения заказа соответствующей лицензии (лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия), а участник размещения заказа должен предоставить в составе заявки на участие в аукционе копию такой лицензии.

Соблюдение или несоблюдение заказчиком процедуры получения необходимых разрешительных документов на осуществление работ по сохранению объекта культурного наследия на необходимость наличия лицензии для осуществления таких работ влияния не оказывает. Требование о наличии у участника размещения заказа лицензии заявлено Заказчиком правомерно. По мнению заявителя, антимонопольный орган вышел за пределы своих полномочий, так как проверка исполнения иного законодательства, не входящего в сферу регулирования Федерального закона №94-ФЗ: контроль соблюдения порядка проведения тех или иных работ, в полномочия УФАС по Ивановской области не входит.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к отзыву. Статус работ по сохранению объекта культурного наследия приобретают работы на объекте культурного наследия только при соблюдении порядка, предусмотренного частью 2 статьи 13, статьей 14 Закона Ивановской области от 13.07.2007 №105-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) в Ивановской области». По мнению антимонопольного органа, несоблюдение Заказчиком порядка получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и согласования проектной документации в областном органе охраны объектов культурного наследия лишает возможности законного требования при размещении заказа наличия лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в составе аукционных заявок участников. Действия нормы части 3 статьи 45 Закона 73-ФЗ на указанные отношения не распространяются. Анализ законодательства, регламентирующего сферу общественных отношений, связанных с сохранением объектов культурного наследия, осуществлен УФАС по Ивановской области в рамках своей компетенции, так как в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов. Анализ смежного законодательства необходим для оценки законности установления требований к участникам размещения заказов, в данном случае в части обязательного наличия лицензии. Незаконно установленное требование к участникам размещения заказа и составу их заявок противоречит основным принципам Закона о размещении заказов: обеспечения …

Администрацией города Иваново, в представленном отзыве и в судебном заседании изложена позиция по делу, согласно которой требования заявителя считаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). В соответствии со статьями 40, 42, 45 указанная лицензия необходима как для работ по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования, так и для всех видов ремонтных работ, осуществляемых на объектах культурного наследия. В данном случае заказчиком правомерно установлено требование (п.13 Информационной карты документации об аукционе №105) о наличии в составе заявки участников размещения заказов, копии соответствующей лицензии. Согласно писем Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области при производстве работ по установке окон ПВХ и рольставней в здании МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» подрядчик обязан обладать лицензией на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв не представил. В ходатайстве от 13.01.2011г. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

14 июля 2010 года на официальном сайте администрации города Иваново в сети Интернет (www.ivgoradm.ru) было размещено, а в печатном издании «Рабочий край» №129 (25295) от 14.07.2010года опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней, а также документация об аукционе (далее – аукционная документация).

Местом выполнения работ является МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1», расположенное по адресу: <...>, здание которого в соответствии с Охранным обязательством №37/05-0114 по недвижимому памятнику истории и культуры от 26.04.2005года относится к объектам культурного наследия и входит в перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории городского округа Иваново.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 105.1 от 17.08.2010 года на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней (далее – открытый аукцион) ИП ФИО1 в допуске к участию в открытом аукционе было отказано в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (отсутствие копии действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

ИП ФИО1 20.08.2010 года обратился в УФАС по Ивановской области с жалобой на действия аукционной комиссии Управления муниципального заказа Администрации города Иваново, мотивированной тем, что аукционная комиссия нарушила нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и как следствие, права и законные интересы ИП ФИО1

26.08.2010 года Решением УФАС по Ивановской области данная жалоба признана обоснованной (текст решения изготовлен 31.08.2010г.). Решение мотивировано тем, что несоблюдение заказчиком порядка определения статуса работ по установке окон ПВХ и рольставней как работы по сохранению объекта культурного наследия, установленного статьями 13, 14 Закона Ивановской области №105-ОЗ от 13.07.2007г. «Об объектах культурного наследия», лишает законности требования к участникам аукциона о наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в составе аукционных заявок участников. При рассматриваемых обстоятельствах нормы части 3 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не могут применяться.

Управлению муниципального заказа Администрации города Иваново УФАС по Ивановской области выдано Предписание от 26.08.2010г. об аннулировании торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней, для чего предписано отменить составленные в ходе размещения заказа протоколы.

Муниципальному заказчику – МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» УФАС по Ивановской области выдано Предписание от 26.08.2010г. о неукоснительном исполнении норм Закона о размещении заказов, для чего предписано провести разъяснительную работу с лицами, ответственными за размещение заказа.

Письмом от 09.09.2010г. Управление муниципального заказа Администрации города Иваново сообщило в УФАС по Ивановской области об исполнении предписания.

МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» не согласившись с Решением Комиссии Ивановского УФАС, принятого 26 августа 2010года по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, и выданным на основании Решения Предписанием об аннулировании торгов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 5 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, а том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.

Порядок размещения заказа в форме проведения аукциона урегулирован положениями главы 3 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Закона (пункт 10 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в статье 11 настоящего Закона.

В пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа, в частности, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией (подпункт б пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона N 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Федеральный закон об объектах культурного наследия) к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 94-ФЗ в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Закона участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Из материалов дела следует, что аукционная документация на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней разработана уполномоченным органом – Управлением муниципального заказа Администрации города Иванова и утверждена Заказчиком - МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1».

Согласно условиям конкурса предметом аукциона является право заключения контракта на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней в здании, которое является объектом культурного наследия.

Пунктом 3.3.1 раздела 1.3 Информационной карты аукциона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать следующие документы: копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом контракта: копия действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (п.6).

Так как в составе заявки ИП ФИО1 отсутствовала копия действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), аукционная комиссия по размещению заказов для муниципальных нужд города Иванова правомерно отказала ИП ФИО1 в допуске к участию в конкурсе.

Суд считает неправомерным вывод Комиссии УФАС по Ивановской области о том, что требование в аукционной документации о наличии лицензии в составе заявки установлено незаконно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона об объектах культурного наследия к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона об объектах культурного наследия сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно статье 42 Федерального закона об объектах культурного наследия ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в соответствии со статьей 44 Федерального закона об объектах культурного наследия – это научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 225.2 Письма Министерства финансов Российской Федерации от 05.02.2010г. №02-05-10/383, разъясняющего участникам бюджетного процесса применение бюджетной классификации Российской Федерации, а именно классификации операций сектора государственного управления при исполнении бюджетов и осуществлении приносящей доход деятельности, кассовом обслуживании исполнения бюджетов, осуществлении операций по санкционированию расходов, ведении бюджетного учета и формировании бюджетной отчетности, а также при проведении мероприятий государственного финансового контроля, замена (установка) окон, дверей (ворот), осуществляемые исполнителем в рамках договоров, заключенных бюджетными учреждениями в целях восстановления эксплуатационных показателей (качества применения) объектов нефинансовых активов (зданий, сооружений) – относится к работам по ремонту (текущему и капитальному).

Ведомственные строительные нормы (ВСН 58-88р), Положения об организации о проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988г. №312 также определяют, что смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.) относится к основным работам по текущему ремонту зданий и объектов (пункт 4.1 Приложение 7).

Таким образом, из толкования норм Федерального закона об объектах культурного наследия, а также вышеприведенных ведомственных строительные норм и письма Министерства финансов Российской Федерации, следует, что работы по установке окон ПВХ и рольставней в здании можно отнести к работам по сохранению объекта культурного наследия, так как указанные работы направлены на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия. Требование о наличии у лиц, осуществляющих данный вид работ, лицензий на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), законно.

Суд считает несостоятельным определение антимонопольным органом характера работ в зависимости от соблюдения порядка получения разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Действительно, частью 1 статьи 45 Федерального закона об объектах культурного наследия установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются:

в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом (часть 2 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия).

Согласно части 2 статьи 13 Закона Ивановской области №105-ОЗ от 13.07.2007г. «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) в Ивановской области» (далее Закон Ивановской области №105-ОЗ) работы по сохранению объектов культурного наследия федерального значения, регионального значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных областным органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с данным органом, в порядке, установленном статьей 14 настоящего Закона, и при условии осуществления областным органом охраны объектов культурного наследия контроля за проведением работ.

Статьей 14 Закона Ивановской области №105-ОЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение указанных работ, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются областным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с Положением о Департаменте культуры и культурного наследия Ивановской области, утвержденным Указом Губернатора Ивановской области от 09.11.2009 №118-уг Департамент культуры и культурного наследия Ивановской области (далее - Департамент) является специально уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ивановской области в области государственной охраны объектов культурного наследия, государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - областной орган охраны объектов культурного наследия), осуществляющим меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия, а также государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. (п.1.2) Департамент является правопреемником комитета Ивановской области по культуре. (п.1.10).

К полномочиям Департамента, в том числе относится, согласование работ по проектированию и проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (п.3.31).

По мнению УФАС по Ивановской области, работы по установке окон ПВХ и рольставней не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, так как Заказчиком не был соблюден порядок получения задания и разрешения на проведение работ и согласования проектной документации с Департаментом культуры и культурного наследия Ивановской области - областным органом охраны объектов культурного наследия. Так как порядок, установленный статьями 13-14 Закона Ивановской области №105-ОЗ не соблюден, на работы по установке окон ПВХ и рольставней не требуется лицензия на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Данный вывод антимонопольного органа суд считает несостоятельным и не основанным на нормах права.

Ни Федеральный закон об объектах культурного наследия, ни Закон Ивановской области №105-ОЗ от 13.07.2007г. «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) в Ивановской области» не устанавливают порядок определения статуса работ, и, тем более, не определяют, что несоблюдение порядка получения разрешительной документации лишает работы по сохранению объекта культурного наследия такого статуса.

Вопросы соблюдения или несоблюдения процедуры (получения разрешения и задания на проведение работ) не могут изменить существо необходимых объекту работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия.

Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд считает, что у Заказчика имелись необходимые согласования областного органа по охране объектов культурного наследия, позволяющие судить о необходимости организации иметь соответствующую лицензию на ремонтно-реставрационные работы при проведении работ по установке окон ПВХ и рольставней в здании МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1».

Согласно письма Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 14.10.2010г. №01-11-2966 замену оконных рам рекомендуется производить в соответствии с паспортом отделки фасадов, согласованным в 2006году. Для проведения этих работ в качестве подрядчика выбирается организация, имеющая лицензию на реставрационную деятельность. Перед началом работ необходимо получить в Департаменте разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ, затем выполнить их и сдать работы по акту. Установка рольставней требует дополнительного согласования с Департаментом.

Письмом от 13.01.2011 №01-11-25 Департамент также подтвердил, что работы по ремонту (замене) окон на объекте культурного наследия относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель Заказчика пояснил, что работы по установке окон ПВХ и рольставней, которые были предметом настоящего аукциона, планировались им еще в 2006году, однако не были проведены по причине отсутствия финансирования. Поэтому на проведение настоящего аукциона специальное задание на проведение данных работ не получалось. При этом с Комитетом по культуре Ивановской области данные работы были согласованы.

Письмом от 08.06.2007г. №01-11-1511 председатель Комитета Ивановской области по культуре в адрес МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» указывает, что, рассмотрев обращение и представленные материалы от 22.05.2007г. за №174-П о согласовании замены оконных проемов по фасаду здания, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Ф. Энгельса, д.3, рекомендует производить работы в соответствии с паспортом отделки фасадов, согласованным с Комитетом Ивановской области по культуре в августе 2006года. Паспорт отделки фасадов, разработанный в 2006году, представлен в материалы дела.

Рассмотрев указанные документы, суд считает, что необходимые согласования областного органа охраны объектов культурного наследия на выполнение работ, являющихся предметом аукциона, имелись у Заказчика.

Судом также учитывается, на момент выдачи письма Комитета Ивановской области по культуре от 08.06.2007г. №01-11-1511 в Ивановской области еще не был разработан порядок выдачи задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - Закон Ивановской области «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры) в Ивановской области» принят только 13.07.2007г.

Ссылки УФАС по Ивановской области на несостоятельность писем Департамента судом не принимаются, так как законодательством не установлен какой-то определенный порядок присвоения работам статуса работ по сохранению объекта культурного наследия, поэтому мнение областного органа охраны объектов культурного наследия по спорному вопросу о необходимости лицензии должно быть учтено судом при разрешении данного спора. Мнение областного органа охраны объектов культурного наследия могло бы быть учтено и антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ИП ФИО1, как мнение экспертов, в соответствии с пунктами 5.52, 5.62 Методических рекомендаций по рассмотрению Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденных Письмом Федеральной антимонопольной службой от 25.05.2007 №АЦ/8325. Однако при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 мнение Департамента УФАС по Ивановской области по спорному вопросу не запрашивалось.

Доводы УФАС по Ивановской области о несоблюдении Заказчиком Административного регламента Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области по предоставлению государственной услуги «выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия федерального и регионального значения, выявленных объектов культурного наследия», утвержденного распоряжением Департамента культуры и культурного наследия Ивановской области от 06.11.2009 №130 (далее – Административный регламент) также не принимаются судом, так как фактически согласие областного органа охраны объектов культурного наследия на проведение работ имелось, а из Административного регламента, также как и из Закона Ивановской области №105-ОЗ не следует, что несоблюдение порядка получения разрешительной документации может изменить характер, существо работ на объекте.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает Решение Комиссии УФАС по Ивановской области, принятое 26 августа 2010года (дата изготовления 31 августа 2010г.) по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 и выданное на его основании Предписание от 26.08.2010года (дата изготовления 31 августа 2010года) об аннулировании торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней не соответствующими Федеральному закону №94-ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушающим права и законные интересы МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Тем самым основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, требование о наличии у участников аукциона лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) соответствует Закону о размещении заказов, а Решение и Предписание Комиссии УФАС по Ивановской области от 26.08.2010г. (дата изготовления 31 августа 2010года) противоречит не только конкретным нормам Закона о размещении заказов, но и общим задачам и целям правового регулирования в сфере размещения заказов.

Признание судом решения недействительным влечет признание его недействующим с момента принятия, свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в Информационном письме от 22.12.2005 N 99 (п. 18).

На момент вынесения оспариваемых Решения и Предписания УФАС по Ивановской области, права и законные интересы МУЗ «Стоматологическая поликлиника №1» нарушались. Оспариваемым Решением УФАС по Ивановской области действия аукционной комиссии по не допуску заявки ИП ФИО1 признаны необоснованными, было выдано предписание об аннулировании торгов. Аннулирование торгов во исполнение Предписания антимонопольного органа нарушило права Заказчика, в том числе, на эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном бюджетном законодательстве порядке и как следствие нарушило обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Добровольное исполнение Администрацией города Иванова Предписания УФАС по Ивановской области не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя по делу, так как неисполнение Предписания могло бы повлечь для членов аукционной комиссии вредные последствия в виде привлечения к административной ответственности. Возможность или невозможность восстановления нарушенного права не влияет на оценку наличия или отсутствия нарушения прав и законных интересов лица на момент вынесения оспариваемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, уточненные требования Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» 2000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №1092 от 11.11.2010г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявление Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» с учетом уточнения от 27.01.2011г. удовлетворить.

2. Решение Комиссии УФАС по Ивановской области, принятое 26 августа 2010года (дата изготовления 31 августа 2010г.) по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и выданного на его основании Предписания от 26 августа 2010года (дата изготовления 31 августа 2010года) об аннулировании торгов, проведенных в форме открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по установке окон ПВХ и рольставней признать недействительными.

3.Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Выдать исполнительный лист.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Чеботарева