Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в лице председательствующего судьи Кочешковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: <...> «б» дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконными Решения ИФНС России по г. Иваново от 30.07.2010г. № 17-28, при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 18.11.2010г.), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.02.10г.), ФИО3 (доверенность от 16.12.10г.), ФИО4 (доверенность от 20.12.10г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным Решения ИФНС России по г. Иваново от 30.07.2010г. № 17-28 о привлечении ООО «Вектор» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС в сумме 16 534 138 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 84 461,89 руб.; в части предложения уплатить НДС в сумме 16 534 138 руб., налог на имущество в сумме 120 502 руб., единый социальный налог в сумме 267 226,08 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 84 461,89 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 20 478,30 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 13 670,09 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1 102 275,86 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме 2 528,80 руб., штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 142 975,91 руб.; начисления штрафных санкций: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1 102 275,86 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме 2 528,80 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 142 975,91 руб.; предложения удержать налог на доходы физических лиц в сумме 1 547 руб.

Представитель Общества в судебных заседаниях поддержал заявление по следующим основаниям. Общество считает, что, во-первых налоговым органом сделан неправильный вывод о занижении ООО «Вектор» налоговой базы по НДС. Сумма НДС в 17 310 145 руб. – это сумма НДС со стоимости недостачи товаров, выявленных по итогам инвентаризации. Данная операция налогообложению НДС не подлежит. Оснований восстанавливать по ней ранее примененный Обществом налоговый вычет по НДС также не имеется, так как недостача товара, обнаруженная в ходе инвентаризации, к случаям, перечисленным в пункте 3 статьи 170 НК РФ не относится.

Во-вторых, по результатам проверки Обществу предлагается уплатить сумму неуплаченных налогов, пени и штрафов по данным налогам. ООО «Вектор» считает, что вся доначисленная задолженность, за исключением НДФЛ, является мораторной и не может быть взыскана с Общества в бесспорном порядке, а подлежит установлению в деле о банкротстве, так как 03.02.2010г. Арбитражным судом Ивановской области было возбуждено дело о признании ООО «Вектор» несостоятельным (банкротом, а 01.03.2010г. в отношении ООО «Вектор введено конкурсное производство. По этому же основанию нельзя взыскивать с Общества пени и штрафы.

В-третьих, поскольку обязательные платежи, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки являются мораторными, то начисление на них штрафных санкций неправомерно. Также при применении штрафных санкций налоговый орган учел имеющиеся у Общества смягчающие обстоятельства (ООО «Вектор» находится в тяжелом материальном положении – находился в стадии ликвидации, затем – в банкротстве; 08.04.2010г. ИФНС России по г. Иваново было принято решение о возмещении Обществу НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 1 и 2 кварталы 2008 года на общую сумму в 52 047 499 руб.), однако размер штрафов снизил только в два раза. Общество считает, что с учетом указанных обстоятельств размер штрафа должен быть меньше.

В-четвертых, предложение удержать с работника ФИО5 НДФЛ неправомерно, так как данный работник уволился и такое удержание невозможно.

Более подробно позиция Общества изложена в заявлении.

ИФНС с заявлением ООО «Вектор» не согласилась по следующим основаниям. Налоговый орган считает, что исходя из положений пункта 2 статьи 170 НК РЫ суммы НДС, ранее принятые Обществом к вычету по товарам, по которым оформлена недостача, подлежат восстановлению, поскольку такие товары не могут быть использованы для осуществления операций, подлежащих обложению НДС. Относительно неправомерности взыскания с ООО «Вектор» доначисленных налогов, пени и штрафов ИФНС считает, что предложение Обществу в оспариваемом решении уплатить задолженность не нарушает права и интересы налогоплательщика. Доказательств взыскания задолженности Общество не представило. Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» не предусмотрено неначисление налоговых санкций за совершение налоговых нарушений. Также не нарушает прав и интересов ООО «Вектор» предложение Обществу удержать недоудержанный НДФЛ с работника ФИО5, так как в этом же пункте оспариваемого решения ИФНС указала на действия налогового агента в случае невозможности удержать налог с работника.

Более подробно позиция ИФНС изложена в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Иваново была проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации ООО «Вектор» по налогам и сборам за период с 28.09.07г. по 31.12. 2008 года. По итогам налоговой проверки, на основании акта выездной налоговой проверки от 29.06.10г. № 17-27, заместителем начальника ИФНС вынесено Решение № 17-28 от 30.07.2010г. о привлечении ООО «Вектор» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением ИФНС России по г. Иваново № 17-28 от 30.07.2010 года ООО «Вектор» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 102 275,86 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 2 528,80 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ в виде штрафа в сумме 142 975,91 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 16 534 138 руб., налог на имущество в сумме 120 502 руб., единый социальный налог в сумме 267 226,08 руб., НДФЛ в сумме 1 428 212,05 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 84 461,89 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 20 478,30 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 13 670,09 руб.

Решением Управления ФНС по Ивановской области от 13.09.10г. апелляционная жалоба ООО «Вектор» на решение ИФНС России по г. Иваново № 17-28 от 30.07.2010г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным ИФНС России по г. Иваново решением от 30.07.2010г. № 17-28, ООО «Вектор» просит суд признать частично незаконным.

Оценив представленные по делу доказательства, показания представителей сторон, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении требований ООО «Вектор» по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ (действующей в спорный период), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав;

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, и передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц.

В период деятельности ООО «Вектор» приобретались товары и основные средства для использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость (торговая деятельность). При приобретении товаров и основных средств Обществом НДС правомерно был принят к учету, доказательств обратного ИФНС в материалы дела не представила.

Во втором квартале 2009 года началось закрытие филиалов Общества, в декабре 2009 года в ООО была проведена инвентаризация.

Согласно Приказу генерального директора ООО «Вектор» от 31.12.2009г. «О списании товара по итогам инвентаризации», по данным бухгалтерского учета товарные остатки на 31.12.09г. составляют 128 341 551,84 руб., по данным инвентаризации товарные остатки на 31.12.09г. составляют 16 759 693,95 руб. Указанным приказом главному бухгалтеру предписано списать товарные остатки за счет предприятия на сумму 93 342 226,74 руб., восстановить сумму НДС в бюджет в размере 16 801 600,81 руб. Создана комиссия для выяснения причин недостачи. Отчетом комиссии о выявленных причинах недостачи товаров и основных средств от 25 января 2010 года установлено, что недостача товара не списывалась в бухгалтерском учете за весь период деятельности. По результатам инвентаризации от 31.12.2009г. сумма бракованного (неликвидного и товара с истекшим сроком годности) составила 31 843 647,57 руб. Сумма недостачи по инвентаризации (кражи и хищения за период) составила 61 498 552,17 руб. В отчете указаны причины недостачи и брака товара и основных средств.

В целях восстановления НДС в бюджет главным бухгалтером Общества выписаны счета-фактуры на сумму недостачи товаров: № Ф2000086 от 31.12.2009г. на сумму в 110 143 827 руб., в том числе, НДС в сумме 16 801 600,81 руб. и № 7796 от 25.12.2009г. на сумму в 3 333 789,68 руб., в том числе, НДС в сумме 508 544,19 руб. Наименование товара в этих счетах-фактурах: «начислен НДС со списанного товара по результатам инвентаризации», «начислен НДС со списанного оборудования» соответственно. Данные счета-фактуры включены Обществом в Книгу продаж за 4 квартал 2009 года, что установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки.

Позже главным бухгалтером установлено, что счета-фактуры № Ф2000086 от 31.12.2009г. и № 7796 от 25.12.2009г. выписаны и включены в Книгу продаж за 4 квартал 2009 года ошибочно. В связи с этим в налоговую базу по НДС за 4 квартал 2009 года суммы из указанных счетов-фактур (110 143 827 руб., 3 333 789,68 руб.) в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года включены не были.

Ошибочность включения счетов-фактур № Ф2000086 от 31.12.2009г. и № 7796 от 25.12.2009г. в Книгу продаж за 4 квартал 2009 года Общество подтвердило Дополнительным листом книги продаж № 1, оформленным 29 июня 2010 года, который ООО «Вектор» приложило к уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, представленной в ИФНС России по г. Иваново 10.08.2010г.

В оспариваемом Решении ИФНС России по г. Иваново при доначислении НДС в сумме 16 534 138 руб. (занижение налоговой базы на 17 516 993 руб. и занижении налоговых вычетов на 982 855 руб.) установлено расхождение данных Книги продаж за 4 квартал 2009 года и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года. При этом причины расхождения в Решении ИФНС не указаны.

В Решении Управления ФНС от 13.09.2010г. № 09-45/09606 по Ивановской области по апелляционной жалобе ООО «Вектор» указано, что на основании приказа ООО «Вектор» от 23.12.2009г. № 29/12 в декабре 2009 года была проведена инвентаризация, в решении УФНС имеются также ссылки на Приказ генерального директора ООО «Вектор» от 31.12.2009г. «О списании товара по итогам инвентаризации», Отчетом комиссии о выявленных причинах недостачи товаров и основных средств от 25 января 2010 года. В своем Решении Управление ФНС делает вывод, что доначисление ИФНС налога на добавленную стоимость правомерно, так как на основании пункта 2 статьи 170 НК ООО «Вектор» обязано было восстановить ранее принятый к учету НДС, так как списанные по итогам инвентаризации товары (основные средства) не могут быть использованы для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС.

Рассмотрев указанную ситуацию, суд приходит к выводу, что обязанность восстановить ранее правомерно принятый к вычету НДС в указанных в решении налогового органа суммах, у ООО «Вектор» отсутствовала, так как пункт 3 статьи 170 НК РФ, в котором определены случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), подлежат восстановлению. Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества к числу случаев, перечисленных в указанной норме права, не относится.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерном доначислении ООО «Вектор» доначисления НДС в сумме 16 534 138 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 84 461,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1 102 275,86 руб.

В то же время судом не поддерживается позиция Заявителя о неправомерности предложения ему в оспариваемом решении уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 3 и 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением № 17-28 от 30.07.2010г. ИФНС России по г. Иваново установлены факты нарушения ООО «Вектор» налогового законодательства, доначислены не полностью уплаченные налоги, Обществу предложено уплатить неуплаченные налоги, пени и налоговые санкции.

Взыскание с налогоплательщика налогов, пени и налоговых санкций, согласно налоговому законодательству производится налоговым органом на основании статей 69, 46, 47 НК РФ, при этом налоговый орган выносит соответствующие ненормативные акты – требование об уплате налога, пени и налоговых санкций, решение о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках, решение о взыскание налогов, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика. Указанные документы предметом рассматриваемого по настоящему делу спора не являются. Решение же о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения ненормативным актом налогового органа, по которому с налогоплательщика производится взыскание налогов, пени и штрафов не является.

Таким образом, вынесением Решения № 17-28 от 30.07.2010г. с предложением уплатить доначисленные налоги, пени и налоговые санкции права и законные интересы ООО «Вектор» в связи с введением в отношении ООО «Вектор» процедур банкротства не нарушены; Решение в этой части само по себе незаконным не является.

Также не является незаконным оспариваемое решение в связи с привлечением ООО «Вектор» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального Закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам его задолженности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.06г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил (пункты 26, 30, 31), что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, в отношении которых установлен судебный порядок взыскания (пункт 7 статьи 114 НК РФ), независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности включаются в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в порядке, определенном главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 126 Закона о банкротстве не препятствуют привлечению предприятия к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса РФ за налоговые правонарушения.

Иное толкование Закона о банкротстве противоречит приведенному в вышеуказанном Постановлении Пленума ВАС РФ разъяснению, которое в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» обязательно для арбитражных судов Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ № 7842/07 от 28.01.08г.

В связи с этим у ИФНС, при установлении в ходе проведения выездной налоговой проверки несоблюдения Обществом требований налогового законодательства и доначислении налогов, имелись основания для привлечения ООО «Вектор» к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ.

В то же время Инспекция ФНС России по г. Иваново при вынесении оспариваемого решения снизила примененные к Обществу налоговые санкции в два раза, неполно оценив имеющиеся у Общества смягчающие ответственность обстоятельства.

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленумов Верхового Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» указано: если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы права указанным пунктом НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, и суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения налоговых санкций налоговым законодательством не установлен.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ установлена обязанность суда и налогового органа, рассматривающего дело о налоговом правонарушении устанавливать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения.

Обстоятельства, указанные ООО «Вектор» в качестве смягчающих ответственность обстоятельств (Общество находится в тяжелом материальном положении – находился в стадии ликвидации, затем – в банкротстве; 08.04.2010г. ИФНС России по г. Иваново было принято решение о возмещении Обществу НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, 1 и 2 кварталы 2008 года на общую сумму в 52 047 499 руб.) признаются судом таковыми. Их наличие не отрицает и налоговый орган.

При вынесении Решения №17-28 от 30.07.10г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган, по пояснению представителя в судебном заседании, указанные обстоятельства установил, однако снизил размер штрафа только в два раза.

Руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, в связи с наличием у ООО «Вектор» таких смягчающих ответственность обстоятельств, как нахождение Общества в процедуре банкротства и, в связи с этим, тяжёлым материальным положением Общества, возмещение Обществу в проверяемый период суммы НДС, гораздо большей, чем сумма доначисленных налогов, суд считает возможным снизить размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ООО «Вектор» в десять раз, то есть: штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество до 252,88 руб., штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 14 297,59 руб.

Довод ООО «Вектор» о незаконности Решения ИФНС № 17-28 от 30.07.2010г. в части предложения удержать недоудержанный с работника НДФЛ судом не поддерживается по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1,4, 5 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В оспариваемом решении ИФНС в пункте 3.2. предложило ООО «Вектор» удержать из доходов налогоплательщиков сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 1 547 рублей.

В то же время в пункте 3.2. решения № 17-28 от 30.07.2010г. Обществу разъяснено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (по пункту 5 статьи 226 НК РФ). Таким образом, в случае увольнения работника ФИО5 из ООО «Вектор» Общество не обязывается к удержания из его доходов НДФЛ, а должно сообщить налоговому органу о невозможности такого удержания, как этого требует пункт 5 статьи 226 НК РФ.

С учетом норм статьей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что Решение ИФНС № 17-28 от 30.07.2010г. незаконным в этой части не является, так как не нарушает прав и интересов ООО «Вектор» и не противоречит статье 226 НК РФ.

Учитывая изложенное, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 17-28 от 30.07.10г. признаётся незаконным в части: доначисления НДС в сумме 16 534 138 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 84 461,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1 102 275,86 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме 2 275,92 руб., штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 128 678,32 руб. В остальной части заявление ООО «Вектор» подлежит оставлению без удовлетворения.

Госпошлина по делу составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью ««Вектор» удовлетворить частично.

2. Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново № 17-28 от 30.07.10г. незаконным в части: доначисления НДС в сумме 16 534 138 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 84 461,89 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 1 102 275,86 руб., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в сумме 2 275,92 руб., штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 128 678,32 руб.

3. В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, юридический адрес: <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Вектор», юридический адрес: <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

5. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. В соответствии со статьями 257-259 АПК РФ на настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьями 273-276 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается в Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Ивановской области. В соответствии со статьей 292 АПК РФ вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке надзора. Заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья М.В. Кочешкова