Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общественной организации охотников и рыболовов Ильинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1113700000204, ИНН 3704570725) об оспаривании постановления Службы по охране объектов животного мира Ивановской области от 04.09.2013г. №4/23-2013,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Извозчик»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – руководителя Волкова А.М., Жохова А.А. по доверенности от 26.09.2013г.,

от Службы по охране объектов животного мира Ивановской области – Огородникова С.А. по доверенности от 22.11.2013г.,

от ООО «Извозчик» - Муравьева А.В. по доверенности от 14.01.2014г.,

установил:

Общественная организация охотников и рыболовов Ильинского муниципального района Ивановской области (далее - заявитель, Организация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об оспаривании Постановления Службы по охране объектов животного мира Ивановской области (далее – Служба) от 04.09.2013г. №4/23-2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих требований заявитель указал, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. В основу доказательной базы положены показания заинтересованных лиц, без проведения проверочных мероприятий и установления фактических обстоятельств дела. Объекты охотничьей инфраструктуры были расположены в пределах границ угодий, отведенных Организации охотников и рыболовов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Извозчик».

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что административным органом процедура привлечения Организации охотников и рыболовов к административной ответственности соблюдена; вина Организации в совершении выявленных правонарушений доказана, событие правонарушения подтверждается материалами административного дела. Факт возведения сооружений охотничьей инфраструктуры за пределами отведенных границ подтверждается, в частности, объяснениями председателя правления Волкова А.М.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию административного органа по делу, пояснил, что факт совершения правонарушения административным органом установлен.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общественная организация охотников и рыболовов Ильинского муниципального района Ивановской области на основании охотхозяйственного соглашения от 19.01.2012г. №12/87-2012 осуществляет охотхозяйственную деятельность в пределах границ отведенных угодий.

На основании поступившего в Службу по охране объектов животного мира Ивановской области обращения от 31.07.2013г. от ООО «Извозчик» ведущим специалистом-экспертом Службы Огородниковым С.А. установлено, что Организация за период с 01.03.2012г. по 01.08.2013г. на участке территории Ильинского муниципального района Ивановской области, закрепленной за ООО «Извозчик», провела мероприятия по созданию объектов охотничьей инфраструктуры с географическими координатами №56°54, 766? Е 039°37,008?. В частности, были созданы биотехнические сооружения – 2 стрелковые вышки (засидки), подкормочная площадка.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом в присутствии законного представителя Организации составлен протокол от 05.08.2013г. №4/23-2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Службой по охране объектов животного мира на основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 04.09.2013г. №4/23-2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общественная организация охотников и рыболовов Ильинского муниципального района Ивановской области обжаловала данное постановление Службы по охране объектов животного мира Ивановской области в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №209-ФЗ) охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.

В соответствии со статьей 7 указанного закона в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. В охотничьи угодья земли, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (закрепленные охотничьи угодья).

Частью 1 статьи 4 Закона №209-ФЗ установлено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, являются отношениями в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно частей 1 и 2 статьи 27, частей 1 и 3 статьи 71 Закона №209-ФЗ основаниями осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства являются охотхозяйственные соглашения, определяющие, в том числе границы закрепленной территории, а также долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего закона, и договоры о предоставлении в пользование территорий или акваторий.

Из текста оспариваемого постановления следует, что Организацией в нарушение перечисленных норм были сооружены объекты охотничьей инфраструктуры за пределами границ, установленных охотхозяйственным соглашением.

В то же время, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом, отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Событие вменяемого Организации охотников и рыболовов правонарушения состоит в нарушении правил пользования объектами животного мира, в частности, правил осуществления охотхозяйственной деятельности. Для привлечения Организации к административной ответственности необходимо было установить факт нарушения правил осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, т.е. факт установки Организацией объектов охотничьей инфраструктуры (2 стрелковые вышки (засидки), подкормочная площадка) с нарушением охотхозяйственного соглашения от 19.01.2013г. №12/87-2012 (на территории, закрепленной за ООО «Извозчик»).

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные документы суд приходит к выводу, что в материалах административного дела отсутствуют документы, иные доказательства, безусловно свидетельствующие о проведении Организацией мероприятий по созданию объектов охотничьей инфраструктуры на территории за пределами, установленными охотхозяйственным соглашением.

Исходя из представленного в материалы дела административного материала факт создания объектов и их месторасположение установлено административным органом только на основании объяснений егеря ООО «Извозчик» Муравьева А.Ю. и охотника Ягубичева С.Н., а также фотографий Муравьева А.Ю., которые были сделаны им 30.07.2013г. при выезде на место установки объектов.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение события вменяемого правонарушения административным органом представлены жалоба ООО «Извозчик» от 31.07.2013 г., объяснения егеря ООО «Извозчик» Муравьева А.Ю. от 02.08.2013 г., объяснения Ягубичева С.Н. от 02.08.2013 г., объяснения руководителя Организации Волкова А.М. от 05.08.2013 г. При оценке указанных доказательств суд учитывает, что при получении объяснений Муравьева А.Ю. и Ягубичева С.Н. они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в свою очередь Волкову А.М. не разъяснялись права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Точные координаты предполагаемых объектов охотничьей инфраструктуры указаны в объяснениях Муравьева А.Ю. и Ягубичева С.Н., при этом с помощью какого устройства они определены не указано. Непосредственно административным органом проверочных мероприятий, связанных с выходом на место правонарушения, не проводилось. Из указанных выше объяснений следует, что Муравьев А.Ю. и Ягубичев С.Н. видели охотничьи вышки только в уже спиленном состоянии, из материалов дела не представляется возможным однозначно установить их месторасположение в рабочем состоянии. Из объяснений Волкова А.М. следует, что сам он на указанное место в июле-августе 2013 года не выезжал. Отметки, сделанные им на представленной административным органом распечатке с интернет-сервиса «Яндекс.Карты» носят приблизительный характер, не содержат в себе какой-либо исчерпывающей информации относительно события правонарушения. Фотоматериалы, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление, исполнены Муравьевым А.Ю. вне рамок проведения проверки, не могут служить достоверным и достаточным доказательством по делу.

Отсутствие соответствующих доказательств свидетельствует о недоказанности наличия в действиях Организации охотников и рыболовов события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 05.08.2013 г. №4/23-2013, составленный на основании указанных выше документов, также не является доказательством, исчерпывающим образом свидетельствующим о наличии в действиях Организации состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, административным органом не установлено расположение указанных объектов охотничьей инфраструктуры относительно границ охотугодий Организации. Требования к описанию границ охотничьих угодий утверждены Приказом Минприроды РФ от 06.08.2010г. №306 "Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий". В соответствии с указанным Приказом все ориентиры, используемые при описании границ охотничьих угодий, должны быть указаны на схеме (карте), являющейся неотъемлемой частью описания. Описание границ охотничьих угодий без использования навигационных приборов возможно только по четко видимым на местности и долго сохраняющимся ориентирам: береговым линиям или фарватерам внутренних постоянных и внешних водоемов, действующим железнодорожным путям, автомобильным дорогам с твердым покрытием или дорогам, имеющим дорожные кюветы, горным хребтам и вершинам, действующим высоковольтным линиям электропередач. Таких документов в материалах административного дела не имеется, представленный сторонами картографический материал не позволяет сделать однозначный вывод о прохождении границы охотугодий Организации и, соответственно, расположении объектов охотничьей инфраструктуры.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с указанным обстоятельством государственная пошлина, уплаченная Организацией охотников и рыболовов по чек-ордеру от 27.09.2013 года в размере 2000 рублей, подлежит возврату заявителю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общественной организации охотников и рыболовов Ильинского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1113700000204, ИНН 3704570725) удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении №4/23-2013 от 04.09.2013г., вынесенное Службой по охране объектов животного мира Ивановской области, признать незаконным и отменить.

3. Возвратить Общественной организации охотников и рыболовов Ильинского муниципального района Ивановской области 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.09.2013 года.

4. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в порядке, установленном ч. 2 ст. 257 АПК РФ.

Судья:

Р.В. Толстой