Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2015 №03-18-12/01, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области в отношении ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо»,

установил:

Открытое акционерное общество «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» (далее заявитель, Общество, ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС по Ивановской области, антимонопольный орган) от 10.08.2015 №03-18-12/01 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 16.08.2015 ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» была получена копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-18-12/01 (далее – Постановление от 10.08.2015) в соответствии с которым, ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Обществом указывается, что в соответствии с текстом Постановления от 10.08.2015, УФАС по Ивановской области в адрес ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» было направлено письмо от 10.04.2015 №03-18-12/1258 о представлении информации по рынку аэропортовых услуг. На момент отправки указанного письма ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» фактически не осуществляло свою деятельность, по адресу: Ивановская обл., Ивановский район, Лежневское шоссе, д. 3, Аэропорт «Иваново» зарегистрировано другое юридическое лицо - ООО «ЦЕНТР АВИА». Заявитель предполагает, что вся корреспонденция от УФАС по Ивановской области, предназначенная для ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», в том числе, письма от 25.05.2015 №03-18-12/1757 (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении) и от 30.06.2015 №03-18-12/2249 (копия протокола), была получена представителями ООО «ЦЕНТР АВИА».

Согласно решению Арбитражного суда Ивановской области от 27 февраля 2013 года по делу №А17-3388/2012 14Б ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №295, адрес для почтовой корреспонденции: 109316, <...>).

Сведения о банкротстве ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» и утверждении конкурсного управляющего в силу общедоступности должны были быть известны УФАС по Ивановской области. Однако, последним эти обстоятельства учтены не были, что существенно влияет на объективность привлечения ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП. Никаких писем в адрес: 109316, <...> от УФАС по Ивановской области не поступало.

В связи с открытием конкурсного производства ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» прекратило осуществлять деятельность по предоставлению аэропортовых услуг, что подтверждает отсутствие возможности у Заявителя представить запрашиваемую информации даже в случае получения письма от УФАС по Ивановской области от 10.04.2015 № 03-18-12/1258.

Ввиду сложившихся обстоятельств, заявитель считает, что в действиях ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заявителем в соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании постановления административного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В обоснование пропуска срока на обжалование Заявитель указывает, что срок на обращение в суд для оспаривания решения административного органа о привлечении к административной ответственности пропущен им по причине отклонения 31.08.2015 системой «Электронное правосудие» заявления, поданного Обществом в электронном виде 28.08.2015 г. из-за нечитаемости прикрепленного оспариваемого постановления. Узнав об отклонении поданного заявления, Обществом незамедлительно были предприняты меры по устранению имеющихся неполадок, и к тексту заявления был прикреплен читаемый текст оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое постановление было получено Обществом 16.08.2015, что не оспаривается Заявителем. 28.08.2015 в электронном виде в Арбитражный суд Ивановской области ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» подано заявление об оспаривании постановления от 10.08.2015, которое было отклонен системой «Электронное правосудие», о чем заявителю стало известно 31.08.2015 г.

Заявление общества об обжаловании постановления поступило в Арбитражный суд Ивановской области через электронную систему «Мой Арбитр» 31.08.2015, что свидетельствует о том, что заявление в арбитражный суд направлено с пропуском процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на невозможность подачи заявления Обществом в установленный срок по причине нечитаемости электронной системой текста оспариваемого постановления.

Учитывая, что пропущенный заявителем срок не является пресекательным, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что в данном случае срок для обжалования может быть восстановлен с учетом незначительного временного периода пропуска срока.

При этом, восстановление судом срока на обжалование не нарушает прав и законных интересов как заявителя, так и административного органа.

Следовательно, указанный выше срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ подлежит восстановлению.

УФАС по Ивановской области представил отзыв на заявление, где указал, что считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. В рамках проводимой проверки на юридический адрес ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», УФАС по Ивановской области был направлен запрос от 10.04.2015 № 03-18-12/1258. Получение указанного письма ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» подтверждается почтовым уведомлением №15300084132164, а также информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (www.russianpost.ru). ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» не представило в установленный запросом от 10.04.2015 №03-18-12/1258 срок до 15.05.2015 и до 22.06.2015 необходимую УФАС по Ивановской области информацию. При этом ходатайства о продлении срока представления информации в Управление не поступало, доказательств, подтверждающих невозможность представления истребованных сведений, Заявителем не представлено.

Таким образом, ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» нарушило часть 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Общество до настоящего времени не прекратило нарушение части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции (не представило информацию на запрос УФАС по Ивановской области от 10.04.2015 №03-18-12/1258).

Доводы заявителя о неполучении письма с запросом от 10.04.2015 № 03-18-12/1258 УФАС по Ивановской области считает несостоятельным, представляя в материалы дела доказательства получения указанного запроса ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» лицом по доверенности.

Довод ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» о получении запроса ООО «Центр Авиа» - юридическим лицом, находящимся по юридическому адресу Заявителя, по мнению административного органа не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления. Сообщения, доставленные по надлежащему юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Действия ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», выразившиеся в непредставлении информации по запросу УФАС по Ивановской оласти от 10.04.2015 №03-18-12/1258, содержат все признаки состава административного правонарушения. Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение приказа ФАС России от 18.12.2014 №790/14 «О плане работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2015 - 2016 годы» УФАС по Ивановской области было поручено провести анализ состояния конкуренции на рынках аэропортовых услуг (аэропортовое и наземное обслуживание), оказываемых в аэропортах на территории Ивановской области авиакомпаниям (включая услуги хранения и обеспечения заправки авиационным топливом воздушных судов) в 2012-2014 гг.

В целях получения необходимой для анализа рынка информации в адрес хозяйствующих субъектов, осуществлявших в период 2012 - 2014 гг. в аэропорту, расположенном на территории Ивановской области, деятельность по оказанию аэропортовых услуг, в том числе, ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», УФАС по Ивановской области 14.04.2015 был направлен запрос от 10.04.2015 №03-18-12/1258 о предоставлении информации и документов по хозяйственной деятельности.

Запрос о предоставлении информации был направлен в адрес ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» (153009, Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, д. 3) письмом с уведомлением о вручении и получен Обществом 21.04.2015 (уведомление № 15300084132164).

Информация, запрошенная в п.1 Письма от 10.04.2015 в срок до 15.05.2015 г. и в п. 2 Письма от 10.04.2015 – в срок до 22.06.2015, Обществом в антимонопольный орган представлена не была.

28.05.2015 в адрес Общества было направлено уведомление от 25.05.2015 №03-18-12/1757 о составлении протокола 29.06.2015 в 14 час. 00 мин., заказным письмом с уведомлением, которое было получено Обществом 02.06.2015.

29.06.2015 законный представитель ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» надлежащим образом уведомленный о месте и времени составления протокола на составление и подписание протокола об административном правонарушении не явился.

В связи с наличием в действиях ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» признаков состава административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган по его требованию запрошенной информации и документов, 29.06.2015 должностным лицом УФАС по Ивановской области в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 03-18-12/01 по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Заявлений либо ходатайств о переносе срока составления протокола от Общества в УФАС по Ивановской области не поступало, в связи с чем, неявка законного представителя Общества была расценена как отказ от подписания протокола об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10.08.2015 г. в 15 час. 00 мин., о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2015 г.

Протокол по делу об административном правонарушении №03-18-12/01 от 29.06.2015 года был направлен ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» 01.07.2015 и получен представителем Общества 07.07.2015.

10.08.2015 законный представитель ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела №03-18-12/01, на его рассмотрение не явился.

Заявлений, либо ходатайств о переносе срока рассмотрения административного дела от Общества в УФАС по Ивановской области не поступало.

На основании Протокола об административном правонарушении от 29.06.2015 №03-18-12/01 и иных материалов дела, 10 августа 2015 года должностным лицом УФАС по Ивановской области было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №03-18-12/01, которым ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая, что указанное Постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3,4 и 7 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 данной статьи, в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов, либо представление заведомо недостоверных сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о защите конкуренции в числе основных функций антимонопольного органа обозначено выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона. К таким полномочиям отнесены, в том числе полномочия по привлечению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства коммерческих организаций, их должностных лиц в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1), и полномочия по истребованию и получению необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

Согласно части 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц. Комиссия вправе отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств (пункт 2 части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции).

В силу ст. 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Из приведенных норм следует, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию. При этом объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Непредставление сведений (информации) по требованию антимонопольного органа является основанием для привлечения к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Письмо от 10.04.2015 №03-18-12/1258, содержащее запрос информации, необходимой для проведения анализа состояния конкуренции на рынке аэропортовых услуг, было направлено УФАС по Ивановской области заказным письмом с уведомлением по месту нахождения Заявителя - 153009, Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, д .3.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В силу пункта 47 Правил почтовой связи, почтовые отправления являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

В соответствии с пунктом 10 Правил почтовой связи, заказные письма с уведомлениями относятся к регистрируемым почтовым отправлениям. Письма, относящиеся к данной категории почтовых отправлений, вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. При подаче регистрируемых почтовых отправлений с уведомлением о вручении отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил почтовой связи).

Таким образом, оператору почтовой связи надлежало сообщить в УФАС по Ивановской области информацию о дате вручения и о лице, которому была вручена указанная корреспонденция под расписку в получении.

Согласно уведомлениям о вручении, поступившим в УФАС по Ивановской области, почтовые отправления на имя ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» действительно вручены представителю ООО «Центр Авиа». Однако Заявитель уполномочил должностное лицо ООО «Центр Авиа» на получение заказной почтовой корреспонденции, оформив соответствующую доверенность.

Так, согласно письмам УФПС Ивановской области - филиала ФГУП «Почта России» от 21.09.2015 №У-573, от 23.09.2015 №17.2.1-56/1567, представленным на запрос УФАС по Ивановской области от 10.09.2015 №03-18-12/01/3150, а также сведениям, указанным в уведомлениях о вручении:

заказное письмо УФАС по Ивановской области от 10.04.2015 №03-18-12/1258 (почтовое отправление №15300084132164), содержащее запрос информации о рынке аэропортовых услуг, направленное по адресу: Лежневское шоссе, д. 3, Ивановский район, Ивановская обл., 153009 на имя ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», вручено 21.04.2015 заведующей канцелярии ООО «Центр Авиа» ФИО2 на основании годовой доверенности без номера от 22.12.2014.

Факт получения 21.04.2015 года Обществом запроса о предоставлении информации доказан материалами дела, что свидетельствует о наличии у Общества достаточного времени для представления истребуемых сведений в установленный срок. Вместе с тем, к указанному в запросе от 10.04.20015 сроку необходимая антимонопольному органу информация ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» представлена не была.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) Общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер в целях выполнения требований антимонопольного органа, наличия объективных причин невозможности представления запрошенной информации, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки Общества на тот факт, что деятельность предприятием не ведется, решением арбитражного суда от 27.02.2013 в отношении ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» введена процедура конкурсного производства и вся корреспонденция адресованная должнику, должна направляться в адрес конкурсного управляющего ФИО1 (109316, г. Москва, Остаповский <...>), суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует:

заказное письмо УФАС по Ивановской области от 25.05.2015 №03-18-12/1757 (почтовое отправление №15300086121067), содержащее информацию о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, направленное по адресу: Лежневское шоссе, д. 3, Ивановский район, Ивановская обл., 153009 на имя ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», вручено 02.06.2015 заведующей канцелярии ООО «Центр Авиа» ФИО2 на основании годовой доверенности без номера от 22.12.2014;

заказное письмо УФАС по Ивановской области от 30.06.2015 №03-18-12/2249 (почтовое отправление №15300087106629), содержащее копию протокола об административном правонарушении с информацией о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное по адресу: Лежневское шоссе, д. 3, Ивановский район, Ивановская обл., 153009 на имя ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», вручено 07.07.2015 заведующей канцелярии ООО «Центр Авиа» ФИО2 на основании годовой доверенности без номера от 22.12.2014;

заказное письмо УФАС по Ивановской области от 10.08.2015 №03-18-12/2794 (почтовое отправление №15300089101929), содержащее копию постановления об административном правонарушении, направленное по адресу: Лежневское шоссе, д. 3, Ивановский район, Ивановская обл., 153009 на имя ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо», вручено 18.08.2015 заведующей канцелярии ООО «Центр Авиа» ФИО2 на основании годовой доверенности без номера от 22.12.2014.

Таким образом, все письма в адрес ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» были направлены УФАС по Ивановской области по одному адресу (месту нахождения юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) и получены одним лицом (ФИО2, занимающей должность заведующей канцелярией в ООО «Центр Авиа») на основании действующей доверенности, выданной Заявителем.

Суд, оценив порядке ст. 71 АПК РФ, представленные УФАС по Ивановской области доказательства уведомления Общества о предоставлении информации, составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, признает Заявителя надлежащим образом уведомленным о необходимости представить информацию на запрос, а также о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по факту непредставления необходимой информации, направив письма по адресу регистрации ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» согласно выписке из ЕГРЮЛ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлениями.

Общество в заявлении об оспаривании постановления от 10.08.2015 отрицает факт получения писем УФАС по Ивановской области, содержащих запрос информации, уведомление о составлении протокола и копию протокола.

При этом в заявлении об оспаривании Постановления от 10.08.2015 ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» указывает на факт получения письма, содержащего копию постановления о наложении штрафа.

А запрос от 10.04.2015, протокол об административном правонарушении от 29.06.2015 и Постановлении от 10.08.2015, направленные по одному и тому же юридическому адресу, были получены одним и тем же лицом на основании одного и того же документа. Какая-либо информация о том, кем и на основании каких документов было получено почтовое отправление с копией Постановления от 10.08.2015, в заявлении Общества отсутствует.

Довод заявителя о том, что УФАС по Ивановской области должны были ознакомиться с общедоступной информацией об открытии в отношении ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» процедуры конкурсного производства и направлять всю корреспонденцию в адрес конкурсного управляющего судом не принимается в виду следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Адрес юридического лица и при наличии почтовый адрес должен быть указан в ЕГРЮЛ.

Содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (признание арбитражным судом должника банкротом и открытие в его отношении конкурсного производства), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в частности передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

В соответствии с положением пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела запрос УФАС по Ивановской области, а также процессуальные документы по делу об административном правонарушении направлялись ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям адресом (местом нахождения) общества является: 153009, Ивановская область, Ивановский район, Лежневское шоссе, д. 3, в материалах дела об административном правонарушении содержится подтверждение получения Обществом корреспонденции от УФАС по Ивановской области.

Кроме того, в Заявлении об оспаривании постановления от 10.08.2015 в качестве места нахождения ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» указан адрес: 153009, Ивановская обл., Ивановский район, Лежневское шоссе, д. 3, Аэропорт «Иваново», в сообщении, размещенном конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в качестве адреса для направления корреспонденции конкурснуму управляющему указан: 153009, Ивановская обл., Ивановский район, Лежневское шоссе, д. 3, Аэропорт «Иваново», что также подтверждает надлежащее извещение Заявителя о необходимости представить информацию на запрос, а также о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Отсутствие фактической деятельности по оказанию аэропортовых услуг на момент направления запроса информации не может служить подтверждением невозможности представления сведений об осуществляемой в 2012 году деятельности, которая в силу требований законодательства подлежала документальному сопровождению (оформлению).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «Авиационное предприятие «Золотое кольцо» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Наказание, применено административным органом в пределах санкции, установленной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.В. Гажур