Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению заместителя Кинешемского городского прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Слайс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Слайс» (далее – ООО «Слайс», Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), обратился заместитель Кинешемского городского прокурора (далее – Заявитель, Прокурор).

В обоснование своих требований заявитель указал, что ООО «Слайс» осуществляет медицинскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 года № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» ( далее- Положение о лицензировании).

Заместителем Кинешемского городского прокурора по результатам рассмотрения материалов проверки 26.06.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании которого заявитель просит привлечь ООО «Слайс» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Слайс» в своем отзыве не возражало против требований прокурора, однако в силу сложного материального положения просило применить в качестве наказания предупреждение в связи с тем, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, указанные нарушения выявлены впервые, последствия, повлекшие угрозу жизни и здоровью, отсутствуют, ранее к административной ответственности Общество не привлекалось. Так же ООО «Слайс» считает совершенное правонарушение малозначительным и случае невозможности назначения судом наказания в виде предупреждения, просило применить статью 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

В случае признания Общества виновным в совершении вменяемого прокурором правонарушения, ходатайствовало о назначении административного штрафа в размере половины минимального штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в соответствии со статьей 4.1 указанного Кодекса в случае принятия решения о привлечении общества к административной ответственности, либо вынести наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 суток. В настоящее время все выявленные нарушения Обществом устранены.

Кроме того, ООО «Слайс» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя как в предварительном, так и в основном судебных заседаниях.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявление заместителя Кинешемского городского прокурора рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 202-206 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Слайс».

Из материалов дела следует, ООО «Слайс» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2010 за основным государственным регистрационным номером 2103703027790.

ООО «Слайс» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для животных от 25.12.2013 № 44-13-3-000012 со сроком действия - бессрочно.

27.06.2017 старшим помощником Кинешемского городского прокурора установлено, что по адресу: <...> ООО «Слайс» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения выразились в следующем:

- ООО «Слайс» осуществляет регистрацию параметров показания приборов воздуха (гигрометра) 1 раз в день,

- «Тилепанол», эмульсия для внутривенного применения, температурный режим хранения которого от 0°С до + 20°С, хранился при температуре +21 °С.

- «Мазь аверсектиновая», температурный режим хранения которого от 0°С до + 20°С, хранился при температуре + 21°С.

- «Альбен Форте», суспензия для перорального применения, температурный режим хранения которого от 0°С до + 20°С, хранился при температуре + 21°С.

- «Тронцил», антигельминтный препарат для собак, температурный режим хранения которого от 0°С до + 20°С, хранился при температуре + 21°С.

- «ФИО2», порошок температурный режим хранения которого от 5°С до + 20°С, хранился при температуре + 21°С.

- «Фортикарб», 5% раствор для инъекции, температурный режим хранения которого от + 5°С до + 25°С, хранился при температуре + 2 °С.

- «Эстрофан», раствор для инъекции, температурный режим хранения которого от +10°С до + 25°С, хранился при температуре + 2°С.

Факт обнаружения указанных нарушений зафиксирован в акте проверки от 27.06.2017.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем Кинешемского городского прокурора 28.06.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Слайс». Копия постановления получена директором ФИО3, что подтверждается имеющейся в данном документе подписью.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) к числу видов деятельности, подлежащих лицензированию, относится фармацевтическая деятельность.

В соответствии со статьей 3 указанного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании.

Лицензионные требования и условия перечислены в пункте 5 названного Положения. При этом, как указано в пункте 6 Положения о лицензировании, под грубым нарушением лицензионных требований и условий понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности, осуществляющий хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, должен соблюдать правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минсельхоза РФ № 145 от 15.04.2015 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – Правила № 145)

Согласно пункту 4 Правил № 145 помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены оборудованием, позволяющим обеспечить температурные и влажностные режимы хранения лекарственных средств в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов для ветеринарного применения (далее лекарственные препараты), или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 145 показания приборов для регистрации параметров воздуха (термометров, гигрометров (электронных гигрометров) или психрометров) должны регистрироваться 2 раза в день в журнале (карте) регистрации параметров воздуха на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется лицом, ответственным за хранение лекарственных средств.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки административным органом выявлено нарушение, а именно ООО «Слайс» осуществляет регистрацию параметров показания приборов воздуха (гигрометра) 1 раз в день. Данное нарушение Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 39 Правил № 145 хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

Пунктом 45 Правил определено, что хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры, осуществляется в соответствии с температурным режимом, указанным в инструкциях по применению лекарственных препаратов, на вторичной (потребительской) упаковке - для лекарственных препаратов, на первичной упаковке - для фармацевтических субстанций.

При проведении проверки административным органом было выявлено, что ООО «Слайс» нарушила условия хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной и пониженной температуры, а именно:

- «Мазь аверсектиновая», температурный режим хранения которого от 0°С до + 20°С, хранился при температуре + 21°С.

- «ФИО2», порошок температурный режим хранения которого от 5°С до + 20°С, хранился при температуре + 21°С.

Факт совершения ООО «Слайс» указанного правонарушения подтверждается актом проверки от 27.06.2017, постановлением от 17.02.2017г. о возбуждении дела об административном правонарушении и не отрицаются Обществом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

Обстоятельствами дела подтверждается, что при осуществлении медицинской деятельности у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеуказанное свидетельствует, что в деянии ответчика имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство ООО «Слайс» о замене штрафа на предупреждение, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ООО «Слайс» правонарушение, выразившееся в ненадлежащем хранении лекарственных средств, повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира. Доводы Общества об обратном судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того проводимая прокурором проверка осуществляется вне рамок государственного контроля.

Рассмотрев ходатайство ООО «Слайс» об освобождении от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства на основании следующего.

В силу пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае имела место угроза охраняемым общественным отношениям (в том числе, жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира), что исключает возможность признания совершенного ООО «Слайс» правонарушения малозначительным.

Оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает. В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей только при условии, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Из материалов дела следует, что все нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, в настоящее время устранены, Общество привлекается к административной ответственности впервые.

Также суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

От ООО «Слайс» поступило ходатайство об уменьшении размера наказания, мотивированное сложным имущественным и финансовым положением общества, вызванным отсутствием прибыли. Факт отсутствия у общества доходов, позволяющих оплатить штраф в размере, предусмотренном нормой части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (минимально - 100 000 руб.), без значительного ущерба для дальнейшей деятельности подтверждается представленными в материалы дела документами: сведениями о среднесписочной численности работников, бухгалтерской (финансовой) отчетностью.

Частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд считает возможным назначить ООО «Слайс» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по настоящему делу не рассматривался, так как АПК РФ, а также Налоговым кодексом РФ уплата государственной пошлины по делам данной категории не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление заместителя Кинешемского городского прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Слайс» удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Слайс» (адрес (место нахождения): 155800, <...>; зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2008 Межрайонной ИФНС России № 5 по Ивановской области, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области, л/с <***>)

ИНН <***> КПП: 370201001

Код бюджетной классификации: 060 1 16 90040 04 6000 140

ОКТМО 24705000

БИК 042406001

Р/с <***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

КБК 41511690040040000140

Наименование платежа: административный штраф по решению суда по делу № А17-6004/2017.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту регистрации общества.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.