Решение № А17-6007/13 от 18.12.2013 АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022
 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново дело № А17-6007/2013
  20 декабря 2013 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,
  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску открытого акционерного общества «Многофункциональная управляющая компания» к Муниципальному образованию городского округа Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44.717,44 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.429,81 рублей ,
  при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1- доверенность от 01.07.2013 (паспорт),
  от ответчика - ФИО2 - представитель по доверенности от 27.06.2013 (удостоверение),
  установил:
  в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44.717,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8.429,81 рублей, обратилось открытое акционерное общество «Многофункциональная управляющая компания» (далее - истец).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания исковых требований. Истец пояснил, что в связи с тем, что в отношении нежилого помещения площадью 214 кв.м. между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, то взыскиваемая истцом задолженности в отношении суммы долга является договорной задолженностью, которую истец просит взыскать как задолженность по договору. Заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами истец поддерживает в прежнем размере и по прежним основаниям.
  Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных истцом в рамках договора жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 44.717,44 руб. за период с 1 сентября 2010 года по 31 декабря 2011 года.

Ответчик с исковыми требованием истца не согласен, представил письменный отзыв, в которых он указывает, что нежилое помещения по ул.Каравайковой, д.50 находилось у УМВД России по Ивановской области в безвозмездном пользовании с которым ответчик заключил договор безвозмездного пользования. По данному договору УМВД несет все расходы по содержанию мест общего пользования, техническому обслуживанию общедомовых внутренних инженерных коммуникаций, проведению текущего и капитального ремонта, оплату коммунальных услуг. В связи с чем ответчик полагает, что до 30.07.2012 года ( до даты расторжения договора безвозмездного пользования с УМВД) надлежащим ответчиком должно быть УМВД по Ивановской области.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не верно взят период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, так как согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора основанием для оплаты являются счета, которые истец обязан выставить ответчику.
  Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.
  Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности от 16 июля 2013 г. ответчик является собственником нежилого помещения площадью 214 кв.м. расположенного в многоквартирном доме № 50 по ул.Каравайковой, г. Иваново (далее - многоквартирный дом) реестровый номер объекта: 1-3-750.
  Протоколом первоначального общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №84 от 14.02.2008г. в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) утверждено решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация - открытое акционерное общество «Муниципальная управляющая компания» Этим же собранием были утверждены тарифы на 2008 год, в том числе тариф на капитальный ремонт в размере 0,61 рубля бессрочно.
  С 14.02.2008г. по настоящее время Истец осуществляет управление многоквартирным домом. Согласно протокола внеочередного общего собрания акционеров от 1.03.2010 года было принято решение о реорганизации ОАО «Муниципальная управляющая компания» в форме выделения из него ОАО «Многофункциональная управляющая компания». Согласно разделительного баланса права по управлению многоквартирным домом 50 по ул.Каравайковой перешли ОАО «Многофункциональная управляющая компания».

  В 2009 году собственники помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2010 год. Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в 2010 году определялся согласно Постановления администрации города Иваново от 29.12.2009 г. №1454 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2010 год для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» и составил 11,31 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения, в том числе по статье «услуги по содержанию и текущему ремонту конструктивных элементов, общих внутридомовых инженерных коммуникаций (кроме внутридомовых газовых сетей), элементов благоустройства, сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов» - 8,71 рубля, по статье «содержание придомовой территории» -2,45 рубля, по статье «содержание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу дома» - 0,15 рубля.
  В 2010 и 2011 годах собственники помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 и 2012 годы. Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в 2011 и 2012 годах определялся согласно Постановления администрации города Иваново от 23.12.2010 г. №2641 «Об утверждении платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений» и составил 12,83 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения, в том числе по статье «услуги по содержанию и текущему ремонту конструктивных элементов, общих внутридомовых инженерных коммуникаций (кроме внутридомовых газовых сетей), элементов благоустройства, сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов» - 10 рублей, по статье «содержание придомовой территории» - 2,66 рубля, по статье «содержание внутридомового газового оборудования, относя к общему имуществу дома» - 0,17 рубля.

Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком был заключен 19.09.2012 года в отношении нежилого помещения площадью 214 кв.м. Согласно пункту 7.1 Договора он распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 1.03.2008 года.

В соответствии с п.2.2.1 собственник обязан своевременно и полностью вносить управляющей организации плату по настоящему договору.

Следовательно, за спорный период у Ответчика образовалась задолженность, согласно установленным тарифам, в сумме 44.717,44 рублей.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждаются договором на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов от 01.06.2010 г. с приложением 1 и дополнительным соглашением от 01.11.2011 г., подтверждающий наличие в 2010 -2013 гг. договорных отношений по оказанию услуг и выполнению работ исполнителем ООО «РЭУ №4» управляющей компании ОАО «Многофункциональная управляющая компания» по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также Актами по оказанию услуг и выполнению работ исполнителем ООО «РЭУ №4» управляющей компании ОАО «Многофункциональная управляющая компания» по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
  Ответчик обязательства по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась договорная задолженность в размере 44.717,44рублей.
  Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Истцом представлены доказательства оказания услуг по содержанию многоквартирного дома в период действия договора.
  В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
  Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158ЖКРФ).
  Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.
  В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
  Следовательно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.
  Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).
  В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
  Из приведенных норм следует, что начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.
  Органами местного самоуправления - Администрацией города Иваново было изданы Постановления от 22.01.2009 г. №152, 29.12.2009 г. №1454, 23.12.2010 № 2641, №98 от 25.01.2013, утверждающие размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании собственников помещений не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений.
  Стоимость услуг рассчитывается путем умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев задолженности. При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
  Факты оказания истцом услуг в исковом периоде по содержанию и ремонту общедомового имущества, их объем и стоимость материалами дела подтверждены, сведений о выполнении истцом услуг ненадлежащего качества, а равно доказательств внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в деле не имеется.

Кроме того, суд считает не состоятельной позицию истца о том, что расходы должен нести не собственник, а владелец по договору безвозмездного оказания услуг, на которого возложены все обязанности по содержанию помещения и оплате содержания общедомового имущества.
  Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
  В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
  Исходя из анализа указанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.
  Следовательно, Муниципальное образование, являясь собственником спорного нежилого помещения, переданного в аренду, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества. Непосредственно на пользователя данного имущества, согласно положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанности по оплате расходов на содержание имущества не могли быть возложены.
  Данный вывод согласовывается с правовой позицией изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10.

Таким образом, удовлетворению в полном объеме подлежат требования истца о взыскании 44.717,44 рублей за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, которые являются задолженностью ответчика по Договору..
  Частичному довлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4558,41 рублей на основании статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.
  В соответствии с разделом 3 заключенного между сторонами договора управления оплата ответчиком услуг осуществляется на основании выставляемого истцом счета-фактуры. Так как счета-фактуры в установленный договором срок не выставлялись, незаконными являются требования о начислении процентов за период с 19.09.2012 года по 1.10.2013 года в сумме 3863,4 рубля.

Требования о взыскании процентов за период с 1.09.2010 года 18.09.2012 года являются обоснованными. Сумма обоснованных требований по процентам, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету составляет 4558,41 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не­основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в настоящее время ставка ре­финансирования Банка России составляет 8,25% годовых.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования истца удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального образования городского округа Иваново в лице Ивановского комитета по управлению имуществом (адрес: 153048, <...>., ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 09.09.2002) в пользу открытого акционерного общества «Многофункциональная управляющая компания» (153000, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.05.2010):

- 44717,44 рублей задолженности,

-4558,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

- 1970,70 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Т.Е. ТОРГОВА