АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИhttp://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской ФедерацииР Е Ш Е Н И ЕДело № А17-6059/2020 г. Иваново |
|
|
|
|
|
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года
Арбитражный суд Ивановской области
в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой Э.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод»
- об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1, исчисленными с момента вступления в законную силу решения суда;
- об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечня № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) в исправном состоянии;
- об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» произвести демонтаж имущества согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) и передать его по акту приема-передачи ООО «Станки и инструмент»;
- об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны:
1.1 Зав. № 1631, учетный № А16-00246-0001пс.
1.2 Зав. № 1902, учетный № А16-00246-0002пс.
1.3 Зав. № 323, учетный № А16-00246-0003пс.
1.4 Зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс.
1.5 Зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс.
1.6 Зав. №147, учетный № А16-00246-0006пс.
1.7 Зав. №148, учетный № А16-00246-0007пс.
1.8 Зав. №1905, учетный № А16-00246-0008пс.
1.9 Зав. №3076, учетный № А16-00246-0009пс.
1.10 Зав. №187, учетный № А16-00246-0010пс.
1.11 Зав. №11139, учетный № А16-00246-0011пс.
1.12 Зав. №1372, учетный № А16-00246-0012пс.
1.13 Зав. №1918, учетный № А16-00246-0013пс.
1.14 Зав. №238, учетный № А16-00246-0014пс.
1.15 Зав. №631, учетный № А16-00246-0015пс.
1.16 Зав. №37, учетный № А16-00246-0016пс.
1.17 Зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс.
1.18 Зав. №39, учетный № А16-00246-0018пс.
1.19 Зав. №11672, учетный № А16-00246-0019пс.
1.20 Зав. №11673, учетный № А16-00246-0020пс.
(с учетом уточнения от 19.07.2021),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИЗТС-Станкосистема», открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения»,
при участии в судебном заседании (после перерыва):
от истца – представителя адвоката Павловой О.Б. по доверенности от 25.09.2019 и удостоверению адвоката от 22.11.2002 №173, представителя Макаровой Л.Н. по доверенности от 01.03.2021, диплому (в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о браке) и паспорту,
от ответчика – представителя Суховей Т.С. по доверенности от 20.01.2021, диплому, паспорту, представителя Щелочевой Д.А. по доверенности от 28.08.2020, диплому и паспорту,
от третьего лица (ОАО «Ивановский завод тяжелого станкостроения») – представителя Макаровой Л.Н. по доверенности от 16.11.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о браке) и паспорту,
от третьего лица (ООО «ИЗТС-Станкосистема») – представителя Макаровой Л.Н. по доверенности от 16.11.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлено свидетельство о браке) и паспорту.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод», обществу с ограниченной ответственностью «СТАН» об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» имущества по перечню № 1, являющемуся приложением № 1 к просительной части иска, об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» и общества с ограниченной ответственностью «СТАН» имущества по перечням № 2 и № 3, являющимся приложениями № 2 и № 3 к просительной части иска.
Делу присвоен номер А17-8357/2019.
Определением суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 28.05.2020 на основании ст. 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено частично ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» об обеспечении иска, судом принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, перечисленное в перечне № 1 «Станки и оборудование» (приложенному к настоящему определению на 5 листах).
Протокольным определением суда от 22.06.2020 судебное заседание в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось на 28.07.2020.
Протокольным определением суда от 28.07.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненных требований истца:
- об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество, переданное по договорам аренды № 3/2015 от 05.11.2015, № 4/2015 от 05.11.2015 согласно перечня № 1 (приложение № 1 к просительной части иска).
- об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» и общества с ограниченной ответственностью «СТАН» имущества согласно перечня № 2 и № 3 (приложение № 2 и приложение № 3 к просительной части иска) и возвратить указанное имущество обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент».
Определением суда от 04.08.2020 по делу №А17-8357/2019 (резолютивная часть оглашена 28.07.2020) выделено в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество, переданное по договорам аренды № 3/2015 от 05.11.2015, № 4/2015 от 05.11.2015 согласно перечня № 1 (приложение № 1 к просительной части иска). Выделенным требованиям присвоен номер А17-6059/2020.
Определением суда от 04.08.2020 выделенное в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструменты» (далее – ООО «Станки и инструмент», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ», ответчик) об обязании возвратить обществу «Станки и инструменты» имущество, переданное по договорам аренды № 3/2015 от 05.11.2015, № 4/2015 от 05.11.2015 согласно перечня № 1 (приложение № 1 к просительной части иска), принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.10.2020.
Определением суда от 06.10.2020 в соответствии со ст.ст. 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 16.11.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ИЗТС-Станкосистема» (далее – «ИЗТС-Станкосистема», третье лицо).
Протокольным определением суда от 16.11.2020 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 19.01.2021.
Протокольным определением суда от 19.01.2021 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2021.
Протокольными определениями суда от 26.01.2021, 01.03.2021, 29.03.2021, 28.04.2021, 03.06.2021, 30.06.2021 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 01.03.2021, 29.03.2021, 28.04.2021, 03.06.2021, 30.06.2021, 16.07.2021 (соответственно).
В судебном заседании 30.06.2021 истец, ответчик и третьи лица не возражали против отложения судебного заседания на срок менее 15 рабочих дней.
Протокольным определением суда от 16.07.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2021.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении об уточнении исковых требований от 19.07.2021, истец просит:
- обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1:
№ п/п
Наименование оборудования
Инв. №
Период передачи (количество месяцев,
исчисляемых с момента вступления в законную силу решения суда, в течение которых необходимо
возвратить имущество), мес.
Цех № 13. Производство деталей тел вращения
1
Автомат круглопильный отрезной
6483
10
2
Автомат круглопильный отрезной
6481
21
3
Станок бусцентрошлифовальный 3М18
3744
10
4
Станок вертикально-сверлильный 2А150
184
5
5
Станок вертикально-сверлильный 2А135
2616
5
6
Станок вертикально-сверлильный 2М135
3454
5
7
Станок вертикально-фрезерный 6М13П
1874
23
8
Станок вертикально-фрезерный 6М13П
675
14
9
Станок вертикально-фрезерный с ЧПУ ФЗ 6520
3766
24
10
Станок внутришлифовальный п/а 3М227ВФ2
15202
5
11
Станок внутришлифовальный SIP 200*315
3519
5
12
Станок внутришлифовальный АС-48
2503
22
13
Станок горизонтально-протяжной п/а 7534
6302
21
14
Станок горизонтально-фрезерный 6М83Т
1668
15
15
Дисковая пила 8Б67
2704
21
16
Станок долбёжный 7А420
1647
21
17
Станок долбёжный 7430
63
21
18
Станок зубодолбильный 5В161
3900
5
19
Станок зубодолбёжный ЕЗС 328.1
15200
23
20
Станок зубообкатной 5725М
234
5
21
Станок зубозакругловочный 5582
64
23
22
Станок зуборезный 525
1863
23
23
Станок зубострогальный 5С276
6308
16
24
Станок зубофрезерный 5К324А
1446
18
25
Станок зубофрезерный КР-1000
2430
23
26
Станок зубофрезерный 5К32
1442
13
27
Станок зубофрезерный 5К324А
1445
15
28
Станок зубошлифовальный ZSMZ-800
2230
22
29
Станок зубошлифовальный 5843
6942
5
30
Станок зубошлифовальный 5851
3686
23
31
Станок зубошлифовальный 5В-833
15261
16
32
Станок зубошлифовальный 5А841
3769
5
33
Станок зубошлифовальный 5В833
2766
16
34
Консольно-поворотный кран с электроталью
1984
24
35
Консольно-поворотный кран с электроталью
1980
24
36
Консольно-поворотный кран с электроталью
1973
23
37
Консольно-поворотный кран с электроталью
1975
24
38
Станок координатно-расточной 2А450
3254
5
39
Станок координатно-расточной 2А450
1840
5
40
Станок кругло-шлифовальный 1053
2612
22
41
Станок кругло-шлифовальный 1054
2461
22
42
Станок кругло-шлифовальный 3Б151
1468
16
43
Станок кругло-шлифовальный РСН
2623
15
44
Мостовой электрокран г/п 5 тонн
743
15
45
Мостовой электрокран г/п 5 тонн
653
15
46
Мостовой электрокран г/п 20,5 тонн
846
15
47
Обрабатывающий центр МС032
6692
21
48
Станок абразивно-отрезной 8230
2782
21
49
Обрабатывающий центр МС032
6385
16
50
Станок зубошлифовальный 5М841
6284
16
51
Станок плоско-шлифовальный 3А722
6611
5
52
Станок плоско-шлифовальный 3Д740В
3814
22
53
Станок плоско-шлифовальный 3Л722
6357
4
54
Станок плоско-шлифовальный 3Л741ВФ10
6763
22
55
Пресс 06-6МА
1548
24
56
Пресс ручной рихтовочный
3373
24
57
Станок радиально-сверлильный 2А-55
1274
5
58
Станок радиально-сверлильный 2А-554
6805
5
59
Станок резьбо-шлифовальный 5822Б
1791
21
60
Станок резьбо-шлифовальный 5К822В
6996
21
61
Станок резьбо-шлифовальный 5822М
3452
21
62
Станок рейко-долбёжный Е3 9А
1708
5
63
Станок РТ 724
6812
16
64
Специальный станок РТ-182С
1904
16
65
Станок токарно-винторезный1К62
77
23
66
Станок для шлифовки реек ZSM V-300H
6101
5
67
Станок с ЧПУ «Совимаг»
3674
16
68
Станок токарный DFS-450
3646
16
69
Станок токарный DFS-400
3748
14
70
Станок 3М174 (1972 г)
15484
22
71
Станок-полуавтомат 3М132МВФ2
15019
15
72
Станок токарный16К20Ф3
3623
23
73
Станок для выверки резцовых головок 5778Е
3299
5
74
Станок ЕЗС-328.350 3N1
15147
10
75
Станок 3Д711ВФ11 с ПЦИ
6997
22
76
Станок зубо-фрезерный 5К301
2692
18
77
Станок резьбо-шлице-фрезерный ZFWV6-250
15156
5
78
Станок токарный16К20
3628
16
79
Станок токарный16К20Ф3
3622
16
80
Станок токарно-винторезный 1К62
2743
23
81
Станок шпоночно-фрезерный FNK 32*500
3653
23
82
Станок шумо-контрольный 5793
3408
5
83
Станок токарно-винторезный 1К62
2046
14
84
Станок токарно-винторезный 1К62
1222
23
85
Станок токарно-винторезный 1К62
1488
23
86
Станок токарно-винторезный 1М63БФ101
6977
23
87
Станок токарно-винторезный 163
252
23
88
Станок токарно-винторезный 165
726
23
89
Станок токарно-винторезный 1658
2255
23
90
Станок токарно-винторезный 1К62
6990
23
91
Станок токарно-винторезный 1К62*710
2744
16
92
Станок токарно-патронный с ЧПУ 16К30 Ф306
3724
23
93
Станок токарно-патронный с ЧПУ 16К30 Ф306
3700
16
94
Станок токарно-револьверный 1341
1218
5
95
Станок токарно-револьверный 1341
431
16
96
Станок токарно-револьверный 1341
1571
16
97
Станок токарный с ЧПУ 1П756
6445
16
98
Станок токарный DFS-400
3444
16
99
Станок токарный «Хичхон-5»
6891
23
100
Станок токарный «Хичхон»
6889
16
101
Станок токарный 16К20Ф3
3499
23
102
Станок токарный с ЧПУ 16Б16Т
6940
16
103
Станок токарный с ЧПУ 16К20Ф3
3893
16
104
Станок токарный 16К20Ф3
3894
16
105
Станок токарный с ЧПУ 1П765
6446
16
106
Станок точильно-шлифовальный 3Б634
3783
24
107
Станок фрезерный ГФ1063
2108
23
108
Станок вертикально-фрезерный 6М13П
608
14
109
Станок шлифовальный ХШ-9-01
2109
22
110
Станок шлице-шлифовальный 3451
3126
24
111
Станок шпоночно-фрезерный FNW32*500
3652
24
112
Эвольвентометр VC-450
4820
5
113
Станок копировально-фрезерный 6А463
3595
24
114
Станок резьбо-накатной 5А955
1565
16
115
Станок пильный ОН 254
15154
21
116
Станок токарно-винторезный 1К62
713
24
117
Станок точильно-шлифовальный 3Б634
318
24
118
Станок токарно-винторезный РТ21003
2757
23
119
Станок токарно-винторезный 163
352
23
120
Станок токарный с ЧПУ CP586
6674
16
121
Станок токарный с ЧПУ CP586
6675
16
122
Станок шлифовальный ХШ1-16
22
22
Цех № 2. производство корпусных и базовых деталей
123
Автопрограмматор FANUK
15262
5
124
Станок вертикально-токарный SKJ-86
3688
22
125
Станок вертикально-фрезерный 6М13П
607
5
126
Станок горизонтально-расточной 2611Ф2
3377
2
127
Станок горизонтально-расточной 2636Ф1
3554
22
128
Станок горизонтально-расточной 2637
3630
9
129
Станок горизонтально-расточной 2637ГФ2
3651
10
130
Станок горизонтально-расточной 2637ГФ2
3648
7
131
Станок горизонтально-расточной 2637ПФ4
6657
9
132
Станок горизонтально-расточной 2А622Ф2
3695
1
133
Станок горизонтально-расточной 2622ВФ
2725
8
134
Станок горизонтально-фрезерный 6М82
1674
14
135
Станок горизонтально-расточной 2637ПФ4
6656
11
136
Станок горизонтально-расточной 2637
6800
20
137
Станок горизонтально-расточной 2Б660Ф
3272
1
138
Консольно-поворотный кран
1991
2
139
Консольно-поворотный кран
1985
2
140
Консольно-поворотный кран
1979
2
141
Консольно-поворотный кран
1983
2
142
Станок координатно-расточной 2А470
3124
18
143
Консольно-поворотный кран
1969
2
144
Консольно-поворотный кран
2239
2
145
Обрабатывающий центр ГДР С-500
3725
22
146
Обрабатывающий центр ИР1600ПМФ4
6600
16
147
Обрабатывающий центр ИС800МФ4
6663
10
148
Обрабатывающий центр ИС800ПМФ4
6665
10
149
Обрабатывающий центр ИС800ПМФ4
6664
22
150
Станок плоско-шлифовальный С-29
2667
5
151
Станок продольно-фрезерный 6632
1864
13
152
Станок продольно-строгальный 7А-256
742
14
153
Станок продольно-фрезерный 6662
695
8
154
Станок продольно-строгальный 7А-278
874
22
155
Станок продольно-фрезерный 6642
697
7
156
Станок продольно-фрезерный 6662
1049
1
157
Станок продольно-фрезерный 6М612
6844
1
158
Станок продольно-шлифовальный 201800-6
2442
23
159
Станок радиально-сверлильный 257
271
21
160
Станок радиально-сверлильный
15044
1
161
Станок радиально-сверлильный 2А554Ф1
15026
5
162
Станок радиально-сверлильный 2А55-788
875
4
163
Станок фрезерно-копировальный специальный
6843
22
164
Станок карусельно-шлифовальный «Бертье»
2514
5
165
Станок горизонтально-фрезерный ГФ2171С5
6993
10
166
Станок горизонтально-фрезерный ГФ2171С5
6966
10
167
Станок токарно-карусельный SKJ12
6654
12
168
Станок токарно-карусельный SKI-8NC
6655
12
169
Установка ТВЧ 7142А
100
5
170
Мостовой электрокран г/п 10 тонн
854
15
171
Мостовой электрокран г/п 10 тонн
746
15
172
Мостовой электрокран г/п 15 тонн
849
15
173
Мостовой электрокран г/п 20 тонн
847
15
174
Мостовой электрокран г/п 30 тонн
1919
15
175
Мостовой электрокран г/п 5 тонн
744
15
176
Мостовой электрокран г/п 5 тонн
650
15
177
Станок горизонтально-расточной ЧССР
881
19
178
Станок токарно-карусельный КС196
2191
1
179
Станок токарно-карусельный 1М557
1585
19
180
Станок фрезерный 654
1564
13
181
Станок горизонтально-расточной 2А622Ф2
3502
1
182
Станок шлифовальный 3м722В
6468
22
Цех № 4. Механосборочное производство
183
Станок вертикально-фрезерный 6М13П
308
24
184
Инфракрасные излучатели
15325
22
185
Станок сверлильный настольный НС-12Б
15053
22
186
Передвижная тележка г/п 20 тонн
2095
22
187
Станок плоскошлифовальный 3Б722
1935
22
188
Станок опресовочный Р16НР
15480
22
189
Станок опресовочный Р16НР
15499
22
190
Станок строгальный 7М37
1379
22
191
Станок токарно-винторезный 1К62
2042
22
192
Мостовой электрокран г/п 20,5 тонн
886
15
Цех № 8. Производство металлоконструкций исварочно-термических работ
193
Бак шахтный для закалки в масле ОМ21-2021
2983
24
194
Бак шахтный для закалки в воде ОМ21-1965
2988
24
195
Решетка жаропрочная
3858
21
196
Решетка жаропрочная
3860
21
197
Ванна гор. пром.
3032
23
198
Ванна никелированная
3041
24
199
Ванна никелированная
3040
24
200
Ванна оксидирования стали
3006
23
201
Ванна промасливания
3061
24
202
Ванна хромирования
3038
23
203
Ванна хромирования
3037
23
204
Выпрямитель ВАКП
5665
21
205
Выпрямитель ВСМР-600
4313
21
206
Выпрямитель ТВР 1600/12
1286
24
207
Выпрямитель ТВР 3150/24
1287а
23
208
Выпрямитель ТВР 3150/24
1288
23
209
Высокочастотное устройство В-207
880
24
210
Камерная газовая печь
3118
24
211
Камерная газовая печь
3114
24
212
Камерная газовая печь
3115
24
213
Камерная газовая печь
3117
24
214
Консольно-поворотный кран
2232
3
215
Консольно-поворотный кран
2246
3
216
Консольно-поворотный кран
2247
3
217
Консольно-поворотный кран
1987
3
218
Кран-балка 3ХТ
170
24
219
Кран-балка НК-201
109
24
220
Молот 4140
6814
21
221
Молот М 212
2283
23
222
Молот МБ 4136
6687
21
223
Молот МВ-412
2285
23
224
Молот пневматический МА-4136
3691
21
225
Нестандартный колодец
2975
24
226
Нестандартный колодец
2974
24
227
Печь газовая с выд. под
2959
23
228
Печь газовая с выд. под
2960
23
229
Печь Ц-105
3585
24
230
Полировоч.3855
2423
23
231
Пресс П-418В
2139
24
232
Твердомер ТК-2
4608
21
233
Установка очистки гальваностоков РКВ-50
16018
21
234
Фотокопировальная рама
993
24
235
Центрифуга вертикальная
3633
24
236
Шахтная электропечь для азотирования (без спирали)
2955
23
237
Шахтная электропечь для азотирования
2954
24
238
Шахтная электропечь для азотирования
2953
24
239
Шахтная электропечь для азотирования (без спирали)
2951
24
240
Шахтная электропечь для азотирования (без спирали)
2952
24
241
Шкаф сушильный
2204
24
242
Мостовой электрокран г/п 5 тонн
2111
15
243
Мостовой электрокран г/п 5 тонн
2055 15
244
Мостовой электрокран г/п 10 тонн
2052 15
245
Электропечь ПН-32
1912
24
246
Электропечь ПН-34
1913
24
247
Электропечь СКБ-3020
2122
24
248
Электропечь СШО 10 10/10
6451
24
249
Электропечь СШЦМ 620-9м
6452
24
250
Электропечь Ц-105
2125
24
251
Электропечь Ц-60
732
24
252
Электропечь США 8.12/6Л01
1302а
24
253
Мостовой электрокран г/п 10 тонн
2112
15
254
Мостовой электрокран г/п 5 тонн
2054
15
255
Мостовой электрокран г/п 10т
2053
15
256
Электротельфер (КЗЦ 8 цех) г/п 0,25 т
б/н
4
257
Электртельфер (КЗЦ 8 цех) г/п 0,5 т
б/н
5
258
Электро-мостовой кран г/п 50,0/10,0 т
1143
15
259
Электромостовой кран г/п 75,0/20,0 т
1144 15
15
260
Консольно-поворотный кран
2214
2
261
Консольно-поворотный кран
1988
2
262
Консольно-поворотный кран
1986
2
№№ п/п
Наименование оборудования
Инв. №
Период передачи (порядковый месяц с момента вступления в законную силу решения суда), месяц
263
Кран мостовой
855
15
264
Консольный кран
1989
2
265
Горизонтально-расточной 2611
3522
22
266
Кран мостовой 50/10т
869
15
267
Кран консольно-поворотный
2241
3
268
Кран консольно-поворотный
3583
3
269
Кран консольно-поворотный
3584
4
270
Кран консольно-поворотный
3588
5
2280
Подкрановые пути, необходимые для эксплуатации мостовых кранов
б/н
1. подкрановые пути в 1-ом пролете КТС.
15
2. подкрановые пути в 4-ом пролете КТС
15
3. подкрановые пути в 5-ом пролете КТС.
15
4. подкрановые пути в 1-ом пролете КЗЦ
15
5. подкрановые пути в 2-ом пролете КЗЦ
15
6. подкрановые пути в 3-ом пролете КЗЦ
15
7. подкрановые пути КТС 2 цех
15
8. подкрановые пути КТС 4 цех
15
по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1, исчисленными с момента вступления в законную силу решения суда;
- обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечня № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) в исправном состоянии;
- обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» произвести демонтаж имущества согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) и передать его по акту приема-передачи ООО «Станки и инструмент»;
- обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны:
1.1 Зав. № 1631, учетный № А16-00246-0001пс.
1.2 Зав. № 1902, учетный № А16-00246-0002пс.
1.3 Зав. № 323, учетный № А16-00246-0003пс.
1.4 Зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс.
1.5 Зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс.
1.6 Зав. №147, учетный № А16-00246-0006пс.
1.7 Зав. №148, учетный № А16-00246-0007пс.
1.8 Зав. №1905, учетный № А16-00246-0008пс.
1.9 Зав. №3076, учетный № А16-00246-0009пс.
1.10 Зав. №187, учетный № А16-00246-0010пс.
1.11 Зав. №11139, учетный № А16-00246-0011пс.
1.12 Зав. №1372, учетный № А16-00246-0012пс.
1.13 Зав. №1918, учетный № А16-00246-0013пс.
1.14 Зав. №238, учетный № А16-00246-0014пс.
1.15 Зав. №631, учетный № А16-00246-0015пс.
1.16 Зав. №37, учетный № А16-00246-0016пс.
1.17 Зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс.
1.18 Зав. №39, учетный № А16-00246-0018пс.
1.19 Зав. №11672, учетный № А16-00246-0019пс.
1.20 Зав. №11673, учетный № А16-00246-0020пс.
Протокольным определением суда от 22.07.2021 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об уточнении исковых требований принято, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных объяснениях от 16.11.2020, дополнительных пояснениях от 01.03.2021, 03.06.2021, возражениях на отзыв от 30.06.2021, 19.07.2021. По мнению истца, подлежащее возврату движимое имущество должно быть демонтировано за счет арендатора, так как при заключении договоров аренды ответчик мог предвидеть необходимость совершения действий по демонтажу имущества, что является необходимым составным действием по возврату имуществ. По мнению ООО «Станки и инструмент», законодательство не запрещает оплачивать уставной капитал любым имуществом, учредительными документами истца запрета на оплату уставного капитала имуществом, находящимся во владении третьего лица, не установлено. ООО «Станки и инструмент» опровергнуты доводы ответчика о необходимости увеличения срока демонтажа двух станков с 3 до 15 месяцев, с указанием на конструкцию здания и местонахождение станков ответчика. По мнению истца, данные обстоятельства являются подтверждением необходимости данных станков для ответчика с целью выполнения заказов. Конструкция здания и местонахождение станков ответчика не подлежат изменению ни через 3, ни через 15 месяцев. Планы ответчика либо возможные неудобства не могут являться основанием для неисполнения обязательства, установленного договором. В связи с тем, что срок для возврата имущества не установлен применимый при таких условиях срок семь дней, определенный в ст. 314 ГК РФ, значительно менее продолжительный по сравнению с предложенным истцом. Обществом также указано на использование ответчиком арендованного имущества по истечении срока действия договоров аренды № 3/2015, 4/2015. Истец отмечает, что им не допущено злоупотреблений процессуальными правами.
Представители ООО «ИСЗ» возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 30.09.2020, дополнении к отзыву от 09.11.2020, возражения на дополнительные пояснения истца от 25.12.2020, дополнительных пояснениях от 25.01.2021, 19.02.2021, 19.04.2021, 31.05.2021, отзыве от 28.06.2021, возражения от 09.07.2021, 20.07.2021. Ответчиком указано, что истец не доказал факт перехода к нему прав арендодателя, так как ООО «Станкотяж» не вправе был вносить в уставный капитал оборудование, которое не находилось в их фактическом владении, что свидетельствует о неоплате уставного капитала, последствия которого предусмотрены ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ООО «Станки и инструмент» до обращения в суд с первоначальным иском в рамках дела №А17-8357/2019 не заявляло требований о возврате арендованного имущества. ООО «Станки и инструмент» уведомило ООО «ИСЗ» о том, что готово принять имущество, переданное ООО «ИСЗ» по Договорам аренды лишь 26 марта 2020 года письмом № 28. ООО «ИСЗ» в адрес ООО «Станкотяж» неоднократно направляло письма с требованием осуществить приемку ранее переданного по договорам аренды имущества с приложением актов приема-передачи движимого имущества, подписанных со стороны ООО «ИСЗ». Имущество, переданное в рамках указанных договоров аренды, ООО «ИСЗ» не использовало после истечения срока аренды.
ООО «ИСЗ» также заявило возражения относительно необходимости осуществления демонтажа оборудования со ссылкой на положения п.п. 1.2, 1.3 договоров № 3/2015, № 4/2015, п. 1 ст. 316 ГК РФ, а также намерениях истца заключить договор по монтажу имущества, на что указано в письме от 17.12.2019 № 22.
Ответчиком также заявлены возражения по возврату подкрановых путей в связи с невозможностью с должной степенью определенности установить для использования какого именно имущества необходимы подкрановые пути, их характеристики и количество. Кроме того, перечень имущества, переданного в уставный капитал истца, не содержит сведения о передаче подкрановых путей.
ООО «ИСЗ» заявило также возражения против сроков передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100 указав, что истец, настаивая на сроках вывоза оборудования, совершенно не учитывает особенности рядом стоящих станков, принадлежащих ООО «ИСЗ», а также особенности здания и его техническое состояние.
ООО «ИСЗ» представило ходатайство от 16.07.2021 о возложении судебных расходов на сторону, злоупотребляющую правом. По мнению ответчика, истец затягивает рассмотрение дела путем направления доказательств в обоснование заявленных требований непосредственно перед судебными заседания, заявляя ходатайства о привлечении третьих лиц, истребовании доказательств на разных этапах судебного разбирательства, неоднократно уточнял исковые требования, не направляет ответчику документы, в порядке предусмотренном АПК РФ. По мнению ООО «ИСЗ», такое процессуальное поведение истца повлекло неоднократное отложение судебных разбирательств, в связи с чем с учетом положений части 2 статьи 111 АПК РФ, ООО «ИСЗ» указало на необходимость отнесения всех возможных судебных расходов, возникшие в данном судебном споре, на истца.
Представитель третьих лиц поддержала заявленные истцом требования, по основаниям изложенным в письменных пояснениях от 16.11.2020, с учетом представленных в материалы дела документов.
Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «Станкотяж» (арендодатель) и ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (в настоящее время – ООО «ИСЗ») (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 № 3/2015 (далее – договор № 3/2015) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее – имущество), согласно акту приема-передачи (Приложению № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду и оплатить установленную договором сумму за использование имущества и по окончании срока аренды возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1. договора № 3/2015).
Пунктом 1.2 договора № 3/2015 установлено, что передаваемое в аренду по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1.
Срок аренды имущества с «05» ноября 2015 года по «05» октября 2016 года, включительно (п. 1.5 договора № 3/2015).
Согласно п. 2.1 договора № 3/2015 арендодатель в срок до «05» ноября 2015 года обязан передать арендатору имущество, указанное в Приложении № 1 к настоящему договору, в исправном состоянии. Передача имущества производится одновременно с составлением акта приема-передачи имущества.
По условиям пункта 2.3 договора № 3/2015 арендодатель обязан дать свое письменное согласие на проведение экспертизы грузоподъемных механизмов, указанных в Приложении № 1, и их подкрановых путей с регистрацией в Ростехнодзоре. Расходы на проведение указанной экспертизы несет арендатор.
В случае направления предупреждения о прекращении действия договора любой из сторон, арендатор обязан передать арендодателю имущество в исправном состоянии, нормального износа, а так же улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые от него без вреда (п. 2.7 договора № 3/2015).
В соответствии с актом приема-передачи движимого имущества от 05.11.2015 (приложение № 1 к договору № 3/2015) арендодатель передал арендатору, а арендатор принял движимое имущество в количестве 259 позиций, с указанием на то, что техническое состояние каждого переданного имущества – удовлетворительное.
Между ООО «Станкотяж» (арендодатель) и ООО «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (в настоящее время – ООО «ИСЗ») (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 № 4/2015 (далее – договор № 4/2015) по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (далее - имущество), согласно приложению № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду и оплатить установленную договором сумму за использование имущества и по окончании срока аренды возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1. договора № 4/2015).
Пунктом 1.2 договора № 4/2015 установлено, что передаваемое в аренду по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится по адресу: г.Иваново, ул.Станкостроителей, д.1.
Имущество сдается в аренду с «05» ноября 2015 года по «05» октября 2016 года, включительно. Договор вступает в силу с момента подписания (п. 1.5 договора № 4/2015).
Согласно п. 2.1 договора № 4/2015 арендодатель в срок до «05» ноября 2015 года обязан передать арендатору указанное в п. 1.1. договора имущество в исправном состоянии. Передача производится с составлением акта приема-передачи имущества.
По условиям пункта 2.4 договора № 4/2015 арендодатель в случае необходимости обязан дать свое письменное согласие арендатору на проведение экспертизы грузоподъемных механизмов, указанных в приложении № 1, и их подкрановых путей с регистрацией в Ростехнодзоре. Расходы на проведение указанной экспертизы несет арендатор.
В случае направления предупреждения о прекращении действия договора любой из сторон, арендатор обязан передать арендодателю имущество в исправном состоянии, нормального износа, а так же улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые от него без вреда (п. 2.8 договора № 4/2015).
В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи движимого имущества от 05.11.2015 (приложение № 1 к договору № 4/2015) арендодатель передал арендатору, а арендатор принял движимое имущество в количестве 30 позиций.
Пунктом 2 указанного акта установлено, что арендодатель передал арендатору, а арендатор принял подкрановые пути, используемые для эксплуатации имущества, указанного в п. 1 настоящего акта приема-передачи движимого имущества от 05 ноября 2015 года.
В акте также указано, что техническое состояние каждого переданного имущества – удовлетворительное.
Между ООО «ИСЗ» и арендодателем – ООО «Станкотяж» велась длительная переписка по вопросу возврата имущества (сроков и порядка) арендатором.
Так, ООО «ИСЗ» в письме от 30.09.2016 № 460 просило ООО «Станкотяж» продлить срок действия договоров № 3/2015, 4/2015.
ООО «ИСЗ» письмом от 04.10.2016 № 466 направило ООО «Станкотяж» договоры аренды движимого имущества в новой редакции. В ответ на указанное письмо ООО «Станкотяж» письмами от 06.10.2016 № 20, №21 потребовало от арендатора к 11-00 07.10.2016 подготовить имущество для возврата арендодателю.
ООО «ИСЗ» уведомило ООО «Станкотяж» в письме от 07.10.2016 № 481 о составе комиссии по приемке-передаче имущества по договорам аренды № 3/2015, № 4/2015.
Ответчик письмом от 20.10.2016 № 521 предложил ООО «Станкотяж» принять по акту приемки-передачи и вывезти имущество в срок до 22.10.2016, с просьбой сообщить заранее в письменном порядке о сроках приемки.
ООО «Станкотяж» письмом от 31.10.2016 № 23 указало состав комиссии по приемке-передачи станков, а также обозначило срок приемки станков – с 31.10.2016.
ООО «ИСЗ» указало, что 31.10.2016 представители ООО «Станкотяж» на приемку-передачу имущества не явились.
ООО «ИСЗ» письмом от 14.11.2016 № 569 предложило ООО «Станкотяж» конкретизировать дату приемки и заблаговременно сообщить о ней в письменном виде.
ООО «ИСЗ» с сопроводительным письмом от 07.03.2017 № 17/98 направило в адрес ООО «Станкотяж» акт приема-передачи имущества по договору №3/2015.
ООО «ИСЗ» с сопроводительным письмом от 07.03.2017 № 17/99 направило в адрес ООО «Станкотяж» акт приема-передачи имущества по договору №4/2015.
ООО «ИСЗ» в ответ на обращение ООО «Станкотяж» от 01.06.2017 предложило ООО «Станкотяж» согласовать порядок действий по вывозу имущества (письмо от 08.06.2017 № 17/327).
Указанные обращения оставлены арендодателем без ответа.
Между ОАО «ИЗТС» (Учредитель-1) и ООО «Станкотяж» (Учредитель-2, правопреемником которого является ООО «ИЗТС-Станокосистема») 23.11.2017 заключен договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент». В качестве юридического лица ООО «Станки и инструмент» зарегистрировано ИФНС РФ по г.Иваново 14.12.2017.
В качестве вклада в уставной капитал истца учредитель АО «ИЗТС» передало движимое имущество, принадлежащее учредителю на праве собственности – Готовые изделия и запчасти на складе и в цехах, поименованные в перечне № 1, являющиеся приложением к договору об учреждении, а также Конструкторскую документацию, поименованную в перечне № 2, являющиеся приложением к договору об учреждении.
В качестве вклада в уставной капитал истца учредитель ООО «Станкотяж» (правопреемником которого является ООО «ИЗТС-Станокосистема») передало движимое имущество, принадлежащее учредителю-2 на праве собственности – Станки и оборудование, поименованное в перечне № 3, являющемся приложением к договору об учреждении.
Дополнительным соглашением от 15.12.2017 к договору об учреждении ООО «Станки и инструмент» учредители (ОАО «ИЗТС» - учредитель-1 и ООО «Станкотяж» - учредитель-2) предусмотрели, что на момент подписания соглашения имущество, подлежащее внесению в качестве вклада в уставный капитал общества (истца):
- находится в двух нежилых зданиях по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д.1, корпусе тяжелых станков, кадастровый номер 37:24:040928:253, и корпусе заготовительных цехов, кадастровый номер 37:24:040928:274. Здания принадлежат на праве собственности ООО «ИСЗ» (ИНН 3702738570);
- имущество, подлежащее внесению в качестве вклада в уставный капитал общества (истца), со стороны учредителя-2 находится во владении и пользовании ООО «ИСЗ» (ИНН 3702738570) по договорам аренды движимого имущества от 05.11.2015 № 3/2015 и от 05.11.2015 № 4/2015.
Истцом указано, что переданное учредителями в качестве вклада в уставной капитал имущество представляет собой комплекс технологического оборудования для производства высокоточных горизонтально-расточных станков, обрабатывающих центров, инструментов, оснастки.
ООО «Станки и инструмент» неоднократно в письмах от 12.12.2019 № 21, от 17.12.2019 № 22, от 26.03.2020 № 27, от 26.03.2020 № 28 уведомляло ООО «ИСЗ» о том, что готово принять имущество, переданное ООО «ИСЗ» по договорам аренды № 3/2015, № 4/2015, с указанием на необходимость решения вопроса о допуске сотрудников для приемки имущества, согласования времени и сроков возврата имущества.
ООО «ИСЗ» предложило ООО «Станки и инструмент» согласовать график вывоза оборудования, указывало на невозможность осуществления демонтажа оборудования силами арендатора (письма от 13.12.2019 № 850, от 24.12.2019 № 887, от 27.03.2020 № 210).
Невыполнение обязанности арендатором по возврату арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При заключении договоров аренды № 3/2015, № 4/2015 стороны согласовали все необходимые условия, договоры подписаны без разногласий, имущество передано ответчику по актам от 05.11.2015. Из пояснений сторон, данных в судебном заседании 22.07.2021, следует, что арендные отношения начались в 2014 году, имущество не было смонтировано, а находилось в здании.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду
Исходя из толкования приведенных норм во взаимосвязи, следует, что для возникновения права собственности у нового собственника при смене собственника на арендованное имущества, фактическая передача имущества от прежнего собственника к новому не требуется, так как имущество находится во владении и пользовании арендатора.
Так, материалами дела подтвержден и не опровергнут ответчиком факт перехода права собственности на движимое имущество, являющееся предметом договоров аренды № 3/2015, 4/2015, в связи с передачей в качестве вклада в уставной капитал истца учредителем ООО «Станкотяж» (правопреемником которого является ООО «ИЗТС-Станокосистема») станков и оборудования, поименованных в перечне № 3, являющемся приложением к договору об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» от 23.11.2017.
Из представленной в материалы дела переписки арендодателя (ООО «Станкотяж») и арендатора (ООО «ИСЗ»), а также истца и ответчика следует, что договор аренды прекращен между сторонами с истечением срока его действия, стороны неоднократно предпринимали попытки решить вопрос о возврате оборудования ООО «Станкотяж», а в последующем истцу, однако действий по возврату и приемки оборудования не совершили.
Суд принимает во внимание, что материалами дела факт возврата арендованного движимого имущества ООО «ИСЗ» в рамках договоров № 3/2015, 4/2015, не подтвержден, имущество не возвращено на момент рассмотрения спора, следовательно, обязательство арендатора по возврату имущества в рамках договоров не исполнено.
Кроме того, судом учтено, что ООО «ИСЗ» также обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗТС-Станкосистема», ООО «Станки и инструмент» об обязании ответчиков принять имущество с определением порядка его возврата по договорам аренды недвижимого имущества от 05.11.2015 № 3/2015, от 05.11.2015 №4/2015. Делу присвоен номер А17-10680/2019. Определением суда от 10.09.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего спора.
В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.
Таким образом, судом установлено и следует из дела, что на протяжении длительного времени между сторонами договоров аренды № 3/2015, 4/2015, а также истцом и ответчиком велась переписка о сроках, порядке возврата арендованного ООО «ИСЗ» движимого имущества, ответчиком не заявлено возражений по срокам возврата спорного имущества, указанным истцом в заявление об уточнении исковых требований от 19.07.2021, за исключением станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100.
Суд полагает подлежащими отклонению доводы ООО «ИСЗ» о необходимости увеличения сроков передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100 исходя из следующего.
Суд не обладает специальными познаниями в сфере характера подлежащих выполнению работ по передачи станка карусельно-шлифовального «Бертье» инв. № 2514 и Установки ТВЧ 714А инв. №100, тем не менее, полагает, что указанные истцом сроки не ухудшают права ответчика, а вопрос отсрочки исполнения решения суда при наличии обстоятельств невозможности исполнения может быть разрешен сторонами самостоятельно в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих необходимость увеличения срока возврата указанных станков.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части обязания ООО «ИСЗ» возвратить ООО «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1 к просительной части иска от 19.07.2021, исчисленные с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи в исправном состоянии.
При этом, требование истца об обязании ответчика произвести демонтаж движимого имущества, подлежащего возврату по договорам № 3/2015, 4/2015, подлежит отклонению как не основанное на законе, фактических обстоятельствах дела.
Пунктом 1.2 договоров № 3/2015, 4/2015 установлено, что передаваемое в аренду по договору имущество принадлежит арендодателю на праве собственности и находится по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1.
В случае направления предупреждения о прекращении действия договора любой из сторон, арендатор обязан передать арендодателю имущество в исправном состоянии, нормального износа, а так же улучшения, составляющие принадлежность имущества и неотделимые от него без вреда (п. 2.7 договора № 3/2015, п. 2.8 договора 4/2015).
Исходя из принципа свободы договора, предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Арбитражный суд первой инстанции, оценив содержание пунктов 1.2, 2.7 договоров №3/2015, №4/2015, в соответствии с требованиями стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, полагает, что сторонами договоров не предусмотрена обязанность арендатора по монтажу и демонтажу движимого имущества по месту его нахождения.
Кроме того, судом учтено, что истец в письме от 17.12.2019 № 22 сообщил ответчику о необходимости проведения работ по демонтажу оборудования, а также необходимости обеспечения беспрепятственного допуска сотрудников истца, третьих лиц, с которыми ООО «Станки и инструмент» заключат договор по демонтажу имущества, находящегося в помещениях ООО «ИСЗ».
Таким образом, исходя из условий договора, представленной в дело переписки сторон, судом не может быть возложена обязанность по демонтажу оборудования на арендатора, учитывая, в том числе, его количество и размеры.
Следовательно, требование истца об обязании ООО «Ивановский станкостроительный завод» произвести демонтаж имущества не подлежит удовлетворению.
Судом не приняты доводы ответчика о недоказанности передачи арендодателем подкрановых путей, по следующим основаниям.
В п. 2.3 договора № 3/2015, п. 2.4 договора 4/2015 стороны предусмотрели, что арендодатель обязан дать свое письменное согласие на проведение экспертизы грузоподъемных механизмов, указанных в Приложении № 1, и их подкрановых путей с регистрацией в Ростехнодзоре.
Пунктом 2 акта приема-передачи имущества, являющегося приложением № 1 к договору № 4/2015, установлено, что арендодатель передал арендатору, а арендатор принял подкрановые пути, используемые для эксплуатации имущества, указанного в п. 1 настоящего акта приема-передачи движимого имущества от 05 ноября 2015 года.
Оценив содержание пунктов 2.3 договора 3/2015, п. 2.4 договора 4/2015, пункта 2 акта приема-передачи имущества, являющегося приложением № 1 к договору № 4/2015, в соответствии с требованиями стать 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд полагает, что сторонами договора подтвержден факт передачи арендодателем арендатору подкрановых путей, используемых для эксплуатации имущества, указанного поименованного в приложениях № 1 к договорам 3/2015, 4/2015.
Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств принадлежности ему подкрановых путей поименованных истцом в просительной части иска.
Рассмотрев требование истца об обязании ООО «ИСЗ» возвратить Обществу «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны суд полагает его обоснованным, в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела (в судебном заседании 26.01.2021), ответчиком представлены на обозрение суда:
- паспорт №1918 крана Бурейский механический завод Хабаровский Совнархоз, на котором содержится штамп гостехнарзора РСФСР в Управлении Ивановского округа, зарегистрированный №2513/П 01.08.1964. Штамп погашен. Штамп: перерегистрирован в Верхне-Волжком округе Госгортехнадзора России № 2513 от 23.12.2003, цель обозревания - обнаружение сведений о собственнике. Сведения о месте нахождения кранов, стр. 6 паспорта, наименование: Ивановский завод расточных станков, место нахождения крана: корпус тяжелых станков, 2-й пролет, дата: июль 1964; ООО «Механосборочный завод ИЗТС» место нахождения: КТС 2-й пролет, дата: не указана; ООО «ЗПМТС» место нахождения: КТС 2-й пролет, дата 25.07.2011.
- паспорт мостового электрокрана №1902, штамп зарегистрирован №2377 СССР в 10.12.1963, штамп погашен, штамп: зарегистрирован №25326 23.08.2011, в Верхне-Волжком округе Госгортехнадзора России. Сведения о месте нахождения крана: Ивановский завод расточных станков, место нахождения крана: 3-й пролет КТС, дата: 02.12.1963; ОАО «МСЗ-ИЗТС», место нахождения крана: 3-й пролет КТС дата: 23.12.2003, ООО «ЗП и МТС», место нахождения крана: 3-й пролет КТС дата:25.07.2011;
- паспорт крана №238, штамп зарегистрирован №2368 в управление Госгортехнадзора РСФСР 28.10.1963, штамп погашен, перерегистрирован № 2368 дата: 23.12.2003 в Верхне-Волжком округе Госгортехнадзора России, Ивановский завод расточных станков, место нахождения крана: 2-й пролет КТС, дата: 14.09.1963; ООО «Механосборочный завод ИЗТС», место нахождения: КТС 2-й пролет; ООО «ЗП и МТС» место нахождения: КТС 2-й пролет, дата: 25.07.2011.
Копии указанных паспортов приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 01.03.2021 судом также к материалам дела приобщены выписки из технических паспортов мостовых кранов, заводские номера 1905, 1631, 1372, 3462, 1918, 238, 148, 187, 1902, 3076, 147, 4744, 631, 323, 37, 11139, 11672, 11673, 11674, 39. Во всех указанных выписках паспортов имеется сведения о первом предприятии – владельце: Ивановский завод расточных станков.
Из представленного в дело перечня переименования завода от 25.03.2021 следует, что Ивановский завод расточных станков (с 1956 по декабрь 1972) переименован в Ивановский завод тяжелого станкостроения (с 25.12.1972), Ивановское станкостроительное производственное объединение (с 01.07.1976), Ивановский завод тяжелого станкостроения (с 21.07.1992), акционерное общество открытого типа «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (с 21.12.1992), открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (с 18.06.1996).
Кроме того, из представленного в дело постановления от 25.02.2019 Фрунзенского районного суда по делу об административных правонарушениях в отношении ООО «ИСЗ» (дело № 5-41/2019) следует, в частности, что Главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №11.2-0011вн-Пр/018И-2019, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» допустило нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившиеся в следующем: Краны мостовые: заводской номер (далее зав.Мв) 187, учетный № А16-00246-ООЮпс; зав.№238, учетный № А16-00246-0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-ООО6пс; зав.№4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав. №3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс эксплуатируются новым владельцем (ООО «ИСЗ») без принятия решения о возможности пуска их в эксплуатацию комиссией с участием представителя органа Ростехнадзора. В судебном заседании представитель ООО «ИСЗ» пояснила, что Общество считает факт наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ИСЗ», недоказанным по следующим основаниям. Между ООО «ИСЗ» (ранее – ООО «ИЗТС») и ООО «СТАНКОТЯЖ» было заключено два договора аренды: договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 №3/2015 на срок с 05.11.2015 по 05.10.2016 включительно; договор аренды движимого имущества от 05.11.2015 №4/2015 на срок с 05.11.2015 по 05.10.2016 включительно. По условиям указанных договоров аренды ООО «ИСЗ» (арендатор) получило во временное владение и пользование имущество, которое стоит на учете как опасные производственные объекты. Срок действия договоров аренды истек 05.10.2016. В адрес ООО «СТАНКОТЯЖ» неоднократно направлялись письма с требованием осуществить приемку ранее переданного по договорам аренды имущества с приложением актов приема-передачи движимого имущества, подписанных со стороны ООО «ИСЗ». До настоящего времени представители ООО «СТАНКОТЯЖ» не осуществили приемку станков, не предпринимают попыток для возврата своего имущества и не отвечают на корреспонденцию ООО «ИСЗ», связанную с возвратом арендованного имущества.
Таким образом, из анализа всех представленных доказательств в совокупности следует, что паспорта на электромостовые краны, представленные ответчиком относятся именно к тем кранам, которые переданы ООО «ИСЗ» по договора аренды № 3/2015 и № 4/2015. Доказательств обратного ответчик не представил. А, следовательно, паспорта на возвращаемое имущество – краны также подлежат возврату истцу.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Размер государственной пошлины по делу составляет 6 000 руб. и в связи с обоснованностью исковых требований подлежит отнесению на ответчика.
Ходатайство ООО «ИСЗ» о возложении судебных расходов на истца подлежит отклонению судом по следующим основаниям.
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ООО «Станки и инструмент» злоупотребления правом.
Суд принимает во внимание, что неоднократно уточняя исковые требования, в том числе, в связи с проведением сверки перечня имущества и сроков возврата арендованного имущества с учетом предложений ООО «ИСЗ» в рамках дела №А17-10680/2019, ООО «Станки и инструмент» пользовалось процессуальными правами, предоставленными ему статьями 41 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уточнение истцом исковых требований не являлось единственной причиной длительности судебного разбирательства.
Причинами отложения судебных заседаний при рассмотрении дела являлись ходатайства обеих сторон, необходимость проверки перечня истребуемого имущества, представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, предоставления сторонам возможности ознакомиться с материалами дела, заявить возражения по существу требований и представленных в дело доказательств.
В силу изложенного суд приходит к выводу, что длительность судебного разбирательства не связана с умышленными действиями ООО «Станки и инструмент», направленными на затягивание судебного процесса.
На основании изложенного правовых и фактический основания для удовлетворения ходатайства ООО «ИСЗ» не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» имущество согласно перечню № 1 (Приложение № 1 к просительной части иска от 19.07.2021) по графику в сроки, определяемые месяцами согласно Приложению № 1 к просительной части иска от 19.07.2021, исчисленными с момента вступления в законную силу решения суда по акту приема-передачи в исправном состоянии.
Обязать ООО «Ивановский станкостроительный завод» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 20 паспортов на электромостовые краны:
1.1 Зав. № 1631, учетный № А16-00246-0001пс.
1.2 Зав. № 1902, учетный № А16-00246-0002пс.
1.3 Зав. № 323, учетный № А16-00246-0003пс.
1.4 Зав. № 3462, учетный № А16-00246-0004пс.
1.5 Зав. № 4744, учетный № А16-00246-0005пс.
1.6 Зав. №147, учетный № А16-00246-0006пс.
1.7 Зав. №148, учетный № А16-00246-0007пс.
1.8 Зав. №1905, учетный № А16-00246-0008пс.
1.9 Зав. №3076, учетный № А16-00246-0009пс.
1.10 Зав. №187, учетный № А16-00246-0010пс.
1.11 Зав. №11139, учетный № А16-00246-0011пс.
1.12 Зав. №1372, учетный № А16-00246-0012пс.
1.13 Зав. №1918, учетный № А16-00246-0013пс.
1.14 Зав. №238, учетный № А16-00246-0014пс.
1.15 Зав. №631, учетный № А16-00246-0015пс.
1.16 Зав. №37, учетный № А16-00246-0016пс.
1.17 Зав. №11674, учетный № А16-00246-0017пс.
1.18 Зав. №39, учетный № А16-00246-0018пс.
1.19 Зав. №11672, учетный № А16-00246-0019пс.
1.20 Зав. №11673, учетный № А16-00246-0020пс.
2. В остальной части иска отказать.
3.В удовлетворении ходатайства о возложении судебных расходов на истца обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» отказать.
4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станки и инструмент» 6 000 руб. госпошлины по делу.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья О.А. Ильичева
