Гражданский кодекс часть 1

от АНО «Музей – Заповедник народного быта» - руководитель ФИО2 на основании протокола № 21 от 07.10.2014 года, ФИО3 по доверенности от 27.11.2014 года,

установил:

Ивановская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, Прокурор, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении АНО «Музей – Заповедник народного быта» (далее Организация, АНО) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокурор указал на выявленные в ходе проверки 05.09.2014 признаки реконструкции принадлежащих АНО «Музей – Заповедник народного быта» на праве собственности объектов капитального строительства, а именно - здания спального корпуса, медпункта, прачечной, котельной, административного корпуса, павильона, а также факт размещения Организацией на принадлежащем ей земельном участке здания цеха по производству кирпича, кузни, газовой котельной без получения разрешительной документации на строительство. На основании вынесенного Прокурором по данному факту Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2014 года заявитель просит привлечь АНО «Музей – Заповедник народного быта» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АНО «Музей – Заповедник народного быта» считает требования Прокурора не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении датировано 09.09.2012 года, то есть отражает события, которые относятся к 2012 году, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности АНО «Музей-Заповедник народного быта» пропущен. На момент проведения проверки ректор АНО «Музей-Заповедник народного быта», являющийся исполнительным органом АНО и имеющий право представлять интересы АНО без доверенности, находился (и до настоящего времени находится) под домашним арестом на основании Постановления о продлении срока домашнего ареста от 20 октября 2014 года и не мог принимать участия как в самой проверке, так и в административном расследовании. Подпись на Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ректор поставил после составления Постановления, которое было вручено ему в месте пребывания под домашним арестом. АНО «Музей-Заповедник народного быта» также указало, что 28 июля 2014 года был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и расположенных на нем строений, а 5 августа 2014 года имущество, отчужденное по договору, было передано по акту приема-передачи новому собственнику. В настоящее время ведется работа по регистрации перехода права собственности. Правом на обращение в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство обладает только застройщик, которым в силу положений ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации признается физическое или юридическое лицо, владеющее соответствующим земельным участком, в то время как АНО «Музей-Заповедник народного быта» на момент проверки уже фактически не являлось собственником земельного участка и расположенных на нем строений. Градостроительный план на спорный земельный участок отсутствует, что, по мнению АНО, делает невозможным получение разрешения на строительство.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ивановской межрайонной прокуратурой совместно с отделом архитектуры управления строительства и архитектуры Администрации Ивановского муниципального района проведена проверка исполнения градостроительного законодательства со стороны АНО «Музей-заповедник народного быта», расположенного и осуществляющего деятельность по адресу: Ивановская область, Ивановский район, южнее деревни Рогатино, строение 1, на земельном участке с кадастровым номером 37:05:021343:0024.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 37:05:021343:0024, площадью: 81000 кв.м., с разрешенным использованием: для исследовательской и образовательной деятельности в области народной культуры, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, южнее д. Рогатино, строение 1, согласно Свидетельству о государственной регистрации прав от 19.04.2011 серия 37-СС № 049777 находится в собственности Автономной некоммерческой организации «Музей-Заповедник народного быта».

На основании сведений, указанных в техническом паспорте на строения и земельный участок, Прокурором установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: хозяйственный корпус (литер А,а, а 1, а 2), мед. пункт, прачечная, котельная (литер Б, Б1,Б2,б, 61), павильон (литер В, в, в 1, в 2, в 3, в 4), спальный корпус (литер Г, г), столовая (литер Д, д, д 1), административный корпус (литер Е, е, е 1, е 2), туалет (литер Ж), «Умелые руки» (литер 3, з), павильон (литер И, И 1, И 2, и, и 1, и 2, и 3, и 4, и 5), туалет (литер К). Данные объекты капитального строительства находятся в собственности Автономной некоммерческой организации «Музей-Заповедник народного быта», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2010 серия 37-СС №022425.

В ходе проведенного Администрацией Ивановского муниципального района 05.09.2014 года по поручению Прокурора обследования земельного участка установлено, что здания спального корпуса, медпункта, прачечной, котельной, административного корпуса, павильона, имеют признаки реконструкции (изменены параметры объектов - у части здания медпункта, прачечной, котельной, указанного в техническом паспорте на строения и земельный участок на детский оздоровительный лагерь «Самойловец», д. Рогатино, Кульковский с/с, под литерой Б, надстроен дополнительный этаж; расширено здание спального корпуса (литер Г) и надстроен дополнительный этаж; расширено здание административного корпуса (литер Е); расширено здание павильона (литер И)). Также установлено, что расположенные на вышеуказанном земельном участке здания цеха по производству кирпича, кузни, газовой котельной построены без получения разрешительной документации на строительство.

По результатам проверки Прокурор пришел к выводу, что реконструкцию и строительство вышеуказанных объектов осуществляет АНО «Музей-Заповедник народного быта». Разрешений на реконструкцию вышеуказанных объектов недвижимости, а также разрешений на строительство на земельном участке с кадастровым номером 37:05:021343:0024 Администрацией Ивановского муниципального района не выдавалось.

По факту строительства и реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство Прокурором 9 сентября 2014 года вынесено Постановление о возбуждении в отношении АНО «Музей – Заповедник народного быта» дела об административном правонарушении от 09.09.2014 года по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, на основании которого заявитель просит привлечь АНО «Музей – Заповедник народного быта» к административной ответственности/

Суд считает требования Прокурора не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые, в том числе, направлены на обеспечение соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6). Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица протокол об административном правонарушении может быть составлен только в случае, если он извещен о времени и месте его составления в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором он выносит постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. Системное толкование приведенных положений ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выполняет функцию протокола об административном правонарушении. В этой связи при вынесении прокурором постановления о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении им должны соблюдаться в полном объеме требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Требования, которые законодатель предъявляет к составлению протокола об административном правонарушении (статья 28.2 КоАП РФ), продиктованы не только необходимостью фиксации факта правонарушения, но и обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Как следует из пояснений представителя административного органа, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено и подписано заместителем Ивановского межрайонного прокурора 9 сентября 2014 года в помещении Прокуратуры в отсутствие представителя АНО. Доказательства извещения законного представителя АНО о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия у Прокурора отсутствуют.

По информации АНО, достоверность которой подтверждена представителем административного органа, 9 сентября 2014 года, после составления и подписания Прокурором Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, помощник Прокурора доставил соответствующий документ по месту жительства ректора Организации, где ознакомил с принятым и подписанным Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, который расписался в том, что он ознакомлен с правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и указал на несогласие с Постановлением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Прокурором требований ст. 28.2 КоАП РФ при вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Соответствующее постановление вынесено (составлено и подписано Прокурором) в отсутствие законного представителя юридического лица, в отсутствие доказательств его извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушены положения ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. При вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение требований ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю Организации не были разъяснены его права и обязанности. В результате допущенных нарушений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Организация фактически была лишена возможности реализовывать свое право на квалифицированную юридическую помощь в лице защитника, предоставленное статьей 25.5 КоАП РФ, а также воспользоваться предоставленным частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правом знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что требования ст. 28.2 КоАП РФ подлежат выполнению после вручения законному представителю юридического лица копии Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном применении ст. 28.2 КоАП РФ и противоречат буквальному содержанию ч.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, по факту вынесенного Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать соответствующие права на стадии возбуждения административного дела, что противоречит положениям ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании наряду с иными обстоятельствами проверяет соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Поскольку Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2014 года вынесено Прокурором с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не может быть принято во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения Организации к административной ответственности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам данной категории, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Ивановской межрайонной прокуратуре в удовлетворении требований о привлечении АНО «Музей – Заповедник народного быта» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Калиничева М.С.