Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой Марины Станиславовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайковой В.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании Постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3746767 по делу об административном правонарушении от 15.07.2019,

административный орган: Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.07.2019;

- от административного органа – ФИО2 по доверенности от 26.12.2018,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «НТК») с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Территориальный отдел) № 3746767 по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 (далее - Постановление).

В обоснование заявленных требований Общество, не отрицая по существу факт совершения вменяемого правонарушения, указало, что назначенное за него наказание несоразмерно характеру и последствиям совершенного деяния и не отвечает принципу справедливости. Заявитель пояснил, что ООО «НТК» надлежащим образом проводит весь комплекс мероприятий, направленных на обеспечение движения на транспорте. После выявления факта отсутствия карты маршрута регулярных перевозок у водителя, она была предоставлена в Территориальный отдел. Правонарушение, выразившееся в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок непосредственно у водителя, по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло каких-либо негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам. Учитывая изложенное, заявитель просит суд рассмотреть вопрос о признании деяния малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. В случае, если суд придет к выводу об отсутствии признака малозначительности в инкриминируемом Обществу административном правонарушении, учитывая характер нарушения, совершение правонарушения впервые, устранение нарушения в кратчайшие сроки, отсутствие причинения (или возможности причинения) вреда, указанного в ст. 3.4 КоАП РФ, отягчающих ответственность обстоятельств, ООО «НТК» просит суд назначить наказание в виде предупреждения на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо рассмотреть вопрос о снижении размера административного штрафа, подлежащего взысканию с Общества, до 150 000 руб. на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением заявителя.

Административный орган заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что в адресной части рассматриваемого заявления Обществом указаны две самостоятельные организации - Восточное МУГАДН ЦФО и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, при этом идентификационные коды (ИНН, ОГРН) указаны третьей организации - Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области, которая ликвидирована в июле 2017. Административный орган также указал, что оспариваемое постановление вынесено юридическим лицом - Восточным МУГАДН ЦФО, которое зарегистрировано в г. Рязань и не имеет на территории Ивановской области каких-либо филиалов и представительств. В связи с изложенным, административный орган считает, что рассматриваемое дело подведомственно Арбитражному суду Рязанской области. Административный орган также указал, что оспариваемое Постановление вынесено должностным лицом и может быть обжаловано в силу ст. 30.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, суд установил следующее.

ООО «НТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.2009 за основным регистрационным номером <***>.

На основании Распоряжения «Об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр (обследование) автотранспортных средств в процессе эксплуатации» № 37082 от 05.07.2019 специалистом Территориального отдела проведена проверка автотранспортных средств в процессе их эксплуатации по соблюдению нормативно-правовых актов, регламентирующих перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом. Проверка проводилась 05.07.2019 в отношении неопределенного круга лиц путем осмотра автотранспортных средств и проверки документации, наличие которой в соответствии с действующим законодательством необходимо для осуществления выполняемого вида перевозки.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных 05.07.2019 в 14 час. 20 мин. по адресу: <...>, был проверен автобус марки ИМЯ-М-3006 гос. № А276УЕ37, осуществлявший перевозку пассажиров по регулярному пригородному автобусному маршруту № 135 «п. Железнодорожный Ивановского р-на Ивановской обл. - г. Иваново», водитель которого (ФИО3) не имел при себе и не предоставил для проверки должностному лицу органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок № 135 «п. Железнодорожный Ивановского р-на Ивановской обл. - г. Иваново». Водителем ФИО3 вместо этого была предъявлена цветная копия карты маршрута № 135 «п. Железнодорожный Ивановского р-на Ивановской обл. - г. Иваново», срок действия которой истек 31.08.2016. Перевозка пассажиров выполнялась от лица ООО «Новая транспортная компания» на основании путевого листа от 05.07.2019 № 2436.

Учитывая данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО«НТК» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ. По указанному факту в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2019 № 3736767.

Постановлением № 3746767 Территориального отдела по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП по выявленному 05.07.2019 факту осуществления перевозки пассажиров по регулярному пригородному автобусному маршруту № 135 «п. Железнодорожный Ивановского р-на Ивановской обл. - г. Иваново» без карты маршрута регулярных перевозок, в нарушение требований части 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 220-ФЗ), с назначением наказания в виде штрафа размере 300 000 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Территориального отдела № 3746767 по делу об административном правонарушении от 15.07.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно части 1 статьи 209 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ и содержать, в том числе наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ в судебном заседании устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, которые, как следует из положений параграфа 2 главы 25 АПК РФ и главы 23 КоАП РФ, законодатель не связывает с наличием у административного органа статуса юридического лица.

Таким образом, стороной по делам об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности должны выступать административные органы, вынесшие оспариваемое постановление. При этом административный орган необязательно должен обладать статусом юридического лица (п. 1 ч. 1 ст. 209 АПК РФ).

Общество оспорило в арбитражный суд постановление, вынесенное Территориальным отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, указав в вводной части заявления в качестве административного органа Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Восточное МУГАДН ЦФО.

Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Соответствующее заявление принято судом к производству с привлечением в порядке части 6 ст. 46 АПК РФ в качестве административного органа Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при наличии в материалах дела доказательств отправки копии заявления в адрес Территориального отдела.

В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выбор между арбитражными судами, которым подсудно указанное дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

В рассматриваемом случае место нахождения заявителя и административного органа – г. Иваново, в силу чего требование заявлено с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 208 АПК РФ, и подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом Ивановской области.

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд установил следующее.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно общедоступным сведениям реестра межмуниципальных маршрутов Ивановской области лицом, осуществляющим перевозки по маршруту 135 «п. Железнодорожный Ивановский район – ООТ Железнодорожный вокзал г. Иваново», является ООО «НТК».

Как следует из материалов дела и по существу не отрицается заявителем, 05.07.2019 в 14 час. 20 мин. по адресу: <...> у водителя автобуса марки ИМЯ-М-3006 гос. № А276УЕ37, на котором ООО «ИТК» (что подтверждается путевым листом от 05.07.2019 г. № 2436) осуществлялась перевозка пассажиров по регулярному пригородному автобусному маршруту № 135 «п. Железнодорожный Ивановского р-на Ивановской обл. - г. Иваново», отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок № 135 «п. Железнодорожный Ивановского р-на Ивановской обл. - г. Иваново».

Фактический допуск Общества к перевозкам на межмуниципальном маршруте № 135 и наличие у него карт межмуниципального маршрута регулярных перевозок, не исключает события спорного административного правонарушения, поскольку ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена за отсутствие указанной карты у водителя в момент осуществления перевозки пассажиров по установленному маршруту регулярных перевозок и не предъявление ее контролирующему органу в ходе проверки, что имело место в рассматриваемой ситуации.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах следует считать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная процессуальными нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, суд не усматривает в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в рассматриваемом случае в силу пренебрежительного отношения Общества к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При данных обстоятельствах основания для признания Постановления Территориального отдела № 3746767 по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 незаконным у суда отсутствуют.

В то же время, оценив доводы заявителя о наличии достаточных оснований для замены в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа на предупреждение, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Исследовав данные, содержащиеся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, суд установил, что 01.08.2016 Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "малое предприятие".

Санкцией части 4 ст. 11.33 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности. Отсутствуют доказательства причинения вреда, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием заявителя имущественного ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное Обществу постановлением Территориального отдела № 3746767 по делу об административном правонарушении от 05.06.2019 административное наказание, на предупреждение. 7Административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3746767 по делу об административном правонарушении от 15.07.2019.

2. Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Новая транспортная компания» постановлением Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 3746767 по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 административное наказание, заменив административный штраф на предупреждение.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева