Гражданский кодекс часть 1

МИФНС России № 6 по Ивановской области (далее МИФНС) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Ивановской области (далее ФБУ) недоимки, пени в сумме 588696руб. 62коп.

Определением от 15.12.10г. дело было принято к производству и назначено к рассмотрению на 18.01.11г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил предмет иска и просил суд взыскать с ФБУ 349684руб.62коп., в том числе:

- пени по ЕНВД в сумме 7166руб.14коп.;

- налоговые санкции по ЕНВД в сумме 48411руб.70коп.;

- пени по НДС в сумме 72788руб.76коп.;

- налоговые санкции по НДС в сумме 19253руб.80коп.;

- ЕСН в сумме 118470руб.;

- пени по ЕСН – в сумме 39285руб.91коп.;

- пени по налогу на прибыль в сумме 10руб.86коп.;

- налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 10руб.20коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44287руб.25коп.

В обоснование заявленных требований представитель МИФНС пояснил следующее:

В отношении ФБУ ОИК – 5 УФСИН России по Ивановской области, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов.

Согласно акта проверки, МИФНС в деятельности ФБУ установлена неполная уплата налогов в результате занижения налоговой базы и иных неправомерных действий налогоплательщика. По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем МИФНС вынесено решение № 14 от 21.06.10г., которым ФБУ привлечено к налоговой ответственности, кроме того, решением предлагается уплатить налоги и пени по ЕНВД, по налогу на добавленную стоимость, по ЕСН, по налогу на доходы физических лиц и налогу на прибыль.

В адрес ответчика было направлено требование № 739 от 12.07.10г., с предложением уплатить соответствующие суммы налога, санкций и пени, но данные требования в полном объеме выполнены не были. В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ, заявитель просит суд взыскать пени по ЕНВД в сумме 7166руб.14коп. и налоговые санкции по ЕНВД в сумме 48411руб.70коп.; пени по НДС в сумме 72788руб.76коп. и налоговые санкции по НДС в сумме 19253руб.80коп.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 118470руб. и пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 39285руб.91коп.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 10руб.86коп. и налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 10руб.20коп.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44287руб.25коп.

Представитель ответчика предъявленные требования признает частично, не согласен с взысканием ЕСН, зачисляемого в доход федерального бюджета в сумме 118470руб., а также начисленных на эту сумму пени в сумме 39285руб.91коп. по следующим обстоятельствам.

Согласно формы, КНД 1151050 база для начисления единого социального налога, зачисляемого в доход федерального бюджета за 2007 год составила 2050739рублей, с которой начислен ЕСН в сумме 410148рублей. Данная сумма налога полностью уплачена и по состоянию на 01.04.10г. у ФБУ имеется переплата по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 63679руб.15коп. МИФНС при проведении проверки сделан вывод о занижении суммы налога, так как сумма примененного учреждением налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, однако МИФНС не учтено, что в последующем учреждением все начисленные суммы страховых взносов уплачены в полном объеме. Кроме того, представитель ФБУ ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просит суд уменьшить суммы взыскиваемых налоговых санкций.

Заслушав представителя заявителя, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что требования налоговой инспекции подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с физических и юридических лиц установленных законом обязательных платежей и санкций.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ определено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

ФБУ ИК-5 УФСИН России по ивановской области является плательщиком ЕНВД, ЕСН, налога на прибыль, НДС и налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (сбора), пени признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организаций в случае пропуска двухмесячного срока принятия решения о взыскании с даты, установленной в требовании, срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности установлен шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

Наличие несвоевременной уплаты ЕНВД, НДС, налога на прибыль и налога на доходы физических лиц подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом взыскиваются пени по ЕНВД в сумме 7166руб.14коп.; пени по НДС в сумме 72788руб.76коп.; пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 39285руб.91коп.; пени по налогу на прибыль организаций в сумме 10руб.86коп. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 44287руб.25коп.

Вместе с тем судом отказано в удовлетворении заявленных требований по взысканию ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 118470рублей исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.01г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 НК РФ в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Статьей 106 НК РФ понятие налогового правонарушения определено как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Как установлено статьей 109 НК РФ, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

При применении налогоплательщиком вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, происходит не в результате указанных в статье 122 НК РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

Таким образом, вышеназванное занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, относится к нарушению законодательства о налогах и сборах, не обладающему признаками налогового правонарушения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки.

В случае, если в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки будет установлен факт совершения лицом, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушения законодательства о налогах и сборах, выразившегося в занижении суммы единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет, согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 НК РФ, принимается решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В указанном случае, в резолютивной части решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывается доначисленная сумма по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, а также указывается соответствующая сумма пеней.

В случае если до момента принятия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик уплатил доначисленную в ходе налоговой проверки сумму по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, либо в качестве страхователя уплатил недоимку по страховым взносам за тот же период, то в решении указывается только сумма пеней по единому социальному налогу, подлежащему уплате в федеральный бюджет, рассчитанных по день уплаты налога или страховых взносов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем еще до момента вынесения МИФНС решения № 14 от 21.06.10г. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ по итогам 2007 года ФБУ был уплачен в полном объеме.

Судом удовлетворены требования заявителя об уменьшении взыскиваемых налоговых санкций по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Статья 112 НК РФ устанавливает перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Этот перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Таким образом, право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность действующим налоговым законодательством предоставлено как налоговому органу, так и суду рассматривающему дело.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд первой инстанции по результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика и т.д.) вправе уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа более чем в два раза. На это указано и в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99г. №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, Конституционный Суд РФ еще в 1998 году отметил, что, определяя размер штрафа, надо учитывать характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины нарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. Иначе это «нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности» (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года №14-П).

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что ФГУ является бюджетной организацией, имеет тяжелое финансовое положение и выполняет социально значимые функции по воспитанию осужденных, а также несоразмерность сумм наложенного штрафа ( в том числе наложенных по статье 119 НК РФ) тяжести допущенных нарушений считает вышеуказанные обстоятельства смягчающими ответственность основаниями и считает, что размер налоговых санкций подлежат уменьшению в десять раз.

С учетом этого сумма штрафа составит 6825 руб.75 коп., в том числе:

ЕНВД – 4891руб. 17коп.,

НДС - 1925руб. 38коп.

Общая сумма подлежащая взысканию в доход консолидированного бюджета составит 170365руб.37коп., в том числе:

· Пени по ЕНВД в сумме 7166руб.14коп.;

· Налоговые санкции по ЕНВД в сумме 4891руб.17коп.;

· Пени по НДС в сумме 72788руб.76коп.;

· Налоговые санкции по НДС в сумме 1925руб.38коп.;

· Пени по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 39285руб.91коп.;

· Пени по налогу на прибыль в сумме 10руб.86коп.;

· Налоговые санкции в сумме 10руб.20коп.;

· Пени по НДФЛ в сумме 44287руб.25коп.

Учитывая заявленное ходатайство представителя ФБУ, расходы по госпошлине уменьшены до 2000руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из вышеизложенного руководствуясь статьями 110, 167-170, 214 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца в редакции от 09.02.11г. удовлетворить частично.

2. Расходы по госпошлине в сумме 2000руб. отнести на ответчика. Предложить федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», зарегистрированному в качестве юридического лица по адресу: <...>, ОГРН <***> в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу перечислить госпошлину в бюджет, представить в суд платёжное поручение о её уплате, указав на нем номер дела.

3. Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в доход консолидированного бюджета

· задолженность по налоговым платежам в сумме 170365руб. 67коп.

· госпошлину в сумме 2000руб.

4. Выдать исполнительные листы.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.259 АПК РФ), после вступления решения в законную силу - в течение двух месяцев - в арбитражный суд кассационной инстанции – в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Н. Новгород (ст.276 АПК РФ), в порядке надзора в Высший Арбитражный суд Российской Федерации по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Судья С. Н. Голиков