Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб-2010» (далее - истец, ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (далее - ответчик, ФИО4) об обязании возвратить мазут топочный марки М100 объемом 29,820 тонн (далее - Мазут), переданный на хранение по договору хранения нефтепродуктов №1 от 26.04.2011 (далее - Договор). Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 886, 889, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от выполнения принятых обязательств передать истцу Мазут после направления требования об отпуске с хранения.

Определением от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 11.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству, которое затем откладывалось.

ФИО4 иск не признало, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд. В данном случае срок хранения определен до 30.04.2012, срок действия Договора - до 31.12.2012. Ответчик полагает, что расчет исковых требований является неверным, количество Мазута, указанное в накладной, не является абсолютной и предполагает обязательное использование норм об естественных убылях и погрешностях; указание одного и того же количества Мазута спустя 7 лет является незаконным. Подробно доводы ФИО4 изложены в отзыве на исковое заявление и дополнения к нему.

В судебном заседании 20.12.2018 представители сторон выступили с доводами и требованиями, изложенными в исковом заявлении и отзыве на него, ответили на вопросы суда и друг друга.

Заслушав представителей Обществ, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что ФИО3 (Хранитель) и ФИО4 (Поклажедатель) заключили Договор, предметом которого является оказание услуг по приёму нефтепродуктов Поклажедателя - мазута марки М100 (ГОСТ 10585-99), хранению и отпуску (наливу) в автомобильный транспорт Хранителя или иных лиц, указанных Поклажедателем, с оформлением отчётной документации в соответствии с требованиями Постановления Российского статистического агентства №66 от 09.08.1999г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учёту продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения» (далее Постановление №66).

Под услугами по приёму, хранению и отпуску (наливу) продукции, далее «Услуги», Стороны понимают: осуществление работ по приему (наливу) нефтепродуктов на складе Поклажедателя в автомобильный транспортом Хранителя, с обязательным осуществлением входного лабораторного контроля качества, а также неукоснительным соблюдением требований инструкций Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965г. и №П-7 от 5.04.1966г. о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству; перевозка нефтепродуктов от склада Поклажедателя до склада Хранителя и обратно после истечения срока хранения; хранение нефтепродуктов в резервуарах Хранителя; услуги по отпуску Продукции с хранения в адрес Поклажедателя или третьих лиц (по указанию Поклажедателя).

Количественно объемы мазута определяются в килограммах (тоннах). В случае, если выяснится, что в передаваемой Поклажедателем на ответственное хранение партии мазута (или принимаемой из хранения) качественные показатели мазута отличаются от предусмотренных ГОСТ 10585-99, в том числе и по процентному содержанию воды, кондиционный вес мазута в данной партии соответствующим образом корректируется (вес сверхнормативного количества воды вычитается из веса поступившей партии мазута) (пункт 1.1Договора).

Объем передаваемого Поклажедателем мазута для хранения и срок его хранения согласовывается Сторонами дополнительно в приложениях к настоящему Договору (пункт 1.3 Договора).

Место хранения: город Кохма Ивановской области (пункт 1.4 Договора).

В Протоколе согласования цены, являющимся приложением №1 к Договору, стороны установили, что стоимость услуг по сливу, наливу, перевозке и хранению 25-35 тонн нефтепродуктов с весь период хранения с даты передачи нефтепродуктов по 30.04.2012 включительно согласована Сторонами в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб. с учетом НДС.

В обязанности Поклажедателя включена обязанность забрать мазут из хранения не позднее, чем за 5 (Пять) дней до прекращения действия настоящего Договора (пункт 2.2.6 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.04.2012. В случае если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении настоящий Договор считается продленным на тех же условиях до окончания 2012 года (пункт 6.1 Договора).

На хранение Мазут передан по товарной накладной №63 от 26.04.2011.

Поклажедатель обратился к Хранителю с требованием от 04.05.2018 за №83, направленным почтовой связью и полученным последним 08.05.2018, осуществить отпуск Мазута с хранения и перевозку на склад истца в срок до 31.05.2018.

Неисполнение требования явилось основанием обращения ФИО4 в арбитражный суд с рассматриваемым иском, позицию по которому ФИО4 выразило в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, заявило о пропуске срока исковой давности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство ответчика по хранению и возврату Мазута основано на Договоре.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с требованиями статей 898, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока и принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В силу пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

На основании части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

При хранении вещей с обезличением поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт принятия Мазута на хранение подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности товарной накладной №63 от 26.04.2011, подписанной Поклажедателем и Хранителем.

Истец требованием от 04.05.2018 за №83, направленным почтовой корреспонденцией и полученным ответчиком 08.05.2018, просил ФИО4 осуществить отпуск Мазута с хранения и его перевозку на склад истца в срок до 31.05.2018.

Доказательства возврата ответчиком истцу принятого на хранение Мазута суду не представлены.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностям одной стороны в гражданских правоотношениях корреспондирует право другой требования исполнения обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемых отношениях в пункте 6.1 Договора стороны однозначно согласовали, что Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.04.2012; в случае если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или прекращении настоящий Договор считается продленным на тех же условиях до окончания 2012 года.

Пунктом 2.2.6 Договора установлена обязанность Поклажедателя (истца) забрать Мазут из хранения не позднее, чем за 5 (Пять) дней до прекращения действия Договора. В данном случае указанный срок выпадал на дату - 26.12.2012.

Сведений о заключении дополнительных соглашений к Договору, регламентирующих срок его действия или срок хранения Мазута либо совершения сторонами иных мероприятий, направленных на пролонгацию Договора, в деле не имеется.

Таким образом, Поклажедатель (ФИО3), передав Хранителю (ФИО4) на основании Договора на хранение Мазут, в силу пункта 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 2.2.6 и 6.1 Договора не позднее оговоренной даты - 26.12.2012 - обязан был предпринять меры к выборке Мазута. В случае несовершения указанных действий с даты, следующей за днем истечения срока хранения и срока действия Договора (31.12.2012), подлежит исчислению срок исковой давности на предъявление требования об обязании возвратить Мазут с хранения.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, отраженными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 №305-ЭС16-9885 и от 17.03.2017 №302-ЭС17-973.

Исковое заявление подано ФИО4 в арбитражный суд нарочно 23.07.2018, о чем имеется отметка о принятии иска.

Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела Ответчик заявил о применении исковой давности, на что указано в отзыве на исковое заявление от 10.09.2018. Данное заявление поддерживалось представителем ФИО4 в ходе рассмотрения дела.

Указание истца на начало течения срока исковой давности с 04.05.2018, то есть даты, в которую сформировано требование ФИО4 за №83 об отпуске и перевозке Мазута, судом не принимается, поскольку данное заявление сделано после истечения срока исковой давности и не влечет правовых последствий.

При таких обстоятельствах, руководствуясь правилами оценки доказательств и распределения бремени доказывания, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, поскольку истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат и относятся на первого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.