Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела по Ивановской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности в соответствии со статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 (на основании доверенности от 11.01.2021, удостоверения, диплома),

- от ответчика – ФИО2 (на основании доверенности от 11.01.2021, удостоверения адвоката),

установил:

Территориальный отдел по Ивановской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Территориальный отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (далее – ответчик, ООО «Союз Автодор», Общество) к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Территориальный отдел представил протокол № 371312049 об административном правонарушении от 29.06.2021, иные материалы административного дела, составленные по факту непредставления Обществом в установленный срок (до 25.06.2021) документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, запрошенных определением от 03.06.2021 № 371712026 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.07.2021 названное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 05.08.2021.

ООО «Союз Автодор» представило отзыв на заявление Территориального отдела, в котором указало на ненадлежащую квалификацию вменяемого в вину административного правонарушения. По мнению Общества, поскольку соответствующие документы запрашивались заявителем в рамках производства по делу об административном правонарушении, рассматриваемое правонарушение следует квалифицировать по статье 17.7 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к статье 19.33 КоАП РФ. При этом ответчик отметил, что переквалификация судом правонарушения в данном случае невозможна в связи со следующим: составы упомянутых правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства; санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с санкцией статьи 19.33 КоАП РФ. Кроме того, в случае если суд придет к иному выводу, ответчик просит снизить размер административного штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией вменяемой в вину нормы КоАП РФ, либо признать правонарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям не имеется и негативных последствий не наступило. Подробнее позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в отзыве на заявление.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и 05.08.2021, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители сторон в судебном заседании суда поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Союз Автодор» на основании государственного контракта от 16.04.2021 № 86 является подрядчиком работ по капитальному ремонту автомобильной дороги федерального назначения Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь/Хрустальный – Рязань – ФИО3 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль с км 182+530 – км 190+730.

03.06.2021 Территориальным отделом на основании распоряжения от 02.06.2021 № 3712028 (л.д. 17) был проведен контрольный осмотр (осмотр) упомянутой автомобильной дороги на обозначенном участке, в ходе которого выявлен ряд нарушений требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, нормативных технических документов в сфере дорожного хозяйства, а именно: отсутствие маркировки дорожных столбиков, дорожных тумб, дорожных знаков, дорожных плит единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Результаты осмотра зафиксированы в актах осмотра дорожных столбиков, дорожных тумб, дорожных знаков, дорожных плит от 03.06.2021 с приложением фотоматериалов (л.д. 9-14, 21-24) и отражены в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» от 03.06.2021 (л.д. 18-19).

03.06.2021 по данному факту Территориальным отделом вынесено определение № 371712026, которым в отношении ООО «Союз Автодор» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования (л.д.15).

Указанным определением административным органом на основании статьи 26.10 КоАП РФ у Общества были запрошены следующие сведения (документы и материалы): письменные объяснения о причинах отсутствия маркировки по ГОСТ и маркировки по Единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных столбиках, дорожных тумбах, дорожных знаках, дорожных плитах, установленных на автомобильной дороге Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир - Гусь/Хрустальный – Рязань – ФИО3 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль, км 182 - км 190; заверенные копии сертификатов на сигнальные столбики, дорожные тумбы, дорожные плиты; заверенные копии деклараций соответствия на дорожно-строительные материалы (песок, щебень, битум, дорожные битумные мастики и герметики, материалы для дорожной разметки); копию договора поставки на дорожные изделия (знаки, тумбы, плиты), на дорожно-строительные материалы, счета, счета-фактуры, сопроводительные документы). Срок предоставления документов установлен до 25.06.2021.

Определение от 03.06.2021 № 371712026 направлено в адрес ООО «Союз Автодор» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и получено им 11.06.2021 (л.д. 20).

Поскольку в установленный вышеназванным определением срок истребованные документы не были представлены, 29.06.2021 Территориальным отделом в отношении Общества составлен протокол № 371312049 об административном правонарушении, которым обозначенное деяние последнего квалифицировано по статье 19.33 КоАП РФ (л.д. 5-6).

30.06.2021 на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ представлены Территориальным отделом в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу (л.д. 4, 43).

Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, учитывая правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Территориальный отдел обратился с заявлением о привлечении ООО «Союз Автодор» к административной ответственности на основании статьи 19.33 КоАП РФ по факту непредставления последним в установленный определением от 03.06.2021 № 371712026 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования срок (до 25.06.2021) истребуемых документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

В ходе рассмотрения дела возник вопрос о надлежащей квалификации названного правонарушения, а именно: по статье 17.7 КоАП РФ или по статье 19.33 КоАП РФ.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения общества от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Указанное правонарушение влечет ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела следует, что требование о предоставлении (истребовании) сведений (документов) вынесено в адрес ООО «Союз Автодор» в рамках возбужденного в отношении него административного производства (определение от 03.06.2021 № 371712026).

В качестве правового основания для истребования необходимых сведений (документов, материалов) административным органом приведена ссылка на статью 26.10 КоАП РФ, предусматривающую право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 29.06.2021 № 371312049 содержит указание на то, что ввиду непредставления Обществом испрашиваемых у него сведений (документов, материалов) не представлялось возможным провести административное расследование по возбужденном административному делу.

Ответственность за неисполнение требования о предоставлении сведений (документов), направленное в порядке статьи 26.10 КоАП РФ в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, установлена специальной статьей - 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае истребование сведений происходило именно в рамках дела об административном правонарушении, Обществом не были представлены запрашиваемые документы, то есть, не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выявленное правонарушение необоснованно квалифицированно административным органом по статье 19.33 КоАП РФ. Надлежащей квалификацией правонарушения является статья 17.7 КоАП РФ, выступающая специальной для рассматриваемого правонарушения.

Аргументы представителя заявителя об обратном (о необходимости квалификации деяния ответчика по статье 19.33 КоАП РФ) суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи (абзац 1).

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (абзац 2).

В рассматриваемой ситуации переквалификация вменяемого Обществу правонарушения не может быть произведена судом, поскольку санкция статьи 17.7 КоАП РФ (наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток) является более суровой по сравнению с санкцией статьи 19.33 КоАП РФ (наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей) и ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, структура Особенной части КоАП РФ предполагает группирование административных правонарушений по главам на основании такого критерия как родовой объект посягательства. Статья 19.33 КоАП РФ включена в главу «Административные правонарушения против порядка управления», а статья 17.7 КоАП РФ - в главу «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Следовательно, составы административных правонарушений, предусмотренных указанными нормами КоАП РФ, имеют разные родовые объекты посягательств, что также исключает возможность переквалификации.

На основании вышеизложенного заявленное Территориальным отделом в рамках настоящего дела требование следует оставить без удовлетворения ввиду ненадлежащей квалификации допущенного Обществом административного правонарушения и невозможности осуществления переквалификации этого правонарушения судом.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как в соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование Территориального отдела по Ивановской области Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности в соответствии со статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Д.С. Четвергов