Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Иванова в лице управления муниципального заказа Администрации города Иванова о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 15.06.2016 года (решение изготовлено 17.06.2016) по делу № 07-15/2016-143,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.09.2016 года,

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области - ФИО2 по доверенности от 13.04.2016 года, ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 года;

от Управления ЖКХ Администрации города Иваново - ФИО4 по доверенности от 10.10.2016 года;

ООО «СтройКом» - ФИО5 по доверенности от 13.04.2016, ФИО6 по доверенности от 16.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Иванова в лице управления муниципального заказа Администрации города Иванова (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 15.06.2016 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 18.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) было размещено извещение №0133300001716000300 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений (заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова, далее - Заказчик).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.05.2016 заявке участника ООО «СтройКом» под номером 6 отказано в допуске к участию в указанном аукционе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ), а именно п/п 14 раздела 2 первой части заявки участника электронного аукциона под номером 6 не содержит конкретного показателя «Коэффициент качества» товара «Раствор готовый кладочный цементный», необходимость указания которого установлена пунктом 23 раздела 1.3 «Информационная карта электронного аукциона» части I «Электронный аукцион» документации об электронном аукционе».

ООО «СтройКом» обратился с жалобой в УФАС по Ивановской области, рассмотрев которую, комиссия УФАС по Ивановской области пришла к выводу об ее обоснованности, усмотрев в действиях уполномоченного органа нарушение части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ). Выводы административного органа основываются на том, что установленный аукционной документацией показатель «Коэффициент качества» не относится к показателю товара «Раствор готовый кладочный цементный», применяется к его составляющему «Электротермофосфорные шлаки». Аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе не могла руководствоваться ответом заказчика от 15.06.2016 о том, что «Коэффициент качества» является показателем товара «Раствор готовый кладочный цементный».

Со ссылкой на нормы части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе заявитель указывает, что к обязанностям аукционной комиссии относится лишь проверка соответствия заявок участников формальным требованиям, сформулированным в аукционной документации. При этом в случае установления требований к товарам ГОСТ, комиссия заявки на соответствие ГОСТ, в случае, если не установлены ГОСТ, то только соответствие показателям, содержащимся в аукционной документации. Учитывая изложенное, считает вынесенное решение УФАС по результатам рассмотрения жалобы ООО «СтройКом», незаконным.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2016 года заявление Администрации принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2016, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что исходя показатель коэффициент качества был подтвержден письмо ООО «Торговый Дом БЕТОН СЕРВИС» как производителя товара «раствор готовый кладочный цементный» от 12.05.2016 №12/05/16-Зн, понятия «коэффициент качества» и «коэффициент
вариации» в соответствии с ГОСТ 4.233-86 являются тождественными, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона №44-ФЗ заказчик обладает исключительными полномочиями по установлению требований к товарам в зависимости от своих потребностей. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнении (л.д.194-195)

Представитель УФАС по Ивановской области заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по мотивам, указанным в отзыве на иск и дополнении к нему(л.д.90-91,191-193).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СтройКом», в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам представленного отзыва и дополнения к нему(л.д.136-141,154-158,198-205) что с заявленными требованиями не согласен, указал, что решение аукционной комиссии об отклонении заявки было принято с нарушением части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, в виду отсутствия установленных в законе оснований для отклонения заявки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ЖКХ Администрации города Иваново, в судебном заседании просил требования заявителя удовлетворить, полагая их законными и обоснованными. Представил письменный отзыв и дополнение к нему. Указал, что установленные аукционной документацией показатель качества обусловлен потребностью заказчика в качественном товаре с определенными характеристиками. (л.д.134-135,178-180,196-197).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела 18.05.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение №0133300001716000300 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, заказчик - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова.

Одновременно на сайте была размещена документация о проведении электронного аукциона от 18.05.2016 года (далее – документация о проведении электронного аукциона) (л.д.27-70).

Частью 3 подразделом 2 документации о проведении электронного аукциона установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности пунктом 14 установлены следующие требования к товару «Раствор готовый кладочный цементный»:

«Марка: Пк 2 или Пк 3

В качестве заполнителя должен быть применен песок. В качестве вяжущего должен быть применен портландцемент или цемент Требования к песку Класс: I или II, Группа песка - очень мелкий или мелкий или средний

Требования к цементу:

Активные минеральные добавки - по нормативно-технической документации Гранулированные доменные шлаки 1 или 2 сорта либо электротермофосфорные шлаки в составе цементного вяжущего.

Требования к портландцементу: ПЦ-Д20 или ПЦ-Д5. Гарантированная марка по прочности на сжатие: 400 или 500. Предел прочности в возрасте 28 суток при изгибе (сжатии), МПа, не менее: 5,4 (39,2).

Начало схватывания цемента: не ранее 45 мин, конец схватывания: не позднее 10 ч от начала затворения.

В портландцементе должны применяться доменные гранулированные или электротермофосфорные шлаки. Требования к доменным гранулированным шлакам: Сорт: 1 или 2

Коэффициент качества, не менее: 1,45». (л.д.49).

ООО «СтройКом» подал заявку на участие в электронном аукционе, указав в составе первой части заявки относительно товара «Раствор готовый кладочный цементный», Страна-изготовитель: Россия следующее:

«Марка: Пк 2

В качестве заполнителя применен песок, в качестве вяжущего применен цемент.

Характеристики песка:Класс: II,Группа песка - средний

Характеристики цемента: Активные минеральные добавки – по нормативно-технической документации. Электротермофосфорные шлаки в составе цементного вяжущего.» (л.д.57-70)

Из содержания протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.05.2016 участнику закупки ООО «СтройКом» под порядковым номером 6 было решено отказать в допуске к участию в указанном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: пп. 14 раздела 2 первой части заявки участника электронного аукциона не содержит конкретного показателя «Коэффициент качества» товара «Раствор готовый кладочный цементный», требования к которому установлены пп. 14 раздела 2 «Требования к товарам, используемым при выполнении работ» части III «Описание объекта закупки» документации об электронном аукциону, необходимость указания которого установлена п. 23 раздела 1.3 «Информационная карта электронного аукциона» ч. I «Электронный аукцион» документации об электронном аукционе.(л.д.55).

07.06.2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «СтройКом» на действия аукционной комиссии при проведении соответствующего электронного аукциона.

В рамках рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган установил, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО «СтройКом», поданную на участие в закупке, поскольку исходя из документации об электронном аукционе, к выбранным Обществом в первой части заявки электротермофосфорным шлакам не относится показатель «коэффициент качества». Кроме того, в соответствии с ГОСТ 3476-74 «Шлаки доменные и электротермофосфорные гранулированные для производства цементов» показатель «коэффициент качества» применяется только к доменным шлакам. Указанные выводы послужили основанием для вынесения оспариваемого решения.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ указанной выше совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе путем проведения аукционов (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

В части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия в соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе обязана принять одно из решений: либо о допуске участника закупки, подавшего заявку, к участию в электронном аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона; либо об отказе в допуске к участию в таком аукционе. При этом указано, что решение об отказе в допуске принимается в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 этой статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено только два основания для принятия решения об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

В рассматриваемом случае отказав ООО "СтройКом" в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия исходила из того, что участник закупки не представил конкретные показатели используемого в производстве работ товара, а именно коэффициент качества 1,45 «Раствор готовый кладочный цементный», соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Оценив материалы дела, в том числе документацию об аукционе, суд установил, что потребность заказчика сводится к выполнению ремонтных работ капитального характера в помещениях, при этом работы должны быть выполнены с условиями, указанными в части 3 «Описание объекта закупки»( п.1,7 Информационной карты). Исходя из описания спорного объекта закупки «Раствор готовый кладочный цементный» (п.14 части 3) следует, что при формировании заявки участник вправе выбирать из нескольких вариантов составляющих указанного объекта закупки. Так, участник может выбрать марку Пк2 или Пк3; вяжущее - портландцемент или цемент; гранулированные доменные шлаки 1 или 2 сорта либо электротермофосфорные.

Воспользовавшись диапазоном для выбора составляющих, ООО «СтройКом» в своей заявке указал Марка: Пк 2,в качестве заполнителя применен песок( Класс: II,Группа песка – средний), в качестве вяжущего применен цемент с характеристиками активные минеральные добавки – по нормативно-технической документации. Электротермофосфорные шлаки в составе цементного вяжущего.

Как установлено в судебном заседании ни к одним из выбранных компонентов показатель коэффициент качества 1,45 нормативно не установлен.

Заявителем в судебном заседании заявлен довод относительно того, что указанный коэффициент качества 1,45 был установлен заказчиком исключительно к товару «Раствор готовый кладочный цементный», при этом понятия «коэффициент качества» и «коэффициент
вариации» в соответствии с ГОСТ 4.233-86 являются тождественными.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что из содержания ГОСТ 4.233-86 тождественности указанных понятий не следует, коэффициент вариации относится к показателям стабильности показателей качества( п.6.2, приложение №1), что не является тождественным показателю качества. При этом указанный ГОСТ не содержит сведений о его значении. Доводы и ссылки заявителя и Управления ЖКХ на письма от 15.06.2016, письма производителя, по мнению суда, не имеют отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку в нарушение статьи 6 и части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе следует, не были размещены на официальном сайте http ://zakupki. gov.ru/ в целях осуществления публичного доступа к данным документам.

При этом в самой аукционной документации (стр.48 документации) установлено, что все показатели по товарам должны быть конкретными, но не противоречить действующим государственным стандартам …(л.д.51)

Кроме того, оценивая правовую позицию заявителя, и находя ее не соответствующей действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Заказчиком в силу пункта 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ является государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 названного Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки. Уполномоченным органом, уполномоченным учреждением является государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 Закона о контрактной системе (пункт 10 статьи 3 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 26 Закона N 44-ФЗ в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители) (часть 1). Порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с названной статьей (часть 10). К деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с названной статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок (часть 11).

В рассматриваемом случае в силу норм установленных Порядком взаимодействия заказчиков города Иванова с
уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков,
исполнителей) утвержденного Решением Ивановской городской думы от 26.12.2013 №672 полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков города Иванова на уполномоченный орган – Администрацию города Иванова в лице управления муниципального заказа Администрации города Иванова. Пунктом 2 Порядка взаимодействия указано, что в целях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для заказчиков города Иванова конкурентными способами, в том числе путем проведения аукционов (аукцион в электронной форме) уполномоченный орган создает комиссию (комиссии) по осуществлению закупок, определяет ее (их) состав, порядок работы, назначает председателя (председателей) комиссии (комиссий), разрабатывает в течение пяти рабочих дней и направляет заказчику на утверждение документацию об аукционе в случае признания заявки на определение поставщика соответствующей установленным требованиям.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки №0133300001716000300 указано, что размещение осуществляет уполномоченный орган - Администрация города Иванова, в информационной карте аукционной документации в качестве уполномоченного органа указан администрация города Иваново в лице управления муниципального заказа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявлению Администрации города Иванова в лице управления муниципального заказа Администрации города Иванова о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 15.06.2016 года (решение изготовлено 17.06.2016) по делу № 07-15/2016-143 отказать.

2 .Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.