Гражданский кодекс часть 1

к Центральному банку Российской Федерации - Отделение по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании незаконным Определения от 11.07.2018 г. №53410/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - АО «АльфаСтрахование»;

при участии в судебном заседании:

-от ЦБ РФ - ФИО2 представитель по доверенности от 29.05.2018г. и служебного удостоверения;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратился ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) с заявлением к Центральному банку Российской Федерации - Отделение по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – Банк, административный орган) о признании незаконным Определения от 11.07.2018 г. №53410/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2018 заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела № А17-6264/2018 года по общим правилам административного судопроизводства. Назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству. Протокольными определениями о судебное заседание откладывалось.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил, заявлений, ходатайств не представил.

АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о начавшемся арбитражном процессе, в суд представителей не направило, заявлений, ходатайств не представило. Информация о времени и месте судебных заседаний заблаговременно размещена в информационной сети Интернет.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

ФИО1 считает оспариваемое Определение от 11.07.2018 г. №53410/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению заявителя, из содержания оспариваемого определения (стр.1 абз. 1. стр.5 абз.5) видно, что должностным лицом, проводившим проверку по данному заявлению установлена причина обращения заявителя как нарушение страховой компанией страхового законодательства, выразившееся в отказе принять заявление и документы заявителя по страховому случаю 09.04.2018 г., 13.04.2018 г. и 19.04.2018 г., что не соответствует содержанию заявления. При проведении проверки установлено и указано в оспариваемом определении (стр.4 абз.4), что 13.04.2018г. заявитель получил на руки направление на осмотр транспортного средства ранее, чем от заявителя принято заявление. Заявление принято 25.04.2018 г. При подаче заявления в ЦБ РФ, ФИО1 предоставлены фото копий необходимых для подачи заявления документов (копия паспорта ФИО1, копия извещения о ДТП, копия свидетельства о регистрации ТС, копия полиса ОСАГО), указанные копии заверены печатью и подписью сотрудника страховой компании и датированы 13.04.2018 г. Направление на осмотр от 13.04.2018 г. и копии документов свидетельствуют о том, что 13.04.2018г. ФИО1 имел все необходимые документы для принятия заявления, однако заявление принято не было. Таким образом, по мнению заявителя, имело место установление иного порядка и сроков возмещения вреда, отличного от порядка, установленного нормативными актами.

Кроме того, отказ в принятии заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии осмотра автомобиля независимым экспертом является незаконным требованием от потерпевшего документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования, т.е. нарушением ч.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.10 Правил ОСАГО. При принятии заявления от ФИО1 25.04.2018г. сотрудник страховой компании АО «АльфаСтрахование» требовала представить отчет эксперта об осмотре транспортного средства. При подаче заявления в Центральный банк РФ ФИО1 представлена видеозапись из которой видно, что при принятии заявления 25.04.2018 г. сотрудник страховой компании требует предоставить отчет об осмотре транспортного средства и отказывается принять заявление без предоставления данного отчета. К заявлению поденному в Центральный банк РФ ФИО1 было приложено фото объявления, расположенного на входной двери в офис страховой компании АО «АльфаСтрахование», которое гласит: «Прием Клиентов сторонних компаний (не АльфаСтрахование) производится по предварительной записи у сотрудников филиала. Прием клиентов по ДТП с полисами АльфаСтрахование ведется в порядке живой очереди». Из данного объявления следует, что порядок приема клиентов сторонних организаций отличен от порядка приема клиентов данной страховой компании. При принятии заявлений о возмещении убытков по ДТП клиентам страховой компании АО «АльфаСтрахование» представляются преимущества и оказываются предпочтения. Таким образом, в действиях страховой компании АО «АльфаСтрахование», имеются признаки и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Определение от 11.07.2018 г. №53410/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

Отделение по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласилось, указав, что оспариваемое Определение является законным и обоснованным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

12.05.2018г. ФИО1 обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлением, в котором содержалась жалоба на действия страховой компании АО «АльфаСтрахование», нарушающие положения страхового законодательства, выразившиеся в незаконных требованиях от потерпевшего документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования, установление иного порядка возмещения вреда отличного от порядка, установленного Федеральными нормативными актами. В обращении ФИО1 содержалась просьба о привлечении к административной ответственности лиц виновных в нарушении требований Федеральных нормативных актов.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу ФИО2 11.07.2018 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 53410/1040.

Не согласившись с указанным Определением, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено уполномоченным должностным лицом согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Отсутствие таких данных в распоряжении должностного лица является в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанных правовых норм следует, что возбуждение дела об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и документально подтвержденным, необходимым для принятия обоснованного решения документы, сведения, информация (достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения либо подтверждающие его отсутствие).

Банк России, действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об ОСД), осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом об ОСД, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность субъектов страхового дела.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статье 6 Закона об ОСД страховщики - страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном упомянутом Законом порядке.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Из материалов дела следует, то в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Банка России (далее - Управление) поступило обращение ФИО1, в котором содержится жалоба на нарушение АО «АльфаСтрахование» требований страхового законодательства Российской Федерации и просьба о привлечении общества к административной ответственности, выразившееся в отказе 09.04.2018, 13.04.2018 и 19.04.2018 АО «АльфаСтрахование» по адресу: <...> принять заявление и документы заявителя по страховому случаю при обращении представителя заявителя ФИО3

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 Управлением проведено проверочное мероприятие в отношении АО АльфаСтрахование», в ходе которого установлено, что между АО «АльфаСтрахование» (Представитель) и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (Страховщик) заключен договор № 12/14 о выполнении функций представителя в субъекте РФ от 27.08.2014.

13.04.2018 ФИО1 получил на руки направление на осмотр транспортного средства, согласно которому оплата производится за наличные денежные средства собственника.

16.04.2018 состоялся осмотр транспортного средства Заявителя по направлению, выданному АО «АльфаСтрахование» от 13.04.218, о чем был составлен соответствующий акт ООО «Центр оценки Профессионал».

25.04.2018 посредством личного обращения в офис АО «АльфаСтрахование» от ФИО3, действующего в интересах ФИО1, поступило заявление о страховой выплате в рамках договора ОСАГО. К заявлению приложены документы согласно акту приема-передачи документов от 25.04.218.

25.04.2018 посредством электронной почты полный пакет документов перенаправлен в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

В Банке России отсутствуют документы и иные материалы, подтверждающие обращение заявителя в адрес АО «АльфаСтрахование» 09.04.2018, 13.04.2018 и 19.04.2018 с заявлением о страховом возмещении и отказе Страховщика в приеме указанного заявления.

С учетом того, что достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не выявлено, было принято оспариваемое определение.

Направление запросов прямо предусмотрено Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), обязанность исполнять запросы/предписания Банка России установлена частью 5 статьи 30 Закона№ 4015-1.

В рамках проведения проверочных мероприятий по обращению ФИО1, поступившего в Банк России, в адрес АО «Альфастрахование» направлен запрос о предоставлении всех имеющихся в распоряжении страховой организации документов и сведений по изложенным в обращении фактам.

Из материалов следует, что документы, подтверждающие факт подачи ФИО1 либо его представителем 09, 13 и 19 апреля 2018 года в страховую компанию соответствующего заявления, отсутствуют. Данное заявление подано лишь 25.04.2018.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.9 Правил, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении (прямом возмещении убытков) установлен пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Постановление № 58) направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Согласно пункту 24 Постановления № 58 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом ЗЛО Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права и разъяснений законодательства следует, что потерпевший помимо необходимого перечня документов должен заполнить и предъявить страховщику способом, обеспечивающим фиксацию направления и получения адресатом, текст заявления о страховой выплате.

В материалах отсутствуют документы, подтверждающие факт представления заявителем текста соответствующего заявления и полного перечня документов, установленного Правилами, как 09.04.2018, 13.04.2018, так и 19.04.2018, в связи с чем у АО «Альфастрахование» отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты в более ранние сроки.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты с приложением всех необходимых документов - 25.04.2018. Таким образом, срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате начал течь со дня получения названного заявления - с 25.04.2018.

Довод заявителя о том, что ФИО1 представлены фотокопии документов, необходимых для подачи заявления, заверенные печатью и подписью сотрудника страховой компании, датированные 13.04.2018 г., судом отклоняется. При отсутствии теста заявления о страховой выплате с надлежащими сведениями о его направлении страховщику, обеспечивающими фиксацию фактов направления и получения адресатом, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что в указанную дату ФИО1 обращался в страховую компанию именно с заявлением о страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что ни при подаче жалобы в ЦБ РФ, ни при рассмотрении дела в суде заявителем не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие об обращении ФИО1 с соответствующим заявлением ранее 25.04.2018 г.

В соответствии с п. 3.11 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. п. 30, 31 Постановления № 58 страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан организовать осмотр поврежденного транспортного средства и не превысить срок его проведения, установленный законом, если иное не установлено сторонами. Запрета на исполнение указанной обязанности Страховщиком до поступления заявления потерпевшего о страховой выплате со всеми приложенными документами страховое законодательство не содержит, в связи с чем выдача направления ФИО1 на осмотр 13.04.2018 не устанавливает иной порядок и срок возмещения, отличный от установленного законодательством, вследствие чего и не может рассматриваться, как нарушение АО «Альфастрахование» лицензионных требований. Напротив, выдача направления на осмотр транспортного средства свидетельствует о выполнении страховой организацией обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Наличие направления на осмотр транспортного средства подтверждает лишь факт нахождения ФИО1 в офисе страховщика 13.04.2018, а не факт его обращения с письменным заявлением, составленным в соответствии с Правилами и необходимым пакетом документов, что является обязательным условием для его принятия в соответствии с указанными выше Правилами.

Таким образом, доказательств обращения в иные даты, кроме 25.04.2018, в страховую организацию ФИО1 с письменным заявлением и необходимым пакетом документов в Банк России представлено не было.

Ссылка ФИО1 на отказ в принятии заявления при отсутствии осмотра автомобиля 25.04.2018 г. судом отклоняется как неподтвержденная материалами дела. Напротив, из представленных в материалы дела документов и видеоматериала следует, что 25.04.2018 г. заявление у ФИО1 было принято при отсутствии документа об осмотре транспортного средства. Действия сотрудника по консультированию по данному вопросу с иными лицами события административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не образуют.

Указание ФИО1 на установление страховой компанией разного порядка приема заявлений о наличии в действиях АО «Альфастрахование» нарушений лицензионных требований и положений Закона об ОСАГО не свидетельствует. Кроме того, данный фотоматериал не позволяет достоверно установить его размещение в помещении АО «Альфастрахование».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств в обосновании своей позиции.

Таким образом, Определение от 11.07.2018 г. №53410/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, соответствует закону.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным Определения от 11.07.2018 г. №53410/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации - Отделение по Ивановской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о признании незаконным Определения от 11.07.2018 г. №53410/1040 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева