Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 389 136 рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета Ивановской области по транспорту (ОГРН <***>),

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2012 года (срок действия доверенности 3 года)

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 16.08.2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Ивановской области к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в размере 133 260 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 12.10.2012 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 23.11.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Ивановской области по транспорту и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.12.2012 на основании статей 184, 185, 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14-30 часов 22.01.2013 года. Определением от 18.12.2012 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований истцом до 354 888 рублей.

Определением от 22.01.2013 производство по делу № А17-6305/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-6592/2012 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, неполученной за перевозку льготных категорий потребителей в сумме 39 912 рублей.

Определением арбитражного суда Ивановской области от 27.08.2013 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, предварительное судебное заседание отложено на 26 сентября 2013 года на 09-00 часов.

До судебного заседания в суд поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчиков 333816 рублей. (Ходатайство в письменном виде представлено в материалы дела)

В судебном заседании истец порядке ст. 49 АПК РФ представил новое заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков 389424 рубля. Заявление судом принято. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о замене органа государственной власти Департамента финансов на Комитет Ивановской области по транспорту как главного распорядителя средств, обосновав свое ходатайство тем, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту. В данном случае главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности является Комитет Ивановской области по транспорту, что подтверждается: пунктом 3.4 Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, с использованием социальной карты жителя Ивановской области, утвержденного Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-уг, согласно которому Комитет Ивановской области по транспорту возмещает перевозчикам стоимость льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте» и Приложением 8 к Закону Ивановской области от 24.12.2012 № 120-03 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», приложением 8 к Закону Ивановской области от 20.12.2011 № 134-03 «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (код главного распорядителя 026, раздел, подраздел 1003, целевые статьи 5058826, 5059121, 5059123, 5059221, 5059321).

Истец и третье лицо возражали против заявленного ходатайства, считая, что в качестве ответчика должна выступать Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» следует, что рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Губернатора Ивановской области от 18.06.2010 № 74-уг, в редакции от 23.04.2012 утверждено Положение о комитете Ивановской области по транспорту. Согласно п. 1.5., 1.6. Положения финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств областного бюджета, Комитет является главным распорядителем средств, предусмотренных в областном бюджете на выполнение возложенных на Комитет функций.

В тоже время Постановлением Правительства Ивановской области от 22.11.2012 № 473-п утверждено Положения о Департаменте финансов Ивановской области. Согласно п.3.11, 3.4 Положения Департамент финансов является главным распорядителем средств областного бюджета, исполняет судебные акты по искам к казне Ивановской области в порядке, предусмотренном законодательством; ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, определяет лимиты бюджетных обязательств главным распорядителям бюджетных средств.

С учетом изложенного, учитывая позицию истца по заявленному ходатайству, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, принимая во внимание, что убытки причинены самим фактом предоставления льгот гражданам и отказ комитета в возмещении расходов перевозчика вызван отсутствием договора на возмещение расходов по перевозке льготных категорий граждан. Кроме того, представитель финансового органа не представил доказательств выделения Комитету средств на возмещения убытков причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов). Данная статья расходов Комитета в Законе Ивановской области от 24.12.2012 № 120-03 «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» не предусмотрена.

Определением арбитражного суда от 26.09.2013 года признано готовым к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09-00 часов 24.10.2013 года, о чем лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

В суд ответчики не явились, заявив о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков по имеющимся в материалах дела документам.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 389 136 рублей и просил взыскать с Российской Федерации 73 880 рублей и с Ивановской области – 315 256 рублей. Заявление принято.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Указами Губернатора Ивановской области от 29.12.2005 № 165-УГ и от 14.02.2006 № 15-УГ установлен льготный проезд гражданам, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Ивановской области, путем осуществления перевозки на основании единых льготных проездных билетов. Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 № 87-УГ утверждены перечни (федеральный регистр и областной регистр) категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта, а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области. С мая по декабрь 2012 года истец осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 34. Услуги по перевозке были оказаны, в том числе и пассажирам, оплатившим проезд с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Количество поездок с использованием социальной карты регистрируется в Центре обработки транзакций, находящимся под контролем Комитета Ивановской области по транспорту. За период с 01.05.2012 по 12.12.2012 Комитетом не принято к оплате 32 428 поездок, в том числе граждан федерального регистра 9 235 поездок, регионального регистра –23 193 поездки на общую сумму 389 136 рублей. Отказ третьего лица в возмещении расходов по перевозке льготных категорий граждан необоснован. Истец полагает, что невозмещение расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, привело к возникновению у предпринимателя убытков в указанной сумме. При этом с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области истец просит взыскать 315 256 рублей за перевозку граждан, указанных в региональном регистре и с Министерства финансов Российской Федерации 73 880 рублей за перевозку граждан, указанных в федеральном регистре. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей

Представитель Департамента финансов Ивановской области поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов должно производиться из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации. С 2010 года субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета не поступали. Кроме того, действия предпринимателя по перевозке пассажиров в Ивановской области в отсутствие договора на осуществление таких перевозок с Администрацией города являются самовольными и неправомерными. В отсутствие договора оснований для возмещения истцу понесенных расходов за счет средств областного бюджета не имеется. Истцом не представлено доказательств незаконности действий государственных органов. Не доказан факт причинения убытков указами Губернатора области и постановлением Правительства области, размер этих убытков, несоответствие вышеназванных актов действующему законодательству. Расчет убытков необоснован. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют требованиям разумности.

Из письменного отзыва представителя Министерства финансов РФ следует, что исковые требования необоснованны и подлежат оставлению без удовлетворения. С 2005 года федеральными законами не предусмотрена льгота в виде бесплатного проезда на общественном транспорте, а, следовательно, и обязанность Российской Федерации по возмещению транспортным организациям выпадающих доходов в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях. Российская Федерация никаких обязательств ни перед Ивановской областью, ни перед истцом в сфере транспортных услуг не имеет. Кроме того, часть тарифа льготник оплачивает, используя социальную карту. Денежные средства поступают в доход областного бюджета, таким образом, если исковые требования за спорный период и подлежат возмещению с Российской Федерации, то лишь частично за минусом тех средств, которые поступили в областной бюджет, 4 рубля с каждой поездки.

Представитель третьего лица исковые требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Оспаривая объемы оказанных перевозчик услуг по перевозке льготных категорий граждан, указывает на то, что сведения о количестве перевезенных льготников поступают в Центр обработки транспортных транзакций, при проведении сверки, объемы за 2012 год подтверждены, кроме августа, октября и декабря. В случае технического сбоя при выгрузке командного файла, данные в ЦОТ не поступают, и перевозчики подтверждают объемы оказанных услуг контрольными отчетами по терминалам за каждый спорный период. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют требованиям разумности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия № АСС- 37-411245 от 03.09.2007.

В период 01.07.2011 по 31.12.2012 года предприниматель оказывал услуги населению по перевозке по маршруту № 131.

Письмом от 05.08.2012 № 1705/01-09 Комитет обращение по вопросу возмещения стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области за июль 2011 – август 2012 года оставил без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Объем оказанных истцом услуг по перевозке льготных категорий граждан подтверждается контрольными отчетами по терминалам с указанием реквизитов предпринимателя, маршрута, количества перевезенных льготников. Объем оказанных услуг по перевозке льготных категорий граждан в 2012 году, за исключением августа, октября, декабря подтверждается письмом Комитета Ивановской области по транспорту от 23.09.2013.

Отказ Комитета в возмещении расходов истца по перевозке льготной категории граждан послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков. Правовым основанием иска истец указал статьи 16, 790, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, в том числе с 1 января 2005 года отменены установленные законодательством Российской Федерации льготы, предусматривающие право бесплатного проезда граждан в городском пассажирском транспорте.

Статьей 73 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

В соответствии со ст. 26.2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Указом Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг «О Порядке льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области» в целях обеспечения доступности транспортных услуг на территории Ивановской области гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета и бюджета Ивановской области, на территории Ивановской области организован льготный проезд граждан на пассажирском транспорте общего пользования, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области (далее - льготный проезд граждан), с использованием социальной карты жителя Ивановской области. Данным Указом утвержден Порядок льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 2), а также Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Ивановской области при организации льготного проезда граждан с использованием социальной карты жителя Ивановской области (приложение 3).

Социальная карта жителя Ивановской области предоставляется гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в части транспортного обслуживания, финансируемые за счет средств бюджета Ивановской области и межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно Приложению № 3 к Указу на Комитет Ивановской области по транспорту возложена обязанность по возмещению перевозчикам стоимости льготного проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п «Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте» (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 3 к Указу Порядка Департамент финансов Ивановской области перечисляет комитету Ивановской области по транспорту средства на возмещение перевозчикам стоимости проезда граждан с использованием социальной карты по действующему у перевозчика тарифу, но не выше предельного максимального уровня тарифов, установленного постановлением Правительства Ивановской области от 31.01.2007 N 11-п "Об утверждении предельного максимального уровня тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте"

Постановлением Правительства Ивановской области от 01.04.2011 № 88-п утвержден предельный максимальный уровень тарифов на перевозку всеми видами пассажирского транспорта, деятельность которого регулируется органами государственной власти Ивановской области, граждан, имеющих право на меры социальной поддержки на транспорте, в размере, установленном постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 № 349-п «Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области».

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.02.2011 № 349-п с 01.03.2011 года установлены предельные максимальные тарифы на регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на территории Ивановской области в следующих размерах:

1.1. в городском (муниципальном) сообщении за одну поездку:

- в транспортных средствах категории "М3" (автобусы всех типов, кроме ГАЗЕЛЬ) - 10 рублей, с 22 часов - 12 рублей;

- в транспортных средствах категории "М2" (автобусы типа ГАЗЕЛЬ) - 12 рублей;

Из материалов дела следует, что расчет убытков произведен истцом исходя из действующего у перевозчика тарифа 12 рублей за одну поездку в 2012 году.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. Следовательно, законодатель предусмотрел полное возмещение перевозчику затрат, связанных с предоставлением установленных льгот.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ответчиками имеется спор в части не выделении средств на указанные цели в 2012 году. Возражения Министерства финансов РФ сводятся также к тому, что предоставление льгот граждан, включенных в федеральный регистр, не относится к расходным обязательствам Российской Федерации, так как федеральным законодательством льготы, установленные инвалидам, ветеранам отменены.

Согласно ст. ст. 3, 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В 2012 году субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации из федерального бюджета не выделялись.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на общественном транспорте для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Представив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому не выделение в 2012 году на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 № 2508/11.

При данных обстоятельствах суд полагает, что понесенные истцом расходы по перевозке льготных категорий граждан являются неполученным доходом предпринимателя, его убытком, возникшим в результате бездействия федеральных и государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению льгот по оплате перевозчику предоставленных транспортных услуг.

При этом суд учитывает, что согласно Указу Губернатора Ивановской области от 25.08.2008 N 87-уг социальная карта пополняется количеством льготных поездок, оплачиваемых льготополучателем, из расчета 200 рублей за 50 поездок в месяц, т.е. 4 рубля за одну поездку. При этом Департамент социальной защиты населения Ивановской области, как орган исполнительной власти Ивановской области, является администратором доходов в областной бюджет от перечисления средств, полученных от льготополучателей при оплате льготного проезда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за перевозку льготополучателей федерального регистра поступили в областной бюджет в 2012 году в сумме 36 940 рублей. (9 235 поездок из расчета 4 рубля за одну поездку).

На предпринимателя как на лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя расходов по реализации Указов Губернатора Ивановской области, устанавливающего льготы для отдельных категорий граждан.

В соответствии со статьями 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение Российской Федерацией и Ивановской областью своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у него убытков и, как следствие, неосновательное сбережение ответчиками средств, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению организациям в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

Ненадлежащее исполнение ответчиками указанных выше обязанностей нарушает права истца.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из иска следует, что требования истца направлены на возмещение выпадающих доходов как убытков, вследствие неправомерных действий государственных органов, что предусмотрено ст.1069 ГК РФ.

Противоправность поведения ответчиков в данном случае заключается в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые понес истец в связи с реализацией Указов Губернатора Ивановской области.

В материалы дела истцом представлены доказательства осуществления перевозки граждан по тарифам, действующим у перевозчика и не превышающим тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ивановской области

Расчет убытков судом проверен, признан правомерным.

Возражения Департамента финансов Ивановской области в размера убытков необоснованны и опровергаются собранными доказательствами.

С учетом изложенного, Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области обязана возместить предпринимателю убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам, относящихся к категории льготников регионального регистра за период с 01.05.2012 по 12.12.2012 в сумме 278 316 рублей, федерального регистра в сумме 36 940 рублей. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обязана возместить предпринимателю убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот гражданам, относящихся к категории льготников федерального регистра за спорный период в сумме 73 880 рублей.

Довод ответчика об отсутствии оснований для возмещения расходов перевозчика по перевозке льготных категорий граждан без договора на осуществление пассажирских перевозок, судом отклоняется, поскольку сам факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесенных расходов. Данная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 № 1476/07, 26.04.2011 № 17828/10 и от 25.07.2011 № 5481/11

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

01.10.2013 между предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по подготовке документов, составлению и подаче иска в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании долга с Департамента финансов Ивановской области с привлечением комитета Ивановской области по транспорту, представительство в Арбитражном суде Ивановской области. Оплата услуг согласно п. 3.1. договора установлена в размере 20 000 рублей. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 29 от 01.10.2012.

Дополнительным соглашением от 12.12.2012 к договору об оказании юридических услуг стороны внесли изменения в п. 3.1.1. договора в части размера вознаграждения, определив его в сумме 35 000 рублей. По приходно-кассовому ордеру от 14.12.2012 истец оплатил услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства дела, степень его сложности, объем выполненных работ, временных затрат представителя, суд считает разумным пределом судебных расходов истца по оплате услуг представителя сумму 20 000 рублей

Государственная пошлина по делу составляет 10 782 рубля 72 копейки. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 097 рублей 80 копеек

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом суд учитывает, что ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, но не освобождены от несения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей в сумме 389 136 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 73 880 рублей в счет возмещения убытков и 5 714 рублей 26 копеек судебные расходы.

Взыскать с Департамента финансов Ивановской области за счет казны Ивановской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 315 256 рублей в счет возмещения убытков и 24 383 рубля 54 копейки судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова