Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Борисовой В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Аладьиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» с. Сеготь к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области о признании недействительным решения МИФНС от 27.08.2008 года за № 729/1437 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании: от заявителя: заведующего административно-правового отдела Администрации Пучежского муниципального района Пахомова А.А. по доверенности от 10.11.2008 года, ведущего специалиста Воронова С.Л. по доверенности от 10.11.2008 года; от ответчика: специалиста 3 разряда юридического отдела Камышева И.В. по доверенности от 09.06.2008 года;

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Ромашка» с. Сеготь (далее МДОУ д/с «Ромашка», учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области (далее МИФНС, Инспекция) о признании недействительным решения МИФНС от 27.08.2008 года за № 729/1437 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспариваемым решением, вынесенным по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной 08.04.2008 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее НДС, налог) за 1 квартал 2008 года, налогоплательщику доначислено к уплате в бюджет 2970 руб. названного налога, 135 руб. 95 коп. пени за нарушение срока уплаты указанной суммы налога, 50 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату указанной суммы налога.

В представленном в суд заявлении налогоплательщиком оспаривается вывод налогового органа о неправомерном использовании учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 4 пунктом 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, с оборота по реализации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях в сумме 16500 руб. в силу оказания таковых без соответствующей лицензии.

Заявитель считает, что услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях не подпадают под обложение налогом на добавленную стоимость, независимо от наличия лицензии на образовательную деятельность, что деятельность по содержанию детей не подлежит лицензированию, что лицензия на указанную деятельность в детских садах не предусмотрена действующим законодательством.

Определением суда от 23.10.2008 года заявление принято к производству с назначением предварительного судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании 27.11.2008 года представители налогоплательщика поддержали заявленные требования, приобщили к материалам дела копию налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года; копии приходных кассовых ордеров на родительскую плату; копию лицензии на образовательную деятельность по программам «Дошкольного образования» № Г.658684 от 23.01.2001г., действовавшей до 23.01.2006 года; копии инкассовых поручений на списание с расчетного счета МДОУ в бесспорном порядке доначисленных по решению сумм налога, пени и штрафа.

МИФНС в отзыве на заявление и в выступлении своего представителя в судебном заседании отклонила требования заявителя, считая вынесенное в отношении МДОУ д/с «Ромашка» решение законным и обоснованным.

В настоящем судебном заседании представители заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнили первоначальные требования МДОУ д/с «Ромашка», просили признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области от 27.08.2008 года за № 729/1437 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и возвратить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» с. Сеготь из федерального бюджета взысканные в бесспорном порядке по инкассовым поручениям МИФНС № 2175 от 21.10.2008г., № 2176 от 21.10.2008г., № 2177 от 21.10.2008г. суммы: 2970 руб. – налога на добавленную стоимость, 135 руб. 95 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость, 50 руб. – штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (всего в сумме 3155 руб. 95 коп.) на расчетный счет № 40703810938012000021, открытый в Ивановском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», БИК 042406780.

К материалам дела дополнительно приобщены: платежное поручение на доплату госпошлины в сумме 500 руб., копия решения Совета депутатов Пучежского муниципального района первого созыва от 21.05.2007г. за № 140 «Об установлении размера родительской платы за содержание детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях района», копия санитарно-эпидемиологического заключения от 18.06.2008г. за № 37.ИЦ.06.000.М.000514.06.08.

В представленном отзыве на заявление и в выступлении своего представителя в судебном заседании Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Ивановской области отклонила требования заявителя, сославшись на следующие положения действующего законодательства.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад "Ромашка" с. Сеготь является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пп. 4 п. 2, 6 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях. Перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 6 ст. 33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" также указано, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Закона образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся воспитанников.

Из Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.1997 N 1204, и уставной деятельности следует, что указанное учреждение является образовательным, основной классификатор вида экономической деятельности данной организации 80.10.1 «Дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию)».

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, определен порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программе дошкольного образования, которое неразрывно связано с содержанием детей в дошкольном образовательном образовательным учреждении.

Таким образом, для правомерного применения льготы, предусмотренной в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации необходимым условием является наличие лицензии, подтверждающей право ведения образовательной деятельности дошкольным образовательным учреждением.

Поскольку право на ведение учреждением образовательной деятельности не подтверждено наличием у него соответствующей лицензии, решение инспекции в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость и соответствующие пени правомерно.

Объективная сторона правонарушения, установленного ст. 122 Налогового Кодекса РФ, заключается в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Дополнительно следует заметить, что при наличии лицензии ранее данная льгота предоставлялась организации.

За первый квартал 2008 года организацией такая лицензия не была представлена, и вследствие, установленного проверкой неправильного исчисления учреждением налоговой базы по НДС, налогоплательщику был доначислен налог и соответствующие ему пени и штраф.

По итогам рассмотрения возражений, представленных налогоплательщиком и материалов проверки налоговым органом были установлены смягчающие вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения обстоятельства, с учетом которых штрафные санкции снижены до 50 рублей (штраф должен был составить 594 руб. (2970 * 20 % = 594))

Оценив изложенные доводы и представленные по делу документы сторон, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных требований МДОУ д/с «Ромашка» в полном объеме.

При вынесении указанного решения арбитражный суд руководствовался тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц.

В силу аналогичной нормы статьи 137 Налогового кодекса РФ налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если последние нарушают из законные права.

В рассматриваемых отношениях арбитражный суд исходит из того, что в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги, что в соответствии с положениями статьи 32, 33 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возложенный на них контроль за уплатой налогов в строгом соответствии с действующим налоговым законодательством.

В соответствии с положениями статьи 1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Исключительно Налоговым кодексом РФ устанавливается система налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, включая виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов.

Согласно пункту 6 статьи 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

При этом в силу пункта 7 указанной статьи все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны истолковываться в пользу налогоплательщика.

В пункте 2 Определения N 313-О от 10 ноября 2002 г. Конституционный Суд РФ также подтвердил свою правовую позицию, ранее неоднократно выраженную в принятых постановлениях, о недопустимости дискриминационного и произвольного применения нечетких и неясных налоговых норм государственными органами и должностными лицами в отношении с налогоплательщиками, поскольку такое применение ведет к нарушению конституционных принципов налогообложения и общих начал законодательства о налогах и сборах.

Из представленных в материалы дела документов сторон судом не усматривается достаточных оснований для признания правомерным оспариваемого решения МИФНС о доначисленииМуниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» с. Сеготь по причине неправомерного использования льготы по подп. 4 п.2 ст. 149 НК РФ налога на добавленную стоимость – в сумме 2970 руб., о начислении пени за нарушение срока уплаты указанной суммы налога – в сумме 135 руб. 95 коп., о наложении штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога – в размере 50 руб.

Порядок исчисления налоговой базы по НДС, порядок расчета сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, а также порядок использования установленных льгот, освобождений и возмещений по налогу на добавленную стоимость определен главой 21 части 2 НК РФ.

Согласно статье 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые плательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг; товары, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) наряду с другими видами деятельности реализация на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Действительно пунктом 6 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из содержания указанной нормы однозначно следует, что Кодекс обуславливает применение льготы наличием лицензии только если лицензирование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию образовательная деятельность.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон N 3266-1) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников, к которым в соответствии с пп. 1 п. 4 этой же статьи относятся образовательные учреждения дошкольного типа.

Пунктом 6 ст. 33 Закона N 3266-1 установлено, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Пунктом 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796, установлен порядок лицензирования образовательной деятельности, в том числе по программе дошкольного образования, которое действительно неразрывно связано с содержанием детей в дошкольных образовательных учреждениях.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Решении от 27.01.2003 N ГКПИ02-1399 и Определении кассационной коллегии от 03.04.2003 N КАС03-137, вынесенным по заявлению Растимешина Д.В. о проверке законности пункта 31, абз.5 пп.2 пункта 45 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.95г. № 667, а также абз.5 пункта 53 и пункта 54 «Типового положения об образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.09.97г. № 1204, - содержание детей в государственном или муниципальном дошкольном образовательном учреждении, осуществляемое на платной основе, не следует смешивать с дошкольным образованием, носящим бесплатный характер. Дошкольное образование и содержание детей являются различными и самостоятельными видами деятельности дошкольного учреждения.

С учетом изложенного дошкольное учреждение вправе использовать льготу, предусмотренную подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ, в отношении услуг по содержанию детей в детском дошкольном учреждении при отсутствии у него лицензии на ведение образовательной деятельности, т.к. деятельность по содержанию детей, в отличие от образовательной деятельности по программе дошкольного образования, не подлежит лицензированию, и лицензия на право содержания детей в детских садах не предусмотрена действующим законодательством.

Закон об образовании регулирует деятельность дошкольных образовательных учреждений, то есть отдельной категории дошкольных образовательных учреждений, в то время как ст. 149 НК РФ распространяется на все дошкольные учреждения, не выделяя какую-либо их категорию.

В данном случае, согласно пояснениям заведующего административно-правового отдела Администрации Пучежского муниципального района, дошкольное учреждение создано для пребывания детей работающих родителей из нескольких сельских населенных пунктов (всего посещает сад 15 детей).

Родительская плата - это плата, взимаемая с родителей или законных представителей за содержание ребенка в образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования (ст. 52.1 Закона РФ от 10.07.92 N 3266-1 "Об образовании"). Она может быть установлена учредителями таких учреждений со следующими ограничениями.

В частности, размер родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях не может превышать 20% затрат на содержание ребенка в соответствующем учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - 10% указанных затрат. За содержание в таких учреждениях детей с ограниченными возможностями здоровья, а также детей с туберкулезной интоксикацией родительская плата не взимается.

При установлении родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, учитывается следующий Перечень затрат, установленный Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 849: оплата труда и начисления на оплату труда; приобретение услуг связи, транспортных и коммунальных услуг; услуг по содержанию имущества; прочих услуг; арендная плата за пользование имуществом; прочие расходы; увеличение стоимости основных средств; увеличение стоимости материальных запасов, необходимых для содержания ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих программы дошкольного образования.

Таким образом, родительская плата взимается не за оказание образовательных услуг, а за содержание ребенка.

Дополнительным подтверждением данного факта является отсутствие у родителей в отношении сумм родительской платы какого-либо права на вычет на обучение, закрепленный в подп. 2 п. 1 ст. 219 НК РФ.

На основании изложенного суд считает, что наличие или отсутствие лицензии на ведение образовательной деятельности не может лишать налогоплательщика (детского учреждения) права на исключение из-под обложения по условиям подп. 4 п. 2 ст. 149 НК РФ услуг по содержанию детей в детском дошкольном учреждении.

Об аналогичном подходе к разрешению возникшего между сторонами налогового спора свидетельствует сложившаяся арбитражная практика (Постановления ФАС Поволжского округа от 31.01.2007 N А55-34097/05, от 19.01.2007 N А55-16136/05, от 21.12.2006 N А55-36486/05, от 19.10.2006 N А55-269/06, от 25.01.2005 N А55-6548/04-43, Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2006, 16.05.2006 N КА-А40/4299-06-П).

Одновременное наличие противоположной практики по данному вопросу (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.05.2006 года № А55-23066/2005-35) свидетельствует о присутствии неясности в действующем налоговом законодательстве по данной норме права.

С учетом принудительного взыскания в доход бюджета неосновательно доначисленных по решению МИФНС № 729/1437 от 27.08.2008г. сумм налога, пени и штрафа, судом удовлетворяется также требование заявителя о возврате Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» с. Сеготь из федерального бюджета взысканных в бесспорном порядке по инкассовым поручениям МИФНС № 2175 от 21.10.2008г., № 2176 от 21.10.2008г., № 2177 от 21.10.2008г. сумм: 2970 руб. – налога на добавленную стоимость, 135 руб. 95 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость, 50 руб. – штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (всего в сумме 3155 руб. 95 коп.) на расчетный счет № 40703810938012000021, открытый в Ивановском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», БИК 042406780.

С учетом разрешения заявленных требований расходы по госпошлине в сумме 2500 руб. в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» с. Сеготь удовлетворить.

2.Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области от 27.08.2008 года за № 729/1437 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

3.Возвратить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Ромашка» с. Сеготь из федерального бюджета взысканные в бесспорном порядке по решению МИФНС от 27.08.2008 года за № 729/1437 суммы: 2970 руб. – налога на добавленную стоимость, 135 руб. 95 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость, 50 руб. – штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (в общей сумме 3155 руб. 95 коп.) на расчетный счет № 40703810938012000021, открытый в Ивановском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», БИК 042406780.

4.Расходы по госпошлине отнести на ответчика.

5.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ивановской области в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ромашка» с. Сеготь судебные расходы в сумме 2500 руб.

6.На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья В.Н. Борисова