Гражданский кодекс часть 1

Государственный инспектор по пожарному надзору г. Иваново (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО2 по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт реализации предпринимателем изделий погонажных профильных поливинилхлоридных для внутренней отделки, не маркированных в установленном порядке знаком соответствия системы сертификации в области пожарной безопасности (ССПБ).

Предприниматель по факту вменяемого ей правонарушения пояснила, что на соответствующую продукцию имеется сертификат пожарной безопасности со сроком действия до 29.09.2009 года. ФИО2 сообщила, что по результатам проверки обратилась к поставщику продукции по вопросу маркировки и получила разъяснения об отсутствии технологической возможности промаркировать каждое изделие, в связи с чем знаком ССПБ маркируется упаковка. Предприниматель пояснила, что соответствующие погонажные профильные поливинилхлоридные изделия закупались ею в небольших объемах, поштучно, в связи с чем упаковка, маркированная знаком ССПБ, также отсутствует.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2005 года за ОГРН <***>.

10 октября 2008 года государственным инспектором по пожарному надзору г. Иваново проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в торговом объекте по адресу <...>, в котором предпринимателем ФИО2 осуществляется деятельность по розничной реализации строительных и отделочных материалов. В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет реализацию изделий погонажных профильных поливинилхлоридных, прошедших сертификацию в области пожарной безопасности (сертификат пожарной безопасности № ССПБ RU.ОП 041.В 00085), но не маркированных знаком соответствия ССПБ.

Данный факт послужил основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении от 16 октября 2008 года № 937 по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. На основании названного протокола и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФнарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьями 1, 33 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ подтверждение соответствия в области пожарной безопасности - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, выполнения работ и оказания услуг требованиям технических регламентов, стандартов, норм пожарной безопасности или условиям договоров, которое осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статей 16 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" полномочиями по установлению общих принципов подтверждения соответствия наделен федеральный орган государственной власти в области пожарной безопасности.

Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности, утвержден Приказом МЧС России от 08.07.2002 года № 320. В силу п. 2.1.8 Перечня изделия профильно-погонажные из полимерных материалов подлежат обязательной сертификации в области пожарной безопасности.

Положение о Системе сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Положение о Системе сертификации) и Порядок проведения сертификации продукции в области пожарной безопасности Российской Федерации утверждены Приказом МЧС РФ № 312 от 18.06.2003 года.

Пунктом 36 Положения о Системе сертификации обязанность обеспечить соответствие реализуемой продукции требованиям нормативных документов, на соответствие которым она была сертифицирована, и маркирование ее знаком соответствия в установленном порядке возложена, в том числе, и на продавцов продукции, подлежащей обязательной сертификации.

В силу п. 44.1 Положения о Системе сертификации, информация о проведенной сертификации доводится до потребителя и других заинтересованных сторон путем маркирования ее знаком соответствия ССПБ.

Положение о знаке соответствия системы сертификации в области пожарной безопасности (Приложение № 2 к Положению о Системе сертификации), предусматривает, что знаком ССПБ маркируется каждое изделие, его тара (упаковка) и техническая документация, прилагаемая к каждой единице продукции. Местонахождение знака ССПБ - рядом с товарным знаком изготовителя, а при его отсутствии - рядом с основной маркировкой (для изделий и тары) и в верхней части первого листа технической документации (для технической документации).

Материалы административного дела и пояснения предпринимателя свидетельствуют, что в нарушение требований вышеназванных нормативных актов предприниматель ФИО2 осуществляла реализацию изделий погонажных профильных поливинилхлоридных, прошедших сертификацию в области пожарной безопасности, но не маркированных знаком ССПБ.

Довод предпринимателя о том, что знак ССПБ проставляется производителем на упаковке и сопроводительной документации, что является достаточным для подтверждения ее сертификации, судом отклоняется.

Как установлено материалами дела, сертификат за № ССПБ RU.ОП 041.В 00085 содержит указание на то, что маркировка товара и техническая документация, прилагаемая к каждой единице продукции, осуществляется знаком пожарной безопасности наносимым на каждое изделие, его тару, упаковку, товаросопроводительную документацию. На товар, подвергнутый проверке, упаковка, маркированная знаком ССПБ, у предпринимателя также отсутствует.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем ФИО2 правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Предусмотренное ст. 2.9 КоАП РФ понятие малозначительности совершенного деяния, является оценочной категорией. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из материалов дела следует, что значительные вредные последствия деяния, совершенного предпринимателем ФИО2, отсутствуют. Факт реализации не маркированной продукции установлен в отношении небольшого количества товара. Товар является сертифицированным и соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно пояснений предпринимателя после проведенной проверки товар, не маркированный знаком ССПБ был снят с продажи.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Государственного инспектора по пожарному надзору г. Иваново ФИО1 оставить без удовлетворения в связи с малозначительность совершенного деяния.

2. Объявить предпринимателю ФИО2 устное замечание по факту реализации сертифицированной продукции без знака соответствия.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Судья Калиничева М.С.