Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (далее – заявитель, Общество, ООО «Интеркомтел») с заявлением о признании незаконным Постановления № 001325 по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, Управление).

Определением арбитражного суда от 08 февраля 2016 года заявление ООО «Интеркомтел» принято к производству, назначено к разрешению в суде первой инстанции. Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме с учетом письменных возражений на отзыв (л.д.187-190). Представители Общества полагают, что отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее, КоАП РФ), поскольку действующее законодательство не содержит запрета на формирование тарифа на услуги связи, путем включения в его состав стоимости возмещения затрат по аренде коммуникаций. Оператор связи, руководствуясь предоставленным ему правом, самостоятельно устанавливать тарифы с учетом принятого решения собственниками жилого дома об установлении платы за аренду общего имущества жилого дома по адресу г.Иваново 14-й Проезд,д.2а вынужден внести изменения в тарифы на услуги для абонентов, адресом подключения которых является указанный жилой дом. В этой связи заявителем был издан приказ от 25.06.2015 года № 18, в котором была установлена структура тарифа, включающая в себя возмещение затрат по аренде коммуникаций, выделенная отдельной строкой в размере 8 рублей. Общество уведомило абонентов, в том числе Бестугину Т.В., о внесении изменений в действующие тарифы на услуги связи путем размещения информации в эфире местного СМИ, в местах работы с абонентами.

ООО «Интеркомтел» также указало, что считает недоказанным нарушение действиями общества пунктов 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных и 47 Правил оказания телематических услуг связи, поскольку обязанность по оплате стоимости оказания услуг связи в полном объеме абонентом с л/с 13423 (Бестугиной Т.В.) не была исполнена в части оплаты возмещения затрат по аренде коммуникаций, выделенная отдельной строкой в размере 8 рублей, оказание услуг связи данному абоненту было приостановлено по причине нарушения требований договора в части оплаты услуг. Таким образом, Общество реализовало свое право, предусмотренное Правилами и Договором. Абонент с л/с 13423 на протяжении 4-х месяцев не вносил плату за оказание услуг связи в полном объеме, что, по мнению заявителя, является нарушением условий договора. В течение указанного периода абоненту неоднократно сообщалось (по телефону и при личном обращении в абонентский отдел, в счетах на услуги связи) о необходимости оплаты услуг связи в полном объеме, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг связи в указанный срок оказание услуг может быть приостановлено. ООО «Интеркомтел» считает, что пункты 3.2.2 и 4.7 договора о предоставлении услуг связи от 26.12.2012 года № ДИ-13658-L(лицевой счет), не содержат положений, противоречащих Правилам, им соответствует. Положения, не урегулированные договором, решаются в соответствии с действующим законодательством. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и письменных возражениях на отзыв (л.д.116,187-190).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в судебном заседании против удовлетворения заявления ООО «Интеркомтел» возражал, указал, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение затрат по аренде потребителями, в связи с чем действия общества по включению указанных сумм в тариф за услуги связи, а также приостановление услуг связи абоненту по причине неуплаты указанных сумм возмещения затрат по аренде неправомерны, кроме того договор с абонентом не содержит обязательных условий о порядке приостановлении предоставления услуг связи. Подробно позиция административного органа изложена в письменном отзыве (л.д.66-68).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области в период с 18.11.2015 года по 26.11.2015 года была проведена внеплановая документарная проверка ООО «Интеркомтел» на основании Распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской от 29.10.2015 года.(л.д.77-81).

Поводом для проведения указанной проверки послужило обращение жителей дома по адресу г.Иваново, 14 Проезд,д.2А. от 16.10.2015 года, обращение Бестугиной Т.В. о нарушениях прав потребителей путем включения в квитанцию на оплату услуг связи платы за возмещение затрат по аренде коммуникаций 8 рублей, отключение услуги связи в связи с неоплатой платы за возмещение затрат по аренде коммуникаций .

В ходе проверки административным органом установлено следующее: Между ООО «Интеркомтел» и Бестугиной Т.В. 26.12.2012 года заключен договор о предоставлении услуг связи № ДИ-13658-L, приложением к которому являются бланк-заказ на оказание услуг передачи данных и телематически служб в сети Интернет (приложение №1), Соглашение о пользовании услугами передачи данных и телематических служб в сети Интернет (приложение №2)(л.д.101-106).

В соответствии с условиями указанного выше договора, оператор обязался предоставлять абоненту (л/с13423) телематические услуги связи, услуги связи по передачи данных в сети, а абонент оплачивать указанные услуги по тарифному плану «Моя компания» на условиях полной предоплаты, то есть внесения в полном объеме авансового платежа в размере абонентской платы согласно выбранного тарифа(п.3 бланк-заказа приложение №1).

Согласно приложения 2 к Договору услуга включает в себя доступ к сети Интернет, службу электронной почты, услугу по поддержке DSNхостинга, персональный доступ к показателям использования услуги (п. 2.1).

01.07.2015года между ООО «Интеркомтел» и ТСЖ «Надежда» на основании протокола общего собрания собственников помещений по адресу г.Иваново, 14 Проезд,д.2А ТСЖ «Надежда-90» от 23.06.205 года заключен договор о размещении оборудования №15-2015, из содержания которого следует, что заявитель размещает принадлежащее ему кабельные линии и телекоммуникационное оборудование на общем имуществе жилого дома г.Иваново, 14 Проезд,д.2А, размер платы составляет ежемесячно 1 000 рублей.(л.д.25-34).

25.06.2015 года ООО «Интеркомтел» издало приказ №18 об изменении тарифных планов для абонентов, адресом предоставления услуг которых является г.Иваново, 14 Проезд,д.2А, установив, что с 01.07.2015 года структура тарифа для указанных абонентов формируется следующим образом: абонентская плата и стоимость возмещения затрат по аренде коммуникаций, выделенная отдельной строкой в размере 8 рублей, добавив в наименование к действующим тарифам слова «14 Проезд 2а»(л.д.35-37). Об изменениях тарифов абоненты были извещены путем размещения информации средствах массовой информации, путем направления письменных извещений ( путем раскладывания извещений в почтовые ящики).(л.д.38-39).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, абонентом Бестугиной Т.В. при получении счетов на оплату, начиная с 01.07.2015 года оплачивалась абонентская плата, за исключением возмещения затрат по аренде коммуникаций, в размере 8 рублей(л.д.76).

12.10.2015 года услуги связи абоненту Бестугиной Т.В. были приостановлены оператором связи по мотиву неисполнением ею в полном объеме обязательств по оплате за услуги связи в течение 4-х месяцев.

Главный специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Ивановской области Гарелина С.Б., установив указанные выше обстоятельства, а также проанализировав содержание заключенного между обществом и абонентом Бестугиной Т.В. договора на предоставление услуг связи, установила не соответствие содержания указанного договора пп. а п. 32, п. 49, п. 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства от 23.012006 № 32, пп. а п. 28, п. 41, п. 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства от 10.09.2007 года № 575, статьи 44 Закона «О связи».

24.12.2015 года по данному факту должностное лицо административного органа, в присутствии законного представителя Общества, составило протокол № 001208 об административном правонарушении в области связи по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

21.01.2016 года постановлением административного органа № 001325, вынесенного с участием законного представителя ООО «Интеркомтел», общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Интеркомтел» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления № 001325 по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными актами, устанавливающим порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг

Объектом этого правонарушения являются права потребителей и интересы государства, защищенные установленными государством требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее, Закон о связи) установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Правилами услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2 указанной статьи).

Правоотношения между гражданами - абонентами услуг связи и операторами связи по поводу предоставления услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. N 575 (правила №575), Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее – Правила№32).

Согласно пункту 26 Правил №575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 46 Закона о связи.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора (пункт 16 Правил №575). К существенным условиям договора относятся в том числе тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи (пункт 23 Правил №575).

В соответствии с пунктом 2 Правил №575 тарифный план - это совокупность ценовых условий, при которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими телематическими услугами связи.

Телематические услуги связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляются на основании договора, заключенного в письменной форме (пункт 18 Правил №575).

Форма и порядок расчетов за оказанные телематические услуги связи определены в разделе 4 Правил №575.

Согласно пункту 32 раздела 4 Правил №575 оплата оказанных услуг может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги.

Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 33 Правил).

В соответствии с пунктом 35 Правил тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи, а также стоимость неполной единицы тарификации устанавливаются оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В пункте 38 Правил N 575, установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Из приведенных норм следует, что оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов. Однако указанный порядок может быть применен только в отношении платы за оказанные телематические услуги или которые будут оказаны в будущем, но не в отношении компенсации произведенных обществом затрат по арендной плате за места размещения телекоммуникационного оборудования на общем имуществе жилого дома либо иных произведенных затрат.

Формирование тарифа на услуги связи с учетом расходов как составляющих себестоимости предоставляемой услуги является обязанностью оператора связи в соответствии с правилами бухгалтерского и налогового учета. В этой связи изменение тарифа на услуги в связи с повышением какой-либо статьи расходов в целом по предоставляемой услуге является обоснованным с точки зрения действующего законодательства. Оплата ж потребителем сверх тарифа какой- либо части затрат оператора законом не предусмотрено.

Согласно п. 41 Правил, счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит в том числе следующие сведения: сведения об оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту; сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду телематических услуг связи и технологически неразрывно связанных с ними услуг;

Из счет-извещения на оплату услуг связи Бестугиной Т.В. от 12.10.2015 следует, что 8 рублей не входят в общую сумму оплаты за объем оказанных услуг, а являются дополнительной платой по указанному в платежном документе основанию - возмещение затрат по аренде, которая не предусмотрена Правилами.

Обществу также вменяется нарушение п.52 Правил №32 и п.47 Правил №575, предусматривающих что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, или в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Как установлено в судебном заседании, общество считало исполнившим указанное требование путем направление электронным способом счетов на оплату по адресу электронной почты, в которых было указано, что в случае не оплаты счетов оказание услуги может быть приостановлено.

Заявитель ссылается на то, что в течение длительного периода абоненту неоднократно по телефону и при личном обращении в абонентский отдел сообщалось о необходимости оплаты услуг связи в полном объеме. Кроме того, в счетах на услуги связи, которые направлялись на предоставленный абоненту адрес электронной почты 13423@billing.icomtex.ru, абоненту сообщалось, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг связи в указанный срок, оказание услуг связи может быть приостановлено.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств однозначно позволяющих установить, что такая обязанность обществом была исполнена. Так представленные обществом в качестве доказательств направления уведомления документы(копия параметров IP-авторизации, выписки из реестров отправки программы почтового уведомления(л.д.208-213) не позволяют сделать вывод о том, что указанный способ доставки счетов или каких-либо уведомлений был согласован со стороной потребителя и потребитель был уведомлен о приостановлении ему с 13.10.2015 года услуг связи.

Обществу вменяется нарушение статьи 44 Закона о связи, п. 47Правил №575, п.52 Правил №32 в части не соответствия пунктов заключенного с абонентом договора на предоставление услуг связи (п.3.2.2, п4.7, бланка заказа) в части включения в указанные пункты обязанности письменного уведомления абонента о приостановлении услуг.

Между тем, по мнению суда, действия оператора связи по включению в договор на предоставление услуги связи условий, отличающихся от установленных Правилами, не являются действиями по оказанию услуг связи, не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются иными действиями, которые не составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше нарушения установлены административным органом в ходе проведения проверки, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражены в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Относительно данного дела судом не установлено, наличие достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено таких процессуальных нарушений, которые носят существенный характер и нарушают права общества, оснований для применения малозначительности не усматриваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» о признании незаконным и отмене постановления № 001325 по делу об административном правонарушении от 21.01.2016 года, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интеркомтел»(ОГРН1063702023835) к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Г.М. Никифорова