Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» (далее – ООО «Майдаковский завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палехские Водопроводно-канализационные сети» (далее – ООО «Палехские Водопроводно-канализационные сети», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 239 107 руб. 32 коп. за услуги по водоснабжению за период с декабря 2007 года по сентябрь 2008 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на водоснабжение от 18.12.2007 №204/18-127У. Правовым обоснованием иска истец указал ст. 309, 393, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом было назначено и проведено 01.12.2008 предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании стороны не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Судом вынесено протокольное определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление от 01.12.2008 об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору водоснабжения в сумме 251 732 руб. за период с декабря 2007 года по октябрь 2008 года включительно, задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 26 197 руб. 32 коп. за период с января по март 2008 года.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял заявление истца об увеличении размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на иск от 25.11.2008, а также в судебном заседании указал, что сумму задолженности признаёт в полном объеме.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев заявление ответчика о признании суммы долга и процентов, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор на водоснабжение от 01.01.2007 №30-01-027У со сроком действия с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п.4.1 договора). В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по поставке питьевой холодной воды, а ответчик – производить оплату оказанных услуг на условиях и в порядке, предусмотренных договором (раздел 1, 2 договора).

Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства и оказывал ответчику услуги по водоснабжению, одновременно выставляя счета-фактуры.

За декабрь 2007 года, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру на сумму 33 748 руб. за оказанные услуги по водоснабжению.

Ответчиком оплата задолженности в сумме 33 748 руб. не произведена, доказательств произведённой оплаты в указанной сумме ответчиком не представлено. Указанная сумма ответчиком признается.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор на водоснабжение от 18.12.2007 №204/18-127У со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008. В соответствии с условиями данного договора истец взял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по поставке питьевой холодной воды, а ответчик – производить оплату оказанных услуг на условиях и в порядке, предусмотренных договором (раздел 1, 2 договора).

За период с января по октябрь 2008 года, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 382 910 руб. за оказанные услуги по водоснабжению.

За вышеуказанный период ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 170 000 руб. (платёжными поручениями от 11.04.2008 №27, от 21.05.2008 №45, от 19.06.2008 №55, от 29.07.2008 №68, от 09.10.2008 №95).

Таким образом, задолженность ответчика по договору от 18.12.2007 №204/18-127У по состоянию на дату рассмотрения дела в суде – 01.12.2008 составляет 217 984 руб. Оплата задолженности в сумме 217 984 руб. ответчиком не произведена, доказательств произведённой оплаты в указанной сумме ответчиком не представлено. Ответчик указанную сумму исковых требований признал в полном объеме.

В обоснование заявленного истцом требования в материалы дела представлены выставленные счета-фактуры за взыскиваемый период, документы о частичной оплате задолженности.

Суд полагает, что представленные истцом документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, дают суду основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 251 732 руб., в том числе по договору на водоснабжение от 01.01.2007 №30-01-027У в сумме 33 748 руб., а также по договору на водоснабжение от 18.12.2007 №204/18-127У в сумме 217 984 руб. в силу следующего.

На основании заключенных между сторонами договоров от 01.01.2007 №30-01-027У и от 18.12.2007 №204/18-127У на оказание услуг по водоснабжению ООО «Палехские Водопроводно-канализационные сети» в соответствии с п. 3.3.1 договора выполняло взятые на себя обязательства и оказало услуги по бесперебойной и качественной подаче воды в водопроводную сеть ответчику. Ответчик, в свою очередь, оплатил оказанные истцом услуги не в полном объеме. В результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 251 732 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Оценивая правоотношения сторон, суд считает, что заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения (§6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (в данном случае воду и оказывать услуги по приему сточных вод), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в январе – марте 2008 года ООО «Майдаковский завод» оказывало ответчику транспортные услуги, одновременно выставляя счета-фактуры:

от 25.01.2008 №23 на сумму 9 117 руб. 71 коп.

от 28.02.2008 №84 на сумму 7 002 руб. 70 коп.

от 17.03.2008 №127 на сумму 3 778 руб. 84 коп.

от 25.03.2008 №143 на сумму 6 298 руб. 07 коп.

Всего на сумму 26 197 руб. 32 коп.

Оплата ответчиком указанной суммы не произведена, задолженность признается ООО «Палехские Водопроводно-канализационные сети» в полном объеме.

Оценивая правоотношения сторон, суд полагает, что взаимные обязательства истца и ответчика регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об оказании услуг (ст.ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Гражданским законодательством установлено две стадии заключении договора: направление оферты и получения акцепта. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Суд считает, что выставленные истцом счета-фактуры можно признать офертой, т.к. в них присутствуют все признаки необходимые для признания её таковой:

1) счета-фактуры адресованы конкретному лицу – ООО «Палехские Водопроводно-канализационные сети»;

2) являются достаточно определенными, в них указан вид оказываемых услуг, объем, стоимость;

3) в счетах-фактурах выражено намерение истца заключить с ответчиком договор;

4) счета-фактуры содержат существенные условия предлагаемого договора.

Действия ответчика по принятию оказываемых истцом транспортных услуг следует признать акцептом, поскольку согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (приём оказанных услуг) считается акцептом.

Таким образом, суд считает заключенным договор об оказании транспортных услуг между ООО «Майдаковский завод» (исполнитель) и ООО «Палехские Водопроводно-канализационные сети» (заказчик).

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Выполняя обязательства по договору об оказании услуг истец оказывал заказчику транспортные услуги, а заказчик (ответчик) обязан был оплачивать оказанные услуги. Ответчик нарушил условия договора, не производил оплату оказанных транспортных услуг.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование ООО «Майдаковксий завод» о взыскании с ООО «Палехские Водопроводно-канализационные сети» 26 197 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Документов в подтверждение исполнения со стороны ООО «Палехские Водопроводно-канализационные сети» своих обязанностей ответчиком суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, в порядке ч.3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание ответчиком иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 544, 789, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует отнести на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 282 руб. 15 коп., при увеличении суммы иска размер госпошлины составляет 7 058 руб. 59 коп., исковые требования являются обоснованными, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 282 руб. 15 коп., с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 776 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палехские Водопроводно-канализационные сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майдаковский завод» 26 197 руб. 32 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги, 251 732 руб. задолженности за воду за период с декабря 2007 по октябрь 2008 года включительно, 6 282 руб. 15 коп. – расходов по госпошлине.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палехские Водопроводно-канализационные сети» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 776 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию – Второй арбитражный апелляционный суд (<...>).

Судья О.А. Ильичева