Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – ООО «Трансстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 37:05:021217:0014, расположенным по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе <...>. Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: общество с ограниченной ответственностью «ИТК», ФИО2, ФИО3 (далее – третьи лица).

Определением суда от 26 октября 2012 года исковое заявление оставлялось без движения, срок оставления искового заявления без движения продлялся.

Во исполнение определений суда от истца поступили дополнительные документы, пояснения и заявление об уточнении исковых требований от 21.12.2012, которым истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, обозначенным в межевом плане №9-3/01-149 от 25.10.2011, выполненном ОАО «Ивановское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», точками 1-2-3-4-5-6-15-16-17-1, являющимся частью земельного участка с кадастровым номером 37:05:021217:0014, общей площадью 30 283 кв.м, категории «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с разрешенным использованием: под производственную базу, расположенным по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе <...>, путем освобождения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу от автотранспортных средств, неиспользуемой техники и мусора.

Определением суда от 24 декабря 2012 года исковое заявление (с учетом уточнения исковых требований) принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Подготовка дела к судебному разбирательству продолжалась, предварительное судебное заседание откладывалось.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 05 февраля 2013 года дело назначено к судебному разбирательству.

В рамках статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления дополнительных доказательств.

В судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, указал на принадлежность автотранспортных средств, мусора ответчику, и их размещение на спорной части земельного участка.

Представитель ответчика в своих выступлениях в судебных заседаниях против исковых требований истца возражал, указал, что имущество, указанное истцом, ответчику не принадлежит, не представлены доказательства размещения имущества на спорной части участка и доказательства нарушения прав истца ответчиком.

В представленных в материалы дела отзывах ООО «ИТК», ФИО3, ФИО2 просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без участия их представителей.

В судебное заседание 19 марта 2013 года представители ответчика и третьих лиц не явились, заявлений, ходатайств не поступило. До начала судебного заседания от Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» поступило заявление о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей ответчика. Протокольным определением от 19 марта 2013 года ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих причины неявки.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьих лиц, спор в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что ООО «Трансстрой» является собственником доли в праве собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер 37:05:021217:0014, общей площадью 30 283(+-) 304 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в районе <...>.

Сособственниками долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок являются также ООО «ИТК», ФИО2, ФИО3 и предприниматель ФИО1

ООО «Трансстрой» принадлежит 8280/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Постановления Главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области №605 от 25.05.2007, договора купли-продажи №68-2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 30.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-АА 357867, выданным 13 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Ивановской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2008 сделана запись регистрации №37-37-01/130/2008-660. По данным общества его доле в праве соответствует часть земельного участка общей площадью приблизительно 25088 кв. м.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит 877/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 26.11.2006 и дополнительного соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости от 13.08.2009, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным в августе 2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в августе 2009 года сделана запись регистрации. Доле в праве соответствует часть земельного участка общей площадью приблизительно 2 657 кв.м.

ООО «ИТК» принадлежит 741/10000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Постановления Главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области №605 от 25.05.2007, договора купли-продажи №68-2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 30.05.2007, договора купли-продажи объекта недвижимости от 26.11.2006 и соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости от 13.08.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-АА 357868, выданным 13 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Ивановской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2008 сделана запись регистрации №37-37-01/130/2008-660. Указанной доле в праве соответствует часть земельного участка общей площадью приблизительно 2 245 кв. м.

ФИО2 принадлежит 54/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Постановления Главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области №605 от 25.05.2007, договора купли-продажи №68-2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 30.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-АА 357869, выданным 13 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Ивановской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2008 сделана запись регистрации №37-37-01/130/2008-660. Доле в праве соответствует часть земельного участка общей площадью приблизительно 164 кв.м.

ФИО3 принадлежит 48/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании Постановления Главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области №605 от 25.05.2007, договора купли-продажи №68-2007 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от 30.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 37-АА 357870, выданным 13 августа 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службой по Ивановской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2008 сделана запись регистрации №37-37-01/130/2008-660. Доле в праве соответствует земельный участок общей площадью приблизительно 145 кв.м.

На спорном земельном участке расположены три отдельно стоящих объекта недвижимого имущества - административно-бытовой корпус (литер А), общей площадью 2628,6 кв.м., главный корпус (литер В) общей площадью 5 022,6 кв.м., производственный корпус (литер Г) общей площадью 2 261 кв.м.

Административно-бытовой корпус (литер А) принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Трансстрой» (89/100 долей), ФИО2 (6/100 долей), ФИО3 (5/100 долей).

Главный корпус (литер В) принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Трансстрой» (97/100 долей) и ООО «ИТК» (3/100 доли). Производственный корпус (литер Г) принадлежит предпринимателю ФИО1

На территории земельного участка также расположены иные объекты (высоковольтная линия 6 кВ (фидер №609), ливневая канализация, канализация и хозяйственный водопровод). Из пояснений представителя ООО «Трансстрой» при рассмотрении дела № А17-3748/2011 следует, что указанные объекты принадлежат обществу, находятся на его балансе и обслуживают недвижимое имущество (здания и сооружения) общества.

Спорный земельный участок общей площадью 30 283 кв.м. имеет по периметру границы с иными земельными участками.

Сособственники земельного участка - ООО «Трансстрой», ООО «ИТК», ФИО2 и ФИО3 подписали соглашение о порядке пользования общим земельным участком. ФИО1 указанное соглашение не подписано.

Вышеуказанные обстоятельства установлены при рассмотрении настоящего дела и подтверждаются решением Арбитражного суда Ивановской области от 19 января 2012 года по делу № А17-3748/2011.

Из пояснений истца следует, что предприниматель помимо части земельного участка площадью 2 657 кв.м., которая находится под принадлежащим ему зданием (литер Г) и необходима для его эксплуатации, использует дополнительно часть спорного земельного участка для организации стоянки и хранения автобусов, иной техники для осуществления собственной предпринимательской деятельности - пассажирских перевозок автобусами.

В связи с тем, что ФИО1 не подписано соглашение о порядке пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, используется большая часть земельного участка, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие вышеуказанных обстоятельств.

Доказательства того, что ответчик своими действиями препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему объектом недвижимости и земельным участком в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок не имеет ограждения с трех сторон, спорная часть земельного участка также не ограждена и не обозначена на местности. Представленными истцом фотографиями действительно подтверждается размещение транспорта, мусора. Однако они не являются безусловным доказательством принадлежности имущества ответчику и его размещения на спорной части земельного участка. Более того, фотографии фиксируют размещение объектов исключительно на дату осуществления фотосъемки.

Представленный истцом акт от 26 февраля 2013 года составлен истцом в одностороннем порядке с участием представителей охраны и констатирует факт нахождения на общем участке транспортных средств. В акте отсутствуют какие – либо сведения, позволяющие определить конкретное место нахождения транспорта, в том числе, на спорной части участка, и его принадлежность ответчику.

Действительно, в справке Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» от 18.03.2013, составленной по результатам рассмотрения заявления руководителя истца, указано, что все находящиеся на территории истца автобусы «Каросса» фактически принадлежат ответчику. В тоже время, указанная справка выдана на основании объяснения ответчика, из которого следует, что земельный участок находится в совместной долевой собственности, границы пользования не установлены, большинство транспортных средств, указанных в заявлении руководителя истца, ответчику не принадлежат. В справке также отсутствуют какие – либо сведения, позволяющие определить конкретное место нахождения транспорта, в том числе, на спорной части участка.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не представлены доказательства использования ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 37:05:021217:0014 общей площадью 30 283 кв.м., обозначенной в межевом плане №9-3/01-149 от 25.10.2011 точками 1-2-3-4-5-6-15-16-17-1. Факт составления плана по инициативе ответчика сам по себе не является безусловным доказательством использования спорной части земельного участка. Акты проверок, иные документы, составленные органом местного самоуправления, иными государственными органами, уполномоченными на проведение проверок использования земель, а также иные доказательства осуществления ответчиком деятельности на спорной части земельного участка, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Кодексом. Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт использования спорной части земельного участка ответчиком. При этом суд исходит также из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав на использование объекта недвижимости (нежилого здания) и земельного участка, в отношении которого предъявлен негаторный иск.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по делу составляет 4 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования истца оставить без удовлетворения.

2. Судебные расходы отнести на истца.

3. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Судья: Н.С. Балашова