Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации г. Иваново (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № RU37302000-0112-2015 от 13.05.2015, а также об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU37302000-0112-2015 от 13.05.2015

при участии в судебном заседании:

от заявителя –ФИО1 (по доверенности от 17.07.2017),

от Администрации г. Иванова – ФИО2 ( по доверенности № 02-25-2153 от 27.09.2017),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации г. Иванова о признании незаконным решения Администрации об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № RU37302000-0112-2015 от 13.05.2015, а также об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU37302000-0112-2015 от 13.05.2015 обратилось открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная компания» (далее- ОАО «ДСК», Общество, Заявитель).

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного кодекса РФ ОАО «ДСК» отказалось от заявления в части обязания Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU37302000-0112-2015 от 13.05.2015.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы.

06.08.2012 ОАО «ДСК» было выдано разрешение на строительство многоквартирного 17-ти этажного жилого дома Литер 7, расположенного по адресу: <...> сроком до 30.12.2013. Впоследствии срок действия данного разрешения продлевался до 10.05.2015 и до 13.11.2016.

22.09.2016 и 04.04.2017 ОАО «ДСК» обращалось в Администрацию г. Иваново с заявлением о продлении разрешения на строительство от 13.05.2015 № RU37302000-0112-2015.

Письмом исх. № 02-29-50 от 04.05.2017 Администрация г. Иваново отказала ОАО «ДСК» в продлении разрешения на строительство со ссылкой на подпункт 1 пункта 2.8.3 и подпункт 4 пункта 2.6.3.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство в случаях предусмотренных градостроительным кодексом», утв. постановлением Администрации г. Иванова от 07.12.2012 N 2785 (далее- Административный регламент № 2785) по мотиву отсутствия среди представленных документов договора поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договора страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

По мнению Общества отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ называет единственное основание для отказа в продлении срока действия разрешения па строительство - если к моменту обращения застройщика с соответствующим заявлением, строительство объекта не начиналось. В рассматриваемом случае возводимый Обществом многоквартирный жилой дом имеет степень готовности 60 % и Заявитель своевременно обратился к Администрации с заявлением о продлении срока действия разрешении на строительство.

Часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ содержит ссылку на исчерпывающий перечень документов, которые застройщик обязан представить в уполномоченный орган для продления разрешения на строительство среди которых договор поручительства банка и договор страхования ответственности застройщика не значится.

Административный регламент № 2785 не является нормативным актом, следовательно, не может устанавливать основания для отказа в предоставлении такой услуги по продлению срока действия разрешения на строительство.

Отсутствие действующего разрешения па строительство исключает правомерную возможность строительства объекта, что приводит к убыткам, простою строительства и исключает возможность выполнения застройщиком своих обязанностей по передаче жилых помещений участникам строительства. Кроме того, данным отказом исключается возможность выполнения правительственной программы достроя объектов группы компаний СУ-155, к которой относится ОАО «ДСК».

Администрация г. Иваново считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Отказ в продлении действия на строительство основан на положениях подпункта 1 пункта 2.8.3 и подпункт 4 пункта 2.6.3.1 Административного регламента № 2785, являющегося в силу действия пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» нормативным актом и части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с исключением из части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ обязанности застройщика по предоставлению договора поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома, 17.08.2017 застройщику выдано разрешение па строительство (продление срока действия разрешения на строительство от 13.05.2015 № 37-PU37302000-0112-2015) № 37-RU37302000-0207-2017.

В настоящее время нарушения прав застройщика не имеется.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела откладывалось. В порядке статьи 163 в судебном заседании объявлялся перерыв.

ЗаявлениеОАО «ДСК» рассмотрено арбитражным судом в соответствии со статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

06.08.2012 ОАО «ДСК» было выдано разрешение на строительство многоквартирного 17-ти этажного жилого дома Литер 7, расположенного по адресу: <...> сроком до 30.12.2013.

31.12. 2013 ОАО «ДСК» было получено разрешение на строительство № RU37302000-0365-2013 по вышеназванному объекту со сроком действия до 10.05.2015 (продление разрешения на строительство).

13.05.2015 ОАО «ДСК» было получено разрешение на строительство № RU37302000-0112-2015 по объекту: «Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом Литер 7 в микрорайоне Рождественский» со сроком действия до 13.11.2016 (продление разрешения на строительство).

22.09.2016 ОАО «ДСК» обратилось в адрес Администрации г. Иваново с заявлением о продлении разрешения на строительство от 13.05.2015 № RU37302000-0112-2015

Письмом исх. № 02-19/3-5095 от 18.11.2016 Администрация г. Иваново отказала Обществу в продлении разрешения на строительство от 13.05.2015 на основании норм подпункта 1 пункта 2.8.3 и подпункт 4 пункта 2.6.3.1 Административного регламента N 2785 по мотиву отсутствия среди представленных документов договора поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договора страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Подпункт 4 пункта 2.6.3.1 Административного регламента N 2785 в числе прочих предполагал предоставление в числе прочих договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

04.04.2017 письмом исх. № 01/316 Общество повторно обратилось в Администрацию г. Иваново с заявлением о продлении разрешения на строительство от 13.05.2015 № RU37302000-0112-2015 с приложением договоров поручительства от 30.03.2017 № СУ-РКН-ИР7 АКБ «Российский капитал» за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче семи жилых помещений по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ОАО «ДСК» и ООО «РК Недвижимость».

Письмом исх. № 02-29-50 от 04.05.2017 Администрация г. Иваново повторно отказала ОАО «ДСК» в продлении разрешения на строительство со ссылкой на подпункт 1 пункта 2.8.3 и подпункт 4 пункта 2.6.3.1 Административного регламента N 2785.

Считая отказ № 02-29-50 от 04.05.2017 в продлении действия разрешения на строительство незаконным, ОАО «ДСК» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

10.08.2017 ОАО «ДСК» обратилось вновь с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 13.05.2015 № RU37302000-0112-2015 по объекту «Многоквартирный 17-ти этажный жилой дом Литер 7 в микрорайоне Рождественский».

17.08.2017 застройщику выдано разрешение па строительство (продление срока действия разрешения на строительство от 13.05.2015 № 37-PU37302000-0112-2015) № 37-RU37302000-0207-2017.

В тоже время Общество настаивало на рассмотрении заявления в части оценки правомерности отказа № 02-29-50 от 04.05.2017 в продлении действия разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридические лица, граждане предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела от представителя ОАО «ДСК» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание поступило заявление об отказе от заявленных требований в части обязания Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU37302000-0112-2015 от 13.05.2015

Администрация г. Иваново не возражала против удовлетворения заявления.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права иных лиц, суд считает возможным удовлетворить данное заявление. Принятие отказа от иска в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу в части обязания Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU37302000-0112-2015 от 13.05.2015.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ( в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Положения о необходимости предоставления вместе с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительства договора поручительства или договор страхования внесены в часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ статьей 5 Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации." (далее- Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 294-ФЗ изменения, внесенные в часть 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ статьей 5 Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ, вступили в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7619), следовательно данные изменения вступили в силу с 01.01.2014 .

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 294-ФЗ действие статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции данного Федерального закона, распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу статей 1, 3 - 5 Федерального закона от 30.12.2012 N 294-ФЗ.

В рассматриваемом случае первый договор долевого строительства для строительства 17-ти этажного жилого дома Литер 7, расположенного по адресу: <...> был зарегистрирован 25.03.2014. Доказательств обратного ОАО «ДСК» в материалы дела не представлено.

При названных обстоятельствах отказ в продлении срока действия разрешения на строительство основан на положениях части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктов 2 и 3 статьи 7 Закона N 294-ФЗ и подпункте 4 пункта 2.6.3.1 Административного регламента N 2785 соответствующем нормам вышеназванных законодательных актов.

Представление вместе с заявлением договоров поручительства от 30.03.2017 № СУ-РКН-ИР7 АКБ «Российский капитал» за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче части жилых помещений по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ОАО «ДСК» и ООО «РК Недвижимость», не свидетельствует о выполнении Обществом требований части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ОАО «ДСК».

Излишне уплаченная ОАО «ДСК» по чек-ордеру от 03.08.2017 государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказ открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» от заявления к Администрации г. Иваново об обязании Администрации продлить срок действия разрешения на строительство № RU37302000-0112-2015 от 13.05.2015 принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

2. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» к Администрации г. Иваново о признании незаконным решения Администрации г. Иваново исх. № 02-29-50 от 04.05.2017 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство № RU37302000-0112-2015 от 13.05.2015 отказать.

3. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на открытое акционерное общество «Ивановская Домостроительная компания».

Возвратить открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная компания» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 03.08.2017.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья В.Д. Герасимов